2057
Лига Юристов
Серия Юридический ликбез

Основное о наследстве. Часть 11

Как-то в последнее время куча комментариев под постами о наследстве, причем комментарии в 90% случаев - бредовые, так что, чую, пришла пора пилить пост о наследстве.

Основные заблуждения:

  • Если есть наследники первой очереди - то завещание гроша не стоит

  • Завещание оспорить в суде - как два пальца об асфальт

  • Восстановить срок вступления в наследство - тоже как два пальца об асфальт

Открою тайну: все вообще не так! Попробую объяснить простым языком.

Для начала - что такое наследство? Наследство - это все имущество наследодателя на день открытия наследства, т.е. смерти. Квартиры, машины, дачи, трость с золотым набалдашником, деньги, в т.ч. на счетах в банках - все это наследство. Права и обязанности - это тоже наследство.

Что же такое - права и обязанности, которые входят в наследство? Допустим, вы нашли у бабушки после смерти расписку о том, что соседка взяла у бабушки в долг стакан соли и обещает отдать за него стакан муки. Соответственно, право потребовать стакан муки у соседки переходит к наследникам.

Если у бабушки был кредит в банка, который она, понятное дело, не может платить с того света - то это обязательство, которое так же переходит к наследникам. Т.е. банк может выйти в суд на наследников и потребовать выплатить кредит с процентами, штрафами и т.д.

Еще раз повторю: обязанности по выплате кредита переходят наследникам в том же объеме и на тех же условиях, что был у наследодателя!!!

Забегая вперед - а какой срок у банка, чтобы выйти в суд на наследников? Постановление Пленума Верховного Суда в этом отношении регламентирует срок максимально конкретно: "в разумные сроки". Непонятно? Мне тоже непонятно. Зато понятно Верховному Суду.

Не наследуются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как пример - алименты. Но тут есть затык, который заключается в том, что алименты как ежемесячный платеж - да, не наследуются, но если была просрочка по алиментам, образовался долг - то этот долг вполне переходит по наследству.

А какие, вообще, существуют основания для наследования?

В подавляющем большинстве случаев - это или завещание, или наследство по закону.

И с завещанием связано множество заблуждений, даже о таких, о которых я не догадывался!

В первую очередь, многие считают, что если есть наследники первой очереди, то завещание не имеет силы. Дудки! Завещать можно кому угодно - собственно, в этом и смысл завещания. Дедушка может завещать все имущество хоть сиделке, которая его в сауну водила.

Да, есть обязательная доля наследства, в самых частых случаях - это несовершеннолетние дети наследодателя или родители-пенсионеры. В любом случае, даже в случае завещания, они наследуют не менее половины того, что получили бы по закону.

Второе заблуждение, что наследство элементарно оспаривается в суде. Это далеко не так! Если наследодатель при жизни не состоял на учете в ПНД или наркологии, шансы оспорить завещание стремятся к нулю. Даже если состоял на учете в ПНД - и то не факт, что в момент завещания наследодатель не осознавал последствия своих действий и т.д., а если не состоял - в моей практике еще ни разу посмертная психиатрическая экспертиза не была в пользу истца.

И вот эти вот все ваши "бабушка обещала, что все останется мне", "я за бабушкой ходил, а вот тот, другой, за 10 лет 2 раза ей позвонил", для суда вообще ничего не значат!

Повторю еще раз: шансы оспорить завещание в суде на практике - очень маловероятно!

Второе основание наследования - это закон. Здесь наследование осуществляется по очередям. Первая очередь - родители, супруг, дети. Внуки относится к первой очереди по праву представления. Что это такое? Это если ребенок наследодателя (родитель внука) умер до открытия наследства. Упрощу: например, отец умер раньше дедушки. Тогда внуки по линии отца после смерти дедушки являются наследниками первой очереди по праву представления, но наследуют они не в равных долях со всеми остальными наследниками, а только ту часть, которую наследовал бы их отец.

Вторая очередь, если нет наследников первой очереди - это бабушка, дедушка, брат, сестра наследодателя. И племянники по праву представления.

Третья очередь - это уже весьма исключительный случай, в моей практике было 1-2 раза за почти 20 лет, дядя, тетя, а так же двоюродные братья и сестры - они по праву представления.

Дальше расписывать не имеет смысла, как я сказал выше, третья очередь - исключительный случай, а четвертая и дальше - на грани фантастики.

Еще один тонкий момент - супружеская доля. Если наследодатель состоял в браке и в браке было приобретено имущество - оно является совместно нажитым, соответственно половина нажитого в браке - как раз и является супружеской долей пережившего супруга.

Все имущество по наследству, особенно это касается наследования по закону, переходит всей неделимой массой. Приведу пример. Допустим, в наследственную массу входят два пирога, наследников - тоже два. Они не могут наследовать каждый по целому пирогу, только каждый по половине двух пирогов.

Это и является основным затыком наследования по закону, когда наследодатели говорит - мол, дети у меня дружные, сами разберутся, поровну - по честному.

На практике часто встречаются случаи, когда наследники не могут поделить наследство, не могут договориться, как его продать, как использовать. Это - даже если два наследника, а если три или более, в наследство замешаны дети и внуки наследодателя - это все, пишите швах. Так и появляются мертвые дома в деревнях, гаражи, машины, которые ржавеют во дворах. Чтобы продать - не могут договориться о цене, обычно ценообразование далеко от рыночного, исходя из "мне нужно кредит оплатить, я за 1/11 полуразваленного дома у чертах на куличках хочу 500 000 рублей". Вкладывать деньги в содержание имущества в целом, когда человеку принадлежит, пусть даже 1/4 - тоже готов далеко не каждый. А если у кого-то из наследников висят исполнительные производства - то пристав сразу наложит запрет и из-за, условно говоря, запрета на регдействия на 1/10 участка весь участок становится продать невозможно.

Мы, конечно, стараемся о смерти не думать, но завещание, когда каждый из наследников получает не какую-то долю в каком-то имуществе, а единицу имущества целиком - мне кажется оптимальным вариантом.

Здесь закончу первую часть, продолжение напишу позже...

Лига Юристов

37.9K постов39.5K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Подскажите пожалуйста по ситуации. Умирает мама, остаются 2 дочери. 1я из дочерей переехала в дом матери, 2я нет По истечению срока в наследство вступила только 2я. А 1я так и не вступает в права хотя уже посде смерти матери прошло больше года. Какие права у 1й?

С одной стороны она получается как и приняла наследство, с другой так и не оформила, хоья связывалась с нотариусом. Фактически стоит вопрос что дом хочет, а платить пошлину и вот это все - нет

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если 1я дочь докажет, что пользовалась и содержала имущество - например, платила коммуналку - то приняла наследство фактом. Если у 2й в св-ве указан весь дом, то 1й придется вступать через суд.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С коммуналкой фифти фифти

Поначалу платила, потом 2я переводила чтоб долг не рос. У 2й указан весь дом. Нотариус по факту представленных документов оформил на количество появившихся наследников, т.е 1.

А что возможно по суду будет? Как ращ сейчас он идёт и хочется понять к чему примерно приведёт

раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сдается мне, что 1я для того и платила, чтобы доказать вступление фактом.


По поводу суда - мало информации, но могу предположить, что в итоге дом поделят 1/2 и 1/2

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если она так и будет тянуть с оформлением? Просто долг по коммуналке фактически висит на 2й

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Она еще и решение суда в реестр может пару лет нести

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е отбрыкаться от 1й  без вариантов?

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я повторю - я не был в суде, не знаю сути дела, только предполагаю, но если 1я сделала все правильно - то да, без вариантов

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А что конкретно правильно?

Что достаточно для внесения ее в долю по суду?

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно - доказала, что вступила в наследство фактом.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

0
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, а можете еще ответить по возможности. Оказывается 1я жила, но коммуналку не платила. Переводила деньги на оплату 2я, но не ей, а знакомому, у него все платёжки, которые он представит в суде

раскрыть ветку (10)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку