2057
Лига Юристов
Серия Юридический ликбез

Основное о наследстве. Часть 11

Как-то в последнее время куча комментариев под постами о наследстве, причем комментарии в 90% случаев - бредовые, так что, чую, пришла пора пилить пост о наследстве.

Основные заблуждения:

  • Если есть наследники первой очереди - то завещание гроша не стоит

  • Завещание оспорить в суде - как два пальца об асфальт

  • Восстановить срок вступления в наследство - тоже как два пальца об асфальт

Открою тайну: все вообще не так! Попробую объяснить простым языком.

Для начала - что такое наследство? Наследство - это все имущество наследодателя на день открытия наследства, т.е. смерти. Квартиры, машины, дачи, трость с золотым набалдашником, деньги, в т.ч. на счетах в банках - все это наследство. Права и обязанности - это тоже наследство.

Что же такое - права и обязанности, которые входят в наследство? Допустим, вы нашли у бабушки после смерти расписку о том, что соседка взяла у бабушки в долг стакан соли и обещает отдать за него стакан муки. Соответственно, право потребовать стакан муки у соседки переходит к наследникам.

Если у бабушки был кредит в банка, который она, понятное дело, не может платить с того света - то это обязательство, которое так же переходит к наследникам. Т.е. банк может выйти в суд на наследников и потребовать выплатить кредит с процентами, штрафами и т.д.

Еще раз повторю: обязанности по выплате кредита переходят наследникам в том же объеме и на тех же условиях, что был у наследодателя!!!

Забегая вперед - а какой срок у банка, чтобы выйти в суд на наследников? Постановление Пленума Верховного Суда в этом отношении регламентирует срок максимально конкретно: "в разумные сроки". Непонятно? Мне тоже непонятно. Зато понятно Верховному Суду.

Не наследуются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как пример - алименты. Но тут есть затык, который заключается в том, что алименты как ежемесячный платеж - да, не наследуются, но если была просрочка по алиментам, образовался долг - то этот долг вполне переходит по наследству.

А какие, вообще, существуют основания для наследования?

В подавляющем большинстве случаев - это или завещание, или наследство по закону.

И с завещанием связано множество заблуждений, даже о таких, о которых я не догадывался!

В первую очередь, многие считают, что если есть наследники первой очереди, то завещание не имеет силы. Дудки! Завещать можно кому угодно - собственно, в этом и смысл завещания. Дедушка может завещать все имущество хоть сиделке, которая его в сауну водила.

Да, есть обязательная доля наследства, в самых частых случаях - это несовершеннолетние дети наследодателя или родители-пенсионеры. В любом случае, даже в случае завещания, они наследуют не менее половины того, что получили бы по закону.

Второе заблуждение, что наследство элементарно оспаривается в суде. Это далеко не так! Если наследодатель при жизни не состоял на учете в ПНД или наркологии, шансы оспорить завещание стремятся к нулю. Даже если состоял на учете в ПНД - и то не факт, что в момент завещания наследодатель не осознавал последствия своих действий и т.д., а если не состоял - в моей практике еще ни разу посмертная психиатрическая экспертиза не была в пользу истца.

И вот эти вот все ваши "бабушка обещала, что все останется мне", "я за бабушкой ходил, а вот тот, другой, за 10 лет 2 раза ей позвонил", для суда вообще ничего не значат!

Повторю еще раз: шансы оспорить завещание в суде на практике - очень маловероятно!

Второе основание наследования - это закон. Здесь наследование осуществляется по очередям. Первая очередь - родители, супруг, дети. Внуки относится к первой очереди по праву представления. Что это такое? Это если ребенок наследодателя (родитель внука) умер до открытия наследства. Упрощу: например, отец умер раньше дедушки. Тогда внуки по линии отца после смерти дедушки являются наследниками первой очереди по праву представления, но наследуют они не в равных долях со всеми остальными наследниками, а только ту часть, которую наследовал бы их отец.

Вторая очередь, если нет наследников первой очереди - это бабушка, дедушка, брат, сестра наследодателя. И племянники по праву представления.

Третья очередь - это уже весьма исключительный случай, в моей практике было 1-2 раза за почти 20 лет, дядя, тетя, а так же двоюродные братья и сестры - они по праву представления.

Дальше расписывать не имеет смысла, как я сказал выше, третья очередь - исключительный случай, а четвертая и дальше - на грани фантастики.

Еще один тонкий момент - супружеская доля. Если наследодатель состоял в браке и в браке было приобретено имущество - оно является совместно нажитым, соответственно половина нажитого в браке - как раз и является супружеской долей пережившего супруга.

Все имущество по наследству, особенно это касается наследования по закону, переходит всей неделимой массой. Приведу пример. Допустим, в наследственную массу входят два пирога, наследников - тоже два. Они не могут наследовать каждый по целому пирогу, только каждый по половине двух пирогов.

Это и является основным затыком наследования по закону, когда наследодатели говорит - мол, дети у меня дружные, сами разберутся, поровну - по честному.

На практике часто встречаются случаи, когда наследники не могут поделить наследство, не могут договориться, как его продать, как использовать. Это - даже если два наследника, а если три или более, в наследство замешаны дети и внуки наследодателя - это все, пишите швах. Так и появляются мертвые дома в деревнях, гаражи, машины, которые ржавеют во дворах. Чтобы продать - не могут договориться о цене, обычно ценообразование далеко от рыночного, исходя из "мне нужно кредит оплатить, я за 1/11 полуразваленного дома у чертах на куличках хочу 500 000 рублей". Вкладывать деньги в содержание имущества в целом, когда человеку принадлежит, пусть даже 1/4 - тоже готов далеко не каждый. А если у кого-то из наследников висят исполнительные производства - то пристав сразу наложит запрет и из-за, условно говоря, запрета на регдействия на 1/10 участка весь участок становится продать невозможно.

Мы, конечно, стараемся о смерти не думать, но завещание, когда каждый из наследников получает не какую-то долю в каком-то имуществе, а единицу имущества целиком - мне кажется оптимальным вариантом.

Здесь закончу первую часть, продолжение напишу позже...

Лига Юристов

38.8K постов39.8K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
17
Автор поста оценил этот комментарий
А если наследник один - ребёнок, то долг по алиментам переходит на самого себя? Или должен живому родителю?
раскрыть ветку (12)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Выходит, что ребенок должен средства на свое же содержание живому родителю

3
Автор поста оценил этот комментарий
Тут начинает работать гос.механизм с непритязательным названием "Пенсия по потере кормильца". А долг - видимо "тю-тю" , с таким не сталкивался, если честно.
раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное долг тю-тю.
Совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством.
раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Но тут же кредитор - не ребенок, а родитель!

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я рассматриваю ситуацию когда ребенок-наследник наследует долги по алиментам себе своего родителя (фиксированная сумма, обычно рассчитывает приставом). То есть становится должен сам себе алименты.
Абсурдная ситуация, но имеет место быть.
раскрыть ветку (3)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Вот только долг по алиментам не ребенку, а второму родителю. Ребенок к этим деньгам не имеет отношения
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Точно! Ситуация с совпадением должника и кредитора будет возможна, если мама (может быть и папа, но пусть будет распространённый вариант) без развода взыскала алименты на ребенка с папы. Папа не платил, пристав рассчитал долг, папа умер. Мама как наследник первой очереди (она супруга, мы ведь рассматриваем ситуацию, когда развода не было) наследует долг самой себе. Ну и дальше 413 ГК РФ.
И ребенок тоже вступает в наследство. И становится должен живому родителю...
4
Автор поста оценил этот комментарий
Сам себе если оба родителя померли, а если мать жива то должен ей выплачивать. Ну если ей алименты присуживали
0
Автор поста оценил этот комментарий
Или вы имеете в виду, что кредитором здесь второй родитель?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кажется, я именно так и написал

0
Автор поста оценил этот комментарий
С неё будет вычитаться долг живому родителю?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Долг не вычитается автоматически, нужно будет обращаться в суд

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку