Когда я был маленький, меня ругали за чтение книг. Мол, хватит читать, ну-ка спать бегом. Или, иди делай уроки, мой посуду, вынеси мусор и т.д.
Иногда даже порицали: глаза испортишь, столько читаешь. Лучше бы пошел во двор погулял. Вон, пацан соседский все время на улице торчит!
А сейчас ребенок сидит с книгой, и мы ходим на цыпочках. Он же читает! Лишь бы не спугнуть!
Докатились.
Я, может, непопулярное мнение сейчас выскажу, но ведь мы столько читали, потому что это был чуть ли не единственный способ получать информацию и развлекательный контент. Сейчас есть интернет, в котором куча видео, как полезных, так и просто веселых, да и игры, которые не дураки придумывали, соответственно, продукт способен увлечь внимание. И хотя я читать люблю, но это ведь далеко не единственный способ узнать что-то новое - сколько сейчас научпоп каналов на ютубе для разных возрастов и с разным уровнем детальности материала. Имхо, проблема не в том, что дети не любят книги, а в том, что взрослые не помогают им разобраться с океаном доступного контента и не учат, как в этом всем обилии треша отыскивать что-то стоящее и интересное и, соответственно, тягу к познанию тоже не поощряют - проще врубить чаду мультик и оно, наконец, заткнется хоть на полчасика.
А идолопоклонничество книге как какому-то священному единственно правильному источнику знаний и развлечения мне действительно понять трудно.
Особенно учитывая, сколько что тогда, что сейчас публиковалось треша и просто книг сомнительной культурной ценности.
А идолопоклонничество книге как какому-то священному единственно правильному источнику знаний и развлечения мне действительно понять трудно.
Не то чтобы он был единственно правильным, но... Есть принципиальная разница между получением информации через видео и через чтение. Мем про "книга лучше" ведь не на пустом месте возник. Чтение -- это тренировка фантазии, образного мышления, памяти, умения формулировать свои собственные мысли.
Посмотреть кино -- это отличное развлечение, это, конечно, легче и забавнее, чем прочесть книгу (для нетренированного ребёнка, конечно -- так-то я знаю даже современных детей, которые предпочтут почитать, чем залипнуть в сериал). Но это, как бы сформулировать... это как сахар, быстрые углеводы в пище. Вкусно, сладко, быстрое удовольствие, но в долгосрочной перспективе плохие последствия.
Можно и с другой стороны посмотреть. Есть два ключевых умения для жизни в современном обществе: умение воспринимать длинные тексты и умение формулировать текстом свои собственные мысли. Без них жить, конечно, можно, но... ну, скажем так, те, кто ими владеет, всегда будет иметь перед вами преимущество, надеюсь, расписывать это не нужно? Ну а самый простой, прямой и, между прочим, увлекательный способ их развить -- это как раз чтение.
В моем кругу друзей, я далеко не единственная, кому легче прочитать книгу, чем посмотреть кино.
Кино долгое, и некоторая отвлекаться, а в книге: захотел – и перечитал последний абзац. Забыл что-то – вернулся и перечитал. Захотел подумать над чем-то – подумал, время-то не течет.
Плюс, не надо постоянно следить за всеми деталями на экране, думая, что одна из них окажется важной потом (а деталей бывает очень много, особенно в быстрых сценах) – книга гораздо более линейна для восприятия.
Фильмы я постоянно останавливаю и начинаю задавать вопросы/обсуждать, лезть в вики, выкладывать скриншоты в соцсети, потому что мне нужно время на усвоение информации, я не могу просто посмотреть фильм и понять о чем он без таких перерывов.
Поэтому читаю все подряд, а вот смотреть “ глубокое" кино не люблю, только трешовые боевички/марвеловские фильмы.
Фильм легче посмотреть, чем прочитать книгу? Ну не знаю, точно не у всех это так.
Нужна хорошая визуальная память, и умение быстро запоминать информацию, которая может стать релевантной только через час. О, и лица надо помнить. И имена/роли запоминать быстро, потому что человека могут раз в сцену назвать по имени, а потом в другой сцене вообще не называть, думая, что люди сами вспомнят кто это просто по его лицу. Особенно мне было грустно когда мне ДМБ показывали, а они все там стриженные и неотличимы.
В общем, и для просмотра фильмов нужны навыки, и если вам легко из смотреть – значит вы просто не отдаете себе отчёт, что эти навыки у вас есть.
Сильмариллион – скорее исключение из правил. Его сложно читать даже самым заядлым чтецам.
Чтобы понять, к сожалению, надо быть настолько же плохим в запоминании лиц, насколько я. Если у вас с этим нормально – конечно вы не заметите, если к персонажу, которого вы узнаете, в паре сцен обращаются "эй, ты".
Я хоть и не имею проблем с просмотром фильмов, но думаю речь идёт скорее о случаях, когда в фильме говорят "где Джонс?", или " это тачка Джонса“, или "это решит Джонс". и вроде ясно, что это важный для сюжета персонаж, но не ясно кто именно. я люблю азиатские боевички, но без цветовой дифференциации штанов не всегда могу различить наших и не наших))
ооо, с одним голосом совсем сложно - бывает непонятно, когда один закончил говорить и другой начал) такая разминка для ума)))
я читала в универе "Сто лет одиночества", мне моя препод посоветовала заранее переписать себе генеалогическое древо Буэндиа (гуглится на раз). А потом по ходу чтения я добавляла крестики, когда персонаж умирал. И все - и кайф от книги, и ни разу не было проблем с "который это Аурелиано, блять???"
Я не о себе говорил, у меня, кстати, тоже грандиозная проблема с лицами в фильмах) Речь шла о детях в целом и детских мультиках/фильмах.
Хех, супруг за n-лет привык. Автоматом останавливает когда я в вики лезу. Ну и на фильм бывает уходит часов шесть, с дебатами и спорами о костюмах, экономике, трактовании истрических фактов. Самое милое спорить за мораль, зеленая миля досмотрена не будет))
Ох, а марвел привел к недельным обсуждениям несчастной мифилогии)) я ужасная компания для просмотра кино))
идеально) я ещё часто паузю, чтобы поискать, где же я видела какого-нибудь актора из эпизода))), приходится лезть а Гугл, а там может быть персонаж не поименован вообще))) муж сердится, он любит сразу все смотреть и не испытывает желания обсуждать все в моменте и вспоминать актеров) ему проще потом, по я потом забываю половину и нить теряю)
Ой, жизненно как. Мне постоянно советуют фильмы - и я их никогда не смотрю. Мне по силам только сериалы с более-менее постоянным набором персонажей, тогда я хотя бы запомню их лица. В кино перестала давно ходить, потому что это же мучение. Моргнул - пропустил важный момент, ну кошмар же. Если мне советуют экранизацию какой-то книги - я обычно скачиваю книгу и читаю)) да, тоже проблемы с визуальным восприятием информации
Хорошо, согласна, отсутствие видеоряда помогает развить воображение и служит тренировкой концетнрации и усидчивости. Но ведь есть аудиокниги и подкасты. Этими двумя источниками пользуется такое сравнительно небольшое количество людей, да и то, в основном те, у кого руки и/или глаза заняты. Покажите это ребенку - и он, возможно, будет слушать во время поездки в транспорте это, а не Моргенштерна. В то же время частенько слышу от знакомых: «Ты слушаешь аудиокниги? Я вообще не могу на слух информацию воспринимать». А навык слушать и слышать, к слову, тоже очень выручает в жизни:)
Я не выступаю против книг (хоть в буквенном, хоть в звуковом формате), я, скорее, призываю обратить внимание, что не всегда «опять в своем дебильном компе залипаешь» означает действительно тупое втыкание в жвачку для мозгов.
А еще было бы прекрасно научить ребенка не только поглощать и запоминать информацию в любом ее виде, а и анализировать и делать выводы. В век информационных технологий выучить наизусть энциклопедический словарь лишено всякого смысла, а вот сориентироваться в куче материала и вычленить важное, а потом логически построить новый вывод могут не все.
Я сейчас получаю вторую вышку в медунивере, и мне трудно передать, как ничтожно мало студентов способно найти лекцию по теме на ютубчике (а если им сбросить ссылку, можно услышать все ту же песню, что на слух воспринимать трудно, хотя там же и видеоряд очень полезен) или отыскать учебник другого автора, если программный непонятен. Про качество конспектов вообще молчу, многие считают, что конспект - это сокращенный пересказ книжки без структуризации инфы так, как удобно именно автору конспекта, без построения логических схем и без упрощения лексики для лучшего понимания смысла. Но да ладно, это уже совсем другая история.
Словом, я за то, чтобы не делать из книг культ, а уметь пользоваться разными источниками информации (включая книги!) и, что еще более важно, уметь эту информацию обрабатывать.
По поводу грамотности и богатства речи: думаю, важно не только читать, но и видео/аудиоконтент подбирать подходящий. Если смотреть только блогеров, которые сами двух слов связать не могут, то и потребитель таким же вырастет. Может, эти дети менее эрудированы не из-за отсутствия книг, а из-за того, что все остальное, что они поглощают, низкопробное (просто предположение). Слушая лектора с хорошо поставленной речью и умеющего в ораторское искусство, невозможно не перенять хоть немного из этого навыка.
А по поводу разницы во впечатлении между прослушанной и прочитанной книгой: я за собой такого не замечала, хотя уже несколько лет всю художественную литературу только слушаю. Нет, бывают аудиокниги с отвратным чтецом, который портит все впечатление, конечно:)
Да и сказать, что мне стало трудно читать книги, тоже не могу. Но это, возможно, из-за того, что много читаю научных статей да учебников, не потеряла навык.
Но я не против книг, пусть тоже будут, полезная штука же:) Я к тому вообще вела, что их меньшее, чем в «наше время», поглощение не означает обязательно крах юных умов.
Косноязычие, к сожалению, книгами не лечится. Например, покойный академик Зализняк читал свои лекции очень невнятно.
Тут дело не в слухе, мне кажется, а лично для меня, в неудобстве.
Мне удобнее в поездках читать книги, потому что я всегда, без лишних телодвижений могу остановиться читать, подумать, перечитать еще раз. Пробовал аудио книги, бесит постоянно дрочить кнопки стоп-плей и перемотки.
А на счет поиска информации, (сам закончил мед), тут скорее дело в том, что люди не умеют грамотно формулировать искомую мысль и искать по ключевым словам.
Даже на нынешней работе (работаю не по профессии), почему то никто не может найти нужную техническую документацию, кроме меня. Потому что так забивают запросы в гугле, что гугл не понимает, что от него хотят.
Ну, и кстати, самый полезный навык, который я получил в меде, это как раз обрабатывать и пользоваться информацией, вычленяя нужное из тонн мусора. Причем этот навык активно прививал всем учитель по биохимии (золотой человек).
"Вы все равно ни черта не запомните, мне важно, чтобы вы умели пользоваться источниками. Используйте любую информацию на зачете - учебник, интернет. Я хочу краткий и лаконичный ответ, формулы и максимально сжатое пояснение к ним. Представьте, что вы пишете краткий справочник. За переписанный учебник буду ставить 2."
Ох, как горело у девчонок-зубрилок, которые по памяти переписывали лекции/ учебник, и получали за это неуд. Причем, главный аргумент был - НО МЫ ЖЕ НАИЗУСТЬ ВСЕ ПИСАЛИ ЭТО ЖЕ ЛУЧШЕ ЧЕМ С УЧЕБНИКОМ!!!!
по теме аудиоисточников - наверное, действительно дело вкуса. Я в транспорте все же больше люблю слушать: глаза не устают при тряске, руки свободны, перемотка не напрягает.
По теме обработки и поиска инфы: тоже хочу такого препода! У меня такие только в школе были, поэтому навык уже имеется, но когда требуют тупо выучить дословные определения, кажется, что мы тут все собрались не для того, чтоб научиться лечить, а для того, чтоб суметь выучить наизусть все, до чего дотянется глаз. Не все так преподают, конечно, но их больше, чем хотелось бы.
К сожалению, не все преподаватели любят структуризацию инфы. Помню, как одна такая искренне возмущалась, что пять абзацев "нормального конспекта" поместились в малюсенькую табличку.
Ну, обучать критическому мышлению и умению фильтровать и анализировать информацию -- это само собой. И "в компьютере" / "в телефоне" -- сейчас это вообще ни о чём не говорит, всё зависит от того, какое приложение там запущено)
К сожалению, не так много людей понимает, что приложение решает. Для многих представителей поколения «от 40 и старше» телефон/планшет/комп в руках ребенка или подростка - абсолютное зло априори.
Ну я своему старшему поколению легко помог перестроить восприятие, обратив их внимание на то, что сейчас смартфон/комп заменяет десятки вещей из их молодости. Газеты, радио, книги, ТВ, телефон, объявления, кульман, игрушка, настолка -- продолжай не хочу. Потрындеть по телефону, покрутить пятнашку или кубик рубика, поваляться с книжкой или у телека, послушать радио -- для аналогичных действий сейчас люди берут смарт или садятся за комп, и само по себе это проблемой не является.
У меня вон бабуля подсела на ютуб, однако это не мешает ей поливать интернет последними словами😀 И даже несмотря на то, что она смотрит видосы на смартфоне, у нее какое-то неприятие идеи, что можно так много всего в своей жизни завязать на одну маленькую коробочку, для нее это признак ограниченности. Наверное, с возрастом установки ломать труднее.
Как-то обидно за молодёжь становится, когда вы "слушая музыку" заменяете "слушая Моргенштерна". Почему Вы решили, что если ребенок слушает музыку, то это сразу Моргенштерн, фейс и им подобные?
Да нет, ну что Вы, действительно есть молодежь, слушающая более качественную музыку. Но есть и те, которые слушают что попало и скорее всего даже не потому, что они действительно кайфуют от шлака, а потому что не умеют искать и выбирать контент, включая музыкальный. Лично знаю пару ребят, которые открыли для себя новые грани музыки после того, как им кто-то показал, и они узнали, что такое вообще существует:) Моргенштерна взяла именно для примера того, что может быть безболезненно заменено на лучшую альтернативу.
Хех) Направление мысли верное, но с выводом промах.
Просто ещё в универе имел дело с подготовкой текстов к печати, ну и заинтересовался типографскими тонкостями -- короткое и длинное тире, вот это всё. Ну и фишки ворда, разумеется, оказались как нельзя кстати. Вот с тех пор и приобрёл привычку, и отказываться не собираюсь.
Между прочим, для меня приятным сюрпризом оказалось, что вконтакт тоже сам заменяет два минуса на тире, и в постах, и в сообщениях. А вы знали? :)
ЗЫ. Вот бы и пикабу так научился ,)
Еще можно типографскую раскладку Бирмана поставить, чтобы не зажимать по пять клавиш ради одного символа)
непопулярное мнениеВсё вот это высказанное мнение идёт нахуй, когда вы сталкиваетесь с безграмотностью людей в интернете, потому что они видосики на ютубах смотрят, а не книжки читают. Русский язык, каким мы его знаем, доживает свои последние дни именно по этой причине.
Интернетом сейчас активно пользуются и люди старшего поколения - те, которые выросли на книжках, а не на видосиках. И знаете, их комментарии очень часто тоже не блещут грамотностью или глубиной мысли. А блещут непомерно раздутым самомнением.
А статистику ты лично из воздуха собирал или тебе на радуге розовый единорог её принёс?
А ещё, если бы ты не был ньюфагом в интернетах, то мог бы сравнить, как люди писали 15-20 лет назад и сейчас. Тогда грамотность была на порядок выше.
А запятую перед "или" тебе тот же самый розовый единорог сказал поставить? Тебе, наверное, тоже больше 40 лет, да?Будет что ответить на аргумент, или сольешься?
Значит, розовые единороги, ясненько.
ЗЫ Нынче-то у нас ребята из ПТУ без ошибок пишут, не то что старшее поколение ПТУшников.
Вы знаете, да, безграмотность, безусловно, проблема. И, возможно, книги реально в этом помогают. У меня вот не было ни одного урока русского языка, и то, как я пишу, в основном, конечно, сформировалось благодаря чтению - Вам судить, хорошо или плохо получилось:) Однако, знаю порядочное количество людей, которым чтение вообще не помогает, несмотря на довольно большое количество прочитанных книг (возможно, проблема в слабой зрительной памяти).
Но также я думаю, что уроки русского в школах существуют не просто так, и они, пожалуй, более ответственны за воспитание грамотной письменной речи, иначе на кой ляд это все мусолить трижды в неделю в течение 11 лет? А кроме того, люди умышленно забивают болт на правила, то же -тся/-ться тут в каждом третьем посте обсуждается, но мало кто утруждает себя применением - «мы же не на диктанте». По-моему, проблема куда более комплексная, чем «дети не читают».
Очень много сложных правил и исключений. 11 лет учишь - и все равно оно нихера не выучивается.
Ну и про русский язык можно много хорошего сказать - правила ради правил, исключения ради исключений. Видишь одно - читаешь совсем другое. Куча мороки с запятыми - и все ради предложений в полкниги. Не даром же русский язык - самый сложный предмет в школе. Нужно упрощение правил, в первую очередь чтобы его больше изучали иностранцы, да и простым людям не помешает.
Гуманитарий подъехал. Проблемы с логикой, явно, у вас. У меня с ней проблем нет.
Хотите логичные правила? Объясните мне почему жи/ши с буквой и, почему нельзя писать в буквой ы, если звук один и тот же, и зачем нужны исключения, почему их нельзя писать с буквой и, если есть правило и звук один и тот же?
Мне не интересна история почему пишут жи/ши и что там было тысячу лет назад от чего повелась эта бредня. Меня больше волнует почему нельзя упростить, к примеру это правило. В чем сакральный смысл держаться за эти скрепы русского языка? В чем смысл этих искусственных усложнений?
так в СССР как раз и упростили русский язык - до сих пор у монархистов подгорает от этого.
вы не представляете как это было. Тогда в адрес большевиков сыпались проклятья. А сейчас вы требуете больше :))))
Ну сейчас все точно так же происходит, только теперь проклятия сыпятся со стороны нацистов.
Забейте на фактологию. Грамотная речь или письмо это как костюм или чистая одежда.
Например, у меня первое впечатление о человеке, особенно, если я его не вижу, формируется по стилю, грамматике, орфографии.
Вы скажете, что это не так, но это первое впечатление. И очень-очень часто первый звоночек оказывается верным.
Я писал про жи/ши, но подразумевал ци с исключениями.
Смотря что называть искусственным. Когда прописывали правила, могли сказать что теперь цыпленок пишем как ципленок и все дела, 10 лет выглядит непривычно, потом все забыли. Но записали в правилах исключения. А потом оказывается что есть иностранные слова, которые как-то надо записывать и получается что все совсем сложно.
С пункуацией тоже - английский как-то обходится без такого количества запятых и не страдает.
Жизнь языка не сильно влияет на написание слов. Мы все говорим цирк и цыпленок одинаково, но правила что-то не меняются. А еще, мы уже много десятилетий говорим малако, но пишем почему-то молоко. Очень избирательное действие правил, о которых вы говорите.
Мне кажется, вам нужно что-нить вроде эсперанто -- там все правила логичные))) А до живых языков докапываться Сизифов труд.
Ну, "нужно" в наше время какого-то значения не имеет, реальность диктует важность (американского) английского и потенциально китайского.
"Нужно" здесь в смысле вы не там логику искать пытаетесь, а не сколько людей на этом языке шпрехают.
Согласен. Я уже к 14 годам прочитал тысячную книгу. С тех пор количество увеличивалось по наростающей. Со временем понял, что действительно хороших книг крайне мало, а подавляющее большинство книг, в принципе, можно и не читать, ничего, кроме потери времени они не принесут
нарАстающей.. "врождённая грамотность" приобретается только чтением. И не постов в ВК и Пикабу, а именно обработанных корректором текстов. В Ирландии в социальной сети для школьников за грамматические ошибки банят))
В Ирландия, может, и банят, а в России ты физически не можешь всегда писать без каких-либо ошибок.
а чё тут понимать)) интернет не даёт нужную вам инфу а пытается привлечь ваше внимание ссылками, рекламой и прч., а книга это чистая инфа без задней мысли вам втюхать увеличение члена
Возможно, у нас с Вами разные участки интернета:) Простой блокировщик рекламы и знание адекватных ресурсов очень способствуют созданию вокруг себя осмысленного информационного пространства.
А кроме того, возможно, Вы не знаете, сколько же есть идиотских книг, в которых эта «чиста инфа» - бред сивой кобылы вроде лечебных свойств гомеопатических препаратов и сотне способов родить дома.
во-первых ресурсы не способствуют, цель их создания привлечь ваше внимание и заработать на вас поэтому в любом случае они будут отвлекать вас, за книгу же вы уже заплатили или просто взяли в руки, больше она от вас ничего не требует, во-вторых книги вы читаете соотносясь со своим уровнем интеллекта, если вы не можете отличить идиотскую книгу от стоящей то никакой интернет вам не поможет, вы так же не будете отличать хорошие сайты от плохих
Опять же, мы, видимо, говорим о разных ресурсах. Предположим, я купила подписку на AMBOSS. Я, как и с книгой, уже за нее заплатила, и получила за это довольно неплохую платформу для изучения медицинских статей, разбора тестов и клинических задач, все, что мне остается, опять же, как и с книгой - уделять ресурсу время, поглощая оттуда информацию. Никакой рекламы, никаких сторонних ссылок. Или же я зашла на ютуб-канал с познавательным контентом. Да, конечно, ютуб предложит мне посмотреть ещё сотню роликов, но осознавая цель, с которой я туда зашла, а так же количество времени, которое я согласна выделить, я их не открою, а посмотрю то, зачем пришла, не отвлекаясь. Если у человека нет силы воли или собранности, чтоб делать так же, то проблема человека совсем не в том, что он в интернете:) Умение делать то, что задумал, не отвлекаясь на сторонник раздражители тоже полезная штука.
И да, Вы правы, интернет не поможет, если не умеешь оценивать качество информации. Но и книга не поможет тоже. Поэтому в этом аспекте книга ничуть не лучше. Если она помогает вам держать концентрацию только потому, что не выбрасывает рекомендации новых книг или рекламу по увеличению члена, поставьте блокировщик рекламы и относитесь осознаннее к своим затратам времени, тогда интернет тоже не будет злом, которое заставляет вас тратить часы впустую. Глупо отказываться от такого источника информации только потому, что не умеешь им пользоваться, вместо того, чтоб научиться.
Книжная лига
27.6K постов81.8K подписчиков
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.