О чем молчат мужчины⁠⁠

О лишении права управления ТС по ошибке.

Штраф за что? Если человек вообще ездить не умеет и физически не мог находиться за рулём

Менты ленятся просто, очень много зависит от субъективной оценки в данной ситуации.

В какой именно ты ситуации был? И штраф за что?

Отвечать будет собственник (по умолчанию), если не докажет что за рулем был не он, его вина доказана тем фактом, что принадлежащее ему авто (подразумеваем водителя, управляющего авто) виновник ДТП, т.е. собственник должен знать что с его авто и кто им управляет, либо же это угон. Т.о. его вина доказана и уже он должен доказывать свою невиновность, т.е. что он не был за рулем.

Прочти пожалуйста официальный ответ из ГИБДД, который мне прислали буквально пару месяцев назад. Ситуация - аналогичная этой в посте. И напиши мне пожалуйста, как ты пришел ко всем этим умозаключениям?) Просто исходя из своих размышлений, даже не заглядывая в КоаП?

Почитал на эту тему правовой форум. Всё же нет, автоматически виновным собственник тут не станет. Пострадавший должен будет сам доказать, кто был за рулем и на кого подавать в суд в случае чего. Так же если ОСАГО то сильно поебется с выплатой страховки. Опять же через суд.

Вот например не плохая ветка https://forums.drom.ru/law/t1152091656.html где знающие люди автоюристы вполне доходчиво объясняют как будет на самом деле. особенно 2 и 3 страницы.

Да на здоровье, можете отказаться от дачи показаний, это не делает Вас автоматически невиновным. Отвечать будет собственник (по умолчанию), если не докажет что за рулем был не он

А точно виноват по умолчанию собтвенник? С камерами понятно, а в этом случае?

Об этом несколько человек уже написало, но их почему-то минусуют, видимо их мнение (реальное положение вещей) не совпадает с остальными.

Это почти всегда так. В постах о ДТПкак правило правы те, кто заминусован. Замечал неоднократно. Людям важнее как они думают, а не как есть на самом деле.

Брата у меня заминусовали так. Он сидит на правовом форуме и ПДД знает лучше многих. И как трактуют их на самом деле тоже. Реальные дела\случаи. Он с цитатами\выдержками из реальных дел попытался доказать, что человек не прав. Тут приходит в комменты "юрист", который никогда не занимался подобными делами и совсем не из этой области, сказал что то типа "я юрист, ты не прав". Всё, хомячкам этого достаточно. заминусовали брата, а "юрист" в плюсах светится.

Речь о том,что презумпция невиновности,в административке входит в противоречие вот с этим:

Примечание к ст 1.5 КоАП:

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В твоём случае,платил всё равно ты(собственник),даже если бы за рулём был кто-то другой.Если конечно не оспаривать решение.

Летом 2014 года, когда Крым только перешел в РФ, тоже так попал ночью в ДПТ, виновник даже не остановился, номера и марку успел запомнить.
Никого ДАЖЕ не искали.
Когда спустя время обратился по результата, сказали "дело закрыто, виновного не удалось установить" вот и весь твой поиск.

Можно друг на друга стрелы косить всю жизнь :)

Если кто-то не признается, что он ехал, значит, ехал собственник.
Суд оценивает доказательства исходя из внутреннего убеждения.
Если со стороны нарушителя будут только его показания, что его не было за рулём, и он не знает, кто был за рулем (и при этом он не заявлял и не заявил в последствии об угоне) - вероятность, что его показания будут оценены судом в его пользу, на мой взгляд, минимальна.
Суд сошлется на нормы ГК, что бремя содержания имущества лежит на его собственнике, что сам нарушитель - заинтересованное лицо, поэтому к его показаниям отнёсся скептически, иных доказательств, подтверждающих правдивость слов нарушителя - нет, и все.