Хороший пост, не первый раз правда. Очень хочу еще такой про "обязательно положите свою сумку с айфоном и ноутбуком в нашу сраную незапирающуюся ячейку, но ответственность за сохранность не несем!".
Пардон, что под топовым, но эта статья, к сожалению совершенно не состоятельна, а автор, очевидно, не имеет юридического образования и необходимой квалификации. Считаю должным это сказать, потому что если принять выше написанное за правду правду и следовать приведённым указаниям, последствия для вас могут быть опасными.
Всем добра и правового благополучия, если этот текст не уйдёт в минус и наберёт хоть несколько лайков, я буду знать, что не напрасно провёл 50 минут, вместо того, чтобы решать задачки по банкротству :)
В общих чертах раскрою истинное положение дел.
Если вы разбили что-либо в магазини - презюмируется (изначально предполагается), что вы должны это оплатить и вы не правы. Почему? Давай ненадолго забудем, что речь идёт о магазине. В кладёте на стол в кафе свой любимый гаджет за, скажем, 20 тысяч рублей. Вы заказали ваше любимое блюдо и уже готовы зайти со своего гаджета на Пикабу, чтобы скрасить свой обеденный перерыв, как вдруг уходящий посетитель случайно затевает его своим пальто, ваш гаджет красиво летит и разбивается об пол. Уходящий посетитель поворачивается, говорит что сделал это не случайно (допустим, это правда), что есть такая статья 211 ГК, что риск случайной гибели или повреждения на вас, так как вы собственник, договора никакого между вами нет, так что селяви, на Пикабу вы не поседите, платить он вам ничего не будет. Не справедливо, не так ли? Конечно, он обязан вам возместить ущерб, ниже опишу по какому основанию. В чём принципиальная разница в ситуации между вами с гаджетом и магазином, где тот же уходящий посетитель разобьёт что-либо? Ни в чём. Автор поста сурово извратил смысл 211 статьи ГК, хотя она тут совершенно ни причём.
Итак, вы своими дейсвтиями причиняете магазину имущественный вред. Умысел и неосторожность - это лишь виды вины, то есть неважно, случайно или специально вы разбили Хенессии, для гражданского права и возмещения вами цены бутылки этот вопрос вообще почти никогда не имеет значения, будет иметь значение для уголовного, но это уже другая песня. Не буду грузить вас цитированием статей ГК (итак уже загрузил, если вы это читаете), но в сложившейся ситуции будут применятся нормы главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Посмотрите туда, если не верите моим словам. Вобщем, избежать оплаты разбитого товара так просто вам не удастся, для этого нужно доказать, что вы в этом не виноваты. Повторюсь, именно не виноваты, неосторожность - тоже вина. Как это сделать? Нужно доказать что виноват магазин. Звучит глупо, но это вполне реально. Существует множество норм (СНИПы и разные другие), которые устанавливают правила расстановки полок, стилажей и рядов с товарами в магазинах (да, бюрократы придумали и такие правила), так вот, если магазин нарушит эти нормы, то есть поставит ряды слишком близко друг другу и не будет достаточно места для прохода, а вы случайно разобьёте лежащий на полке товар, то виноваты не вы, а магазин. Я, признаться, сам не помню всех этих правил, но тут главное, знать, что они разумны и вы можете сами на глаз определить соответсвует расстояние между полками нормам или нет. Тесно - не соответствует, просторно - скорее всего соответствует. Когда к вам придёт на разборки администратор магазина, советую говорить ему, что у него между стилажами слишком маленькое расстояние и это противоречит правилам пожарной безопасности и правилам торговли. Это будет весомее, чем говорить, что вы трезвый и вы случайно. Про молодца-секьюрити, который неизбежно к вам подойдёт, автор поста, в общем, верно указал, что если он будет распускать руки или не выпускать из магазина, то это Статья 127 УК РФ незаконное лишение свободы и статья 203 УК превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей. Вызывайте наряд полиции, не ошибётесь.
И наконец, если всё же вы разбили Хенесси в просторном магазине при хорошей погоде, и продавец настаивает на оплате товара - оплатить вы должны. Но не обязательно сразу, договоритесь с ним о рассрочке, если не можете отдать всю сумму единовременно и попробуйте урегулировать всё без суда (нервы, время), но знайте, не иначе как через суд, заставить вас возместить причинённый ущерб продавец не может. А самое главное (бонус для дочитавших до конца), платить вы должны не всю сумму, а цену минус 18 % НДС - так как это не покупка, а причинения вреда, НДС оно не облагается, естественно. Так можно есть и пить в магазине со скидкой в 18% :)
Понимаю, что сути дела это не меняет, но либо я чего-то не понимаю в системе НДС, либо, на самом деле, скидка будет составлять (1 - 100/118) * 100%, что примерно равно 15%. P.S. Написал это чтобы, либо мне объяснили про систему НДС (прув ми ронг), либо подумали над, извините, уровнем развития "автора идеи". Я считаю, что не надо быть гением, чтобы понять, что скидка будет меньше...
не понятно за что минусили, может по той причине, что числа в процентах требуют большей детализации - до двух знаков по негласным "законам" (15,25% скидка будет)? А вообще истинно ваше изречение, ибо НДС начисляется от цены БЕЗ НДС. Например, товар без НДС стоит 1000, НДС 18% - 180 рубасов, цена С НДС - 1180. Определяем сколько была бы "скидка" (180/1180)*100 = 15,25%. Метод определения НДС и цены без НДС - называется метод обратного счета.
НДС высчитывается следующим образом: НДС=Цена товара*18/118. Таким образом, если цена товара 1000 рублей: НДС=1000*18/118=152,54. Если вы разобьёте бутылку, стоимостью 1000 рублей, то с учётом вычета НДС заплатить за неё нужно будет: 1000-152,54=847.46 руб.
Жаль нельзя таким умникам ставить минуса массово. Автор юрист, а не фискал, и со своей стороны написал все грамотно. И попытка возвысить себя макнув в гавно другого человека тебя не красит.
Как комментарий, начинающийся со слов "Понимаю, что сути дела это не меняет" можно считать "маканием в гавно"? Это уточняющий комментарий. Если чувак грамотно распишет бизнес по продаже наркоты, а потом юрист скажет - "тут кое-что не так чисто юридически" - Вы ему тоже замечание сделаете, что лезет, умник, не в свое дело
Во-первых: замечание или корректировку можно было бы написать не в таком тоне. Во-вторых: автор свою профессиональную часть описал вполне грамотно, а по поводу налогов сделал лишь обобщенную отсылку. В-третьих: суть высказывания об уровне развития автора, мне вообще не понятна и выдает в критике конченого морального педераста, который пытается показать свое мнимое превосходство над действительно достойным Автором посредством его критики. Вспомните басню "Моська и Слон"
Ну вот, мы и пришли к взаимопониманию. Это меня и задело. Простите за разбежавшиеся запятые в предыдущих комментариях, писал "в чувствах". Держите несколько ,,,,,,,,, расставьте так, как вам больше нравится.
Уважаемый, тут речь идёт не о выражении "в человеке всё должно быть прекрасно". Речь об общем уровне интеллектуально развития. Если он низок, то и доверять такому человеку надо с оглядкой. Тут два варианта: 1. Это лично его мысли. Тогда, ИМХО, ему верить не стоит. 2. Это ему сказал кто-то ещё. Возможно, из преподов (парень явно где-то учится). Тут уже три варианта 2.1 Этот человек тоже недалёк. Тут вывод очевиден. 2.2 Этот человек реально разбирается в теме. Тут вывод тоже очевиден. 2.3 Этому человеку сказал кто-то ещё. Рекурсия))
Все слова автора прекрасно проверяются обычным гуглиньем. Уровень его интеллектуально развития довольнов высок хотя бы потому, что он смог эту информацию найти, проанализировать, запомнить и изложить у добной для масс виде. А лично от вас я смог увидеть только замечание, со странными выводами и очевидными, любому умеющему считать человеку, фактами. Потому сории, мое мнение о вас резко-негативное.
как-то попалась такая заметка. не знаю, на сколько всё правильно, но вот:
Ты пошел в магазин за Вискарем.
И пробираясь между стеллажами, снес стоящую посреди прохода пирамиду из бутылок висящей на плече сумкой. Ты с расстройства, заплатил злым работникам магазина 47 тысяч рублей, и весь остаток месяца ел воду из-под крана, потому что чайник тебе пришлось продать.
Вот несколько абзацев информации, которые защитят твой кошелек и отошьют администраторов и охранников самых помпезных магазинов:
Итак, отныне твоя лучшая подруга — статья 1064 гражданского кодекса РФ «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети.» А именно — тот ее волшебный пункт, в котором написано: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.»
Что это значит: Если ты поскользнулся на влажном полу и вынес стеллаж с шампанским — твоей вины тут нет, и бить будут не тебя, а вон ту тетку со шваброй.
Если бутылка Оливкового масла ползла по транспортерной ленте у кассы и внезапно приложилась об пол, перед законом ты чист.
Ты взял банку корнишонов с полки, а соседние огурцы затрепетали и обрушились — ты не обязан оплачивать операцию по выпрямлению рук магазинного мерчендайзера. Товары должны быть устойчиво расставлены и закреплены на полках, и это — его работа, а не твои проблемы.
Твой следующий друган — ГОСТ 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий». Согласно этому ГОСТу, а также СНиПу 2.08.02–89 «Общественные здания и сооружения», расстояние между магазинными стеллажами не должно быть меньше 1,4 метра.
Причем чем магазин больше, тем шире должны быть. Проходы между полками, вот список :
1,4м — при торговой площади до 100м2 1,6м — при торговой площади св.100 до 150м2 2м — при торговой площади св. 150 до 400м2 2,5м — при торговой площади св. 400м2
Что это значит :
Выставленная в центре прохода пирамида из бутылок :
а. делала проход уже положенной ширины и затрудняла движение (пройти мимо и ничего не задеть было трудно физически); б. была плохо зафиксирована (мерчендайзер бестолково выставил бутылки, и они обрушились с полтычка).
Наконец, твоя третья подруга — 203 статья Уголовного Кодекса РФ. Она поможет тебе, если в дело решит ввязаться охранник магазина.
Если охранник начал грубить, угрожать, хватать за капюшон, обыскивать сумку и требовать выйти за него замуж — напомни ему о 203 статье УК. Он порадуется, узнав, что его активные зажигательные действия в твой адрес караются лишением свободы на срок до 7 лет, ибо это — превышение полномочий служащего Частного Охранного Предприятия (ЧОП).
Что это значит :
По закону, ваш диалог с охранником должен выглядеть так :
Он: Дорогой сэр/мадам! Вы, кажется, что-то разбили? Оплачивать собираетесь? Ты: Конечно, собираюсь! Как только мою вину докажут в судебном порядке, в тот же день и оплачу! Он: Что ж, звучит разумно. Всего вам хорошего, удачного дня. Ты: До встречи, я Вас люблю!.
Применяй знания:
Итак, в магазин залетел метеорит и выбил из твоих рук, бутылку красного сухого урожая 1984 года. Бледный администратор требует, чтоб ты оплатил разбитую бутылку.
Заявляй о своей невиновности и, если администратор пойдет на конфликт, требуй жалобную книгу. Подробно опиши случившееся, включая время катастрофы (оператор камеры видеонаблюдения скажет тебе спасибо), свидетелей (ты сам себе скажешь спасибо, если дойдет до суда), и основных участников парада (их потом высекут на красной площади).
Также требуй составления акта о порче товара, в котором обязательно зафиксируй все сопутствующие обстоятельства : скользкий пол, узкие проходы между стеллажами, пьяных футбольных фанатов, танцующих кришнаитов, толкающихся зомби.
Скорее всего, конфликт рассосется еще на этапе требования жалобной книги. Если же бесноватый персонал не унимается, предложи магазину подать на тебя в суд (иного законного способа заставить тебя оплатить разбитую посуду нет). Судебные издержки и неизбежные визиты проверяющих инспекций охладят пылких сотрудников и позволят тебе выйти из ситуации с прямой спиной и гордо поднятым подбородком.
P.S. : Бонус-трэк!
Волшебные слова! Примени их к работникам торговли, и посмотри, что будет :
«У вас тут скользкий пол/неустойчивое расположение товаров на полке! Я буду жаловаться в роспотребнадзор!» «У Вас узкие проходы/коробки между стеллажами! Я напишу в государственный пожарный надзор!»
а например в больших супермаркетах довольно часто проходы загораживают всякие каталки, на которых перевозят товар со склада на полки, это является аргументом к «У Вас узкие проходы/коробки между стеллажами! Я напишу в государственный пожарный надзор!» ?
Вообще, по-хорошему, это все необходимо сохранить. Инфа полезна!
DELETED
Не по теме, но вы вроде как прошарен в некоторой мере
Что делать в случае, если я хочу зайти в магазин (например, Ашан), а меня охрана на входе заставляет убрать рюкзак в пакет. Я не хочу таскать этот пакет в руке или брать здоровую тележку, ведь я зашел, например, купить конфет. Что им можно ответить?
Не имеют права доебываться к твоим вещам и уж тем более обыскивать, если ,конечно, у них нет корочки МВД) Ты не обязан доказывать, что ты ничего не скоммуниздил, это они должны доказать акт воровства.
Акт воровства? простите, но может быть вы имели ввиду акт хищения? Корочка МВД тоже не решит все проблемы, это должен быть сотрудник, уполномоченный на проведение данной процедуры.
Всегда, если что-то очень не устраивает и чувствуешь свою справедливость, требуй жалобную книгу. Администратору потеря клиента(ов) из-за работника наверняка не понравится. И охранник должен это понимать, если он не тупой бычок.
еще есть теория про существование двойной жалобной бухгалтерии- одна книга на кассе для всяких скандальных бабок и прочих графоманов, вторая- у администратора, действительная.
DELETED
Все, что на уровне магазина пишется - в пределах этого магазина же и контролируется. Если жалоба пишется в главный офис\сайт - то тогда будут требовать разборок по этой жалобе из головного офиса.
Тоже хожу с портфелем.В последний раз я проскользнул, когда охранник, упаковывающий вещи, отошёл от входа. А вообще, думаю согласиться упаковать, а в зале уже нахрен сорвать этот пакет и ходить нормально.На кассе вряд ли обратят внимание.
Ну ты поменьше слушай тут, заставить, конечно, они тебя не могут, но не пускать имеют полное право. Магазин то частный. Хотят -- пускают только евреев. Хозяин -- барин.
Да-да, мой косяк, тут я не прав. Хотя сам же понимаешь, что это де-юре, а де-факто можно наплести что угодно, как это делают в барах/клубах(или и тут я не прав?)
с клубами сложней, но всё таки считаю если в клуб не пустили, значит есть из за чего) клуб - не магазин) В общем-то вроде должны пускать, и роспотребнадзор им по попе настучать может(слегка), но не так критично как магазинам.
Ну тут зависит от клуба, и в том то и дело, что могут отказать "без объяснения причин", ну не солидно ты выглядишь, например. И ведь на практике в России ты ничего не добьешься
Если товар выставлен на продажу и ему назначена цена, то любой человек имеет право его купить. Если не ошибаюсь, это является публичной офертой. И никто не имеет права не пускать вас в магазин за покупками :)
Если я знаю что в клубе есть меню, меня не имеют права не пускать туда? Если кафешка находится на закрытой территории(здание компании со своей системной контроля доступа)? Закрытый город?... =)
DELETED
Зря, ой зря ты пошутил про ндс, вдруг кому-то всерьез придет в голову пообедать со "скидкой" :)
я тебе открою тайну, есть немалое количество народу, которое обедает внутри вообще бесплатно, дни студента голодны и скудны, а ашан совсем не обращает внимания на пачку нарезочки, батон другой, да пивка бутылочку)
Интересно Ваше мнение. Не знаю как в Российском законодательстве, но в Украинском, в комментарии к ст. 669 Гражданского кодекса сказано следующее: риск случайного повреждения или уничтожения товара ложится на покупателя в момент передачи товара, а не в момент перехода права собственности. То есть Вы взяли товар с полки, несете его на кассу с целью купить и ненароком портите его. Выходит товар Вам был уже передан, и риск лежит уже на Вас при таких обстоятельствах. Что думаете?
Согласен абсолютно. Самое печальное в том, что данный пост имеет большое количество просмотров, равно как и другие малограмотные посты. Отсюда и "секта 14 дней" и куча судов и, как следствие, рост цен. Любые убытки магазин будет компенсировать. Не возьмет с виновного, так цены подымет...
О! Знающий человек! Ну допустим в магазине соблюдены нормы, ширина хорошая, всё хорошо закреплено, но... Работал я в строительном супермаркете. Ширина проходов более метра, но был вечер, посетителей было очень много. Один покупатель задел умывальник за 60 т.р. То ли его толкнули, то ли что ещё. Была милиция, были замеры, записи с камер. Юр. отдел убедил его выплатить всё. Но с другой стороны я понимаю что в пики посещаемости очень сложно передвигаться по залу. Тем более ничего не задевая.
Толково все объяснил. А расскажи, будь добр о таком моменте как съемка в каких либо общественных местах или магазинах или аквапарках Где она запрещена. Ведь кажется по закону РФ я имею право фоткать что хочу. Так как какое то заведение может противоречить этим законам. Я не говорю про кинотеатр, а скажем про магазины электроники. Допустим я хочу сфоткать ценники ДНС и сравнить их с ценами форте. ну как то так) Добра)
Когда работал продавцом-консультантом в магазине электроники, у нас была такая практика вообще, что клиент говорил, что его интересует, и мы ему распечатывали что-то типа прайса по интересующим позициям
именно эта статья сообщает следующее: Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
а это значит, что возмещать будет не тот, кто своим пальто задел гаджет, а тот, кто не оставил места для прохода, а понаставил столики слишком близко друг к другу. да и нефиг оставлять гаджет за 20 000 на краю стола
И второй вопрос - как, к примеру, будут взыскивать, если у человека официальная зарплата 6 т.р., два иждивенца и нет никакой собственности (съёмная квартира. Комп с телевизором не в счёт - можно на время передать родственникам или договориться с арендатором, что бы подтвердил что это его техника.))) Нередкая ситуация.
Ну звучит разумно, но вот как-то разбил вискарь рублей за 700- вяло побубнили 3 минуты про оплату и отстали. Может конечно у них жестко нормы нарушались, не знаю.
"для этого нужно доказать, что вы в этом не виноваты" А разве не наоборот? Не виновен, пока не доказано обратное. После "поседите" и "стилаж" доверие подорвано. Статье в топике верю больше.
Почему ни чего? можно послать охрану в пешее эротическое путешествие. Заставить тебя сдать вещи они не имеют права, а если что то можно им намекнуть, что, я то оставлю, но если от-туда что-нибудь пропадет я вызову полицию и вы мне возместите и что было и чего не было.
1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями. 2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. 3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
ну это если он есть и если номер правильный. И всё равно доказать будет не просто, т.к. его никто не выдаёт - соответственно ещё и придётся доказывать, что вещь вообще была.
Спорить с вами бесполезно, вы взяли урезок из главы и пытаетесь доказать свою правоту, однако даже в вашей "вырезке" есть такой маленький третий подпунктик!!! И так для информации, вы немного договоры хранения перепутали...
Я дал номер главы, а вообще ГК стоит почитать полностью, копипастой заниматься не намерен, ибо каждая глава вытекает из другой, и мало смысла читать вот такими кусочками, который привели вы... читайте и просвещайтесь)))
Что бы они там не писали "Не несем ответственности", но ответственность за сохранность они всё же несут. Честно - статью я не знаю, но помню, что тут был пост про это. Как-то так.
абсолютно точно, как я входил в общежитие после закрытия. я тупо вызвал полицию. Сейчас есть херня, что отменяют комендантский час, но и так был незаконный, они не мог не пустить меня на территорию моего проживания при наличии документов, удостоверяющий моё там проживание. коменда ненавидит, не даёт новый матрас, но не пиздит больше.
ничего обосновывать не нужно, нужно не вам доказывать что там чего-то не было, а магазину доказать что вы врете, но сейчас это не сложно, достаточно видеозаписи что никто не покушался на камеру с вашей сумкой...
Ну вообще да, признаю свою ошибку. Здесь мое мнение основывалось на здравом смысле. Мнение законодателя, похоже, основывалось на чем-то другом. Как можно было сконструировать норму о публичной оферте таким образом, что продавец фактически обязан обеспечить товаром всех, откликнувшихся на оферту, независимо от фактического наличия товара? Я говорю именно о розничной торговле, для дистанционной торговли это правило выполнимо.
я один раз оставил сумку в ячейке. скупился, уже собирался выходить, опа, замок заклинило. обратился к сотрудникам магазина, получил ответ, мол это не наши шкафчики, мы за них не отвечаем. ладно. после нескольких неудачных попыток отпереть дверцу я просто вырвал ее. сразу набежала толпа продавцов, администратор. хотели чтобы заплатил. послал всех, это же не их шкафчик. с тех пор никогда не оставляю в них вещи.
А разве они имеют право вас обязать сдать вещи в ячейку для хранения? У меня был случай, потянулся я за пачкой пива (упаковка по 4 банки) "подцепил" пальцем вроде достал всё хорошо, но с другой стороны из пачки вылетела банка и стала делать "пшшшш".. Я на пару секунд завис, а потом поднял банку и вместе с пачкой поставил на место и взял другую.. Охранник на меня угрюмо так посмотрел, в принципе как и я на него. Короче видать засал и нечего мне не предъявил)
Я являюсь администратором тех самых магазинов, в котором работают исчадия ада, так и наровящие незаслуженно опустить вас на деньги из за вашей жопорукости. А на деле всё обстоит так: в магазине к сотрудникам применяется материальная ответственность. Объясню что это такое. И директор, и администраторы, и персонал платят рублём за расхождения при инвентаризации (в процентах конечно, депремированием). Одно дело, если товар на полке стоит херово, или между полками узко, я извинюсь и естественно не стану просить оплатить товар. Я адекватен, и понимаю, что тут виноваты мы, ибо товар упал с полки. НО. Если два жопоруких осла ходят по залу, вертя бутылку беленькой в руках, и "нечаянно" роняют её, я подойду и попрошу оплатить, ибо: своей жопорукостью они украли деньги у меня, директора и второй администраторшы, матери одиночки (не выдуманная история), и всех сотрудников. Вины магазина здесь никакой, виноват ТОЛЬКО жопорукий покупатель. Что я хотел сказать. Имейте совесть. Одно дело не быть виноватым, а совсем другое - знать, что ты виноват, но тебе ничего не сделают. У меня всё.
я думаю, пьяное быдло и жопорукие ослы такие статьи не читают и вряд ли вообще свяжут эти слова в осмысленный текст, чтобы попытаться избежать наказания, так что не парься :) тут как раз для тех, кто случайно что-то сломал, а оплатить лишнее нет возможности.
Ага) поэтому и обманываете честных граждан на кассе, ценниках. Сколько раз уже бывало, когда на ценнике стоит товар по акции, соответственное дешевле, а по кассе проходит без акции. Я всё понимаю, не успели заменить ценник / кассу обновить, да что угодно. Но куда деваются денежки с таких невнимательных граждан?
В кассу. Уж не в карман точно. А вот разницу отдаем из своего кармана. А когда на магазин 3 сотрудника и 3000 наименований товара, ценники не всегда меняют вовремя.
Если вы не успеваете менять ценники, потому что "вас всего трое", то это проблемы владельца магазина, и, как следствие, ваши, если вы согласились на таких условиях там работать. Но никак не покупателей.
Просто чтоб ты понимал, достаточно включить логику. При смене цены, цена прежде всего меняется в базе, и начинает пробиваться по кассе уже выше (или ниже) чем та, которая указана на старом ценнике. То есть она уже в базе и кассе изменена, той самой "разницы" быть не может, она осталась только на старом бумажном ценнике. А вот сам бумажный ценник заменить успевают не всегда по понятным причинам. Но это не мешает тебе отказаться от покупки, и деньги тебе сразу же вернут.
Логика включена. И кстати то, что здесь описано, не мешает мне требовать купить товар по цене на ценнике, т.к. он является публичной офертой. Это к слову...
Я про одно, он про другое. Кто требует? Что не порядочно? Видимо логику ты так и не включил. Цену меняет Головная Компания, меняет дистанционно, и в момент пробития товара на кассе он уже пробивается по измененной цене. Если с утра поменялось 300 ценников, персонал ТУПО ФИЗИЧЕСКИ не успел их поменять, поменять старые бумажки на новые бумажки. Ты МОЖЕШЬ потребовать вернуть разницу за ценник, и разницу сотрудник вернет из СВОЕГО кармана. Тут и есть вопрос порядочности. Цену на товар изменял не он, он лишь не успел поменять ценник, который ты, кстати, мог проверить и уточнить (но естественно не обязан, это так, к слову). Твоей вины тут нет, речь о том и идёт, что ты будешь требовать деньги из кармана такого же человека, потому что КОМПАНИЯ поменяла цену. Порядочный человек всё поймёт, и таких немало кстати, а не порядочный потребует денег, ибо решит, что это лишний повод навариться. Вот, в чём разница.
Спасибо, конечно, за разъяснение. Я всё прекрасно понимаю, когда такое происходит 1-2 раза. А когда постоянно в тех же Пятерочках и Магнитах, то уж извините. Почему в порядке вещей, когда люди выполняют свою работу не должным образом? И раз такие крупные сети жмутся на дополнительных сотрудников - в чём моя не порядочность? И это уж точно не повод навариться! Я люблю точность. И если цена стоит одна, я ИМЕННО по ней и хочу купить.
бля, мужик, извини, пикабу минусите, но я неаккуратный мудак, руки из жопы, и я дохера чего роняю, и денег на всё это мне не хватит, так что за эгоистичного студента будут платить мать одиночка и остальные :( что поделать(
а я бы хотел что бы еще и писали подобные случаи,по Украинскому законодательству...а то по сути сейчас вроде у нас Анархия,а люлей от охранника получить не хочется...
Когда анархия - можно и самому люлей охраннику надовать. А если чё - скажешь, что показалось что он москаль/правосек. А вообще, украинцам советую всё-таки российское законодательство изучать, а то щас время такое, что границы быстро двигаются... )
Разбить что-то и считать себя невиновным, вот люди пошли, я поражаюсь. Куда делась ваша совесть? Закон, не закон, я лучше заплачу, но лягу спать с чистой совестью.
Когда у нас открылся новый мини "супер" маркет, я зашел туда за покупками. И знаете, как бы это ни смешно звучало, застрял. То есть зашел в ряд, затем пошел уже боком, а потом просто уперся животом в полку, а задницей в противоположную. Расшевелившись, как кит, я выполз обратно и пошел в обход. По соседнему ряду я протиснуться смог. За мной протискивались бойкие старушки. Мы шли гуськом в сторону касс (обратно уже не вернуться), как навстречу нам вышла продавец... с тележкой. Дальше пришлось возвращаться все-таки, отталкивая всю толпу покупателей, потому что тележку заклинило. Сейчас пространство там расширили, полок стало меньше, помещение стало больше. Но мое первое посещение этого магазина я запомнил. И если бы я там что-нибудь разбил, ох и оторвался бы я на попытавшихся задержать меня охранниках.
Практически в любом магазине в цену товаров УЖЕ заложены убытки от всего случайно разбитого, испорченного и даже украденного. Допустим, в месяц покупатели безнаказанно портят товары на сумму N денег. Эта сумма благополучно возвращается в магазин в виде дополнительных наценок.
Так что пусть совесть тебя не тревожит. За всё уже заплачено, в том числе и тобой.
Я тут для Вас кое-что нашёл, сегодня столкнулся с данной проблемой, а Вам на вооружение вот: магазин обязан обеспечить сохранность вещи. Каждый раз заходя в магазин и помещая свои вещи в специальную ячейку, Вы заключаете тем самым договор хранения. И всё время пока вещи лежат в этой ячейке за их сохранность отвечает магазин и в случае утраты либо повреждения вещей ущерб возмещает тоже магазин, за исключением случаев непреодолимой силы.
Так что в этом случае ответственность несёт магазин (точнее его владелец) и он обязан возместить материальный ущерб. Материальный ущерб необходимо будет подтвердить чеками показаниями свидетелей съемками камер наблюдения или с мобильного телефона ... Сначала попробуйте написать в магазин претензию с расчётом материального вреда и приложением в виде копий чеков, заказным письмом с уведомлением и в письме указать сроки ответа, если ответа не будет или он будет отрицательным, то нужно будет составить исковое заявление и в суд.
ниже статьи на что впоследствии можно опереться.
Гражданский кодекс РФ Статья 886. Договор хранения 1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) , и возвратить эту вещь в сохранности.
Статья 887. Форма договора хранения 2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: номерного жетона (номера) , иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи 2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т. п.) . 3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Статья 901. Основания ответственности хранителя 1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Непреодолимая сила - Чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (стихийное бедствие, например, наводнение, землетрясение; общественные явления, например, военные условия) , вынудившее лицо, обязанное в данном правоотношении, нарушить договорное обязательство или причинить иной внедоговорный вред, который не мог быть предотвращен не только этим лицом, но и любым другим, сходным с ним по роду и условиям деятельности.
Статья 902. Размер ответственности хранителя 2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей
Спасибо за некро-коммент) У меня сомнения насчет "обязан обеспечить сохранность" и "заключаете договор хранения". Без бумаг это вряд ли вообще работает.
Усегда пожалуйста! :) Звонил ещё в отдел по защите прав потребителей, там мне сказали что, если магазин не оборудован специальными камерами хранения, то владелец несёт за оставление вещи, только нужно на руках иметь чеки, ну и желательны конечно камеры наблюдения и да, сразу же предупредили что запарюсь бегать по судам. :) Вообщем если сумма утраченного превышает прожиточный минимум, то думаю стоит заморочиться! Успехов :)
Они не имеют права требовать положить сумку, но на сколько я знаю, они имеют право осмотреть сумку. Сам уже давно никуда сумку не кладу, ни разу не просили осмотреть.
Но ждать сотрудников как-то не очень хочется, верно? Одно дело если уж времени валом и так уж случилось ч.то вы вредный человек, или очень упёртый , то да, подождите. А если к вам довольно вежливо обратились, то не надо строить обиженного, вы же не виновны чёрт возьми!
Сотрудники магазина не станут вызывать полицию по одной простой причине: за ложный вызов предусмотрено наказание. Поэтому если у них нет уверенности в том, что Вы что-то украли, задерживать не станут. Меня много раз так останавливали, но после слов о вызове полиции быстро ретировались. Мне несложно открыть сумку и показать содержимое, но только уполномоченным лицам.
Да? Тогда магазину может быть крайне неугодно, представим ситуацию. Кто-то смог удачно закрыться от камеры, Что выбирая на полке, возможно это что-то было убрано в нагрудный карман куртки. Как им быть в таком случае? магазищникам, имеется в виду.
Никак не быть, любой посетитель мог "удачно убрать в карман куртки" что угодно, и это не было бы заметно, так как он действовал "удачно". А досматривать без полиции они права никакого не имеют
Честно говоря, на месте магазинщиков я бы поддержал инициативу для просмотра содержимого особо "подозрительных", один чёрт осматривать неподозрительного дело неблагодарное. зато несколько более человечно по отношению к магазину и людям выйдет.
но ловкие охранники могут подбросить в карман чего-нибудь и требовать взятку, угрожая подать в суд за воровство. Именно из-за этого и нужны понятые - незаинтересованные лица, которые могут подтвердить, что никто никому ничего не подбрасывал
DELETED
А вы и не ждите, спокойно идите по своим делам, задерживать Вас не имеют права (презумпция невиновности, свобода передвижения, и.т.п.), а если они так уверены в том, что вы виноваты, пусть просматривают свои записи видеонаблюдения, и исходя из них решают, звонить в полицию и передать им данные или не звонить вовсе.
Есть два разных понятия "обыск" и "досмотр". Обыск - только при наличии двух понятых и сотрудника полиции, т.к. это процессуальное действие. Охранник может лишь попросить досмотреть вашу сумку, однако, досмотр - дело сугубо добровольное, и вы вправе отказать ему.
Поправочка: они имеют право ПОПРОСИТЬ вас открыть сумку, чтобы они посмотрели, что в ней лежит. Примерно такое же право имеет каждый человек на планете - право попросить вас о чем-то. Принудительно же это сделать имеет право только сотрудник полиции, как уже написали.
Ну вы сами подумаете: Они вам: Мы вызовем полицию, чтобы проверить вашу сумку. Вы им: Ок, я тогда домой сгоняю, позовите, когда приедут. В комнате ожидания будете ждать разумеется приезда полиции для досмотра.
не вводите людей в заблуждение - никто не может вас задерживать за подозрения на воровство. если хотят вызывать полицию - пусть вызывают, но держать вас не могут. Вы можете уйти, а они могут передать ваше описание и записи с камер полиции, которая вас и будет искать. Знайте свои права.
Я понимаю, как это выглядит на деле, но с юридической точки зрения они имеют право меня задержать? Я конечно не собираюсь качать права и попадать в такие ситуации, мне просто интересно. Помню лет в девять зашел в супермаркет, ничего не купил и вышел не через кассу, а через просто пустое место(всяких открывающихся створок там не было), ну меня охранник попросил пройти в комнатку и там вывернуть карманы, я ведь стащить что мог.
Только если у них есть прямые доказательства нарушения закона, в данном случае воровства. В таком случае по сути вас может задержать любой гражданин до приезда милиции. А со своими подозрениями могут они в суд обращаться, не более.
Нет, задерживать вас не могут. Вы скорее всего говорите сейчас про гражданский арест, но смысл его в том, что ты можешь применить "меньшее" правонарушение, нежели злоумышленник. т.е. если человек кого то убил, вы можете применить силу и задержать его, если я что то украл, то ограничивать свободу моего передвижения вы не в праве. Тоже самое и с самообороной, вы не можешь выстрелить в человека, который ударил вас палкой.
для полноты понимания, прямые доказательства или не прямые они, может подтвердить полиция, а не охранник, так что можно идти домой, а если он будет задерживать, то потом сидеть вместе будете он за распущенные руки, ты за воровство.
Не вводите людей в заблуждение. Незаконное лишение свободы - уголовное преступление. Задержать вы можете только при совершении противозаконных действий.
