4769

Новые стандарты лечения ОРВИ3

Разбавим тему абортов другой, но не менее важной, проблемой. Тут не так давно вышел проект МЗ РФ «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ)».

Ссылочка: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=142556

Сейчас, когда идет самый пик заболеваемости ОРВИ (а это, как правило, с октября по январь), вопрос действительно важный.

Кому не хочется переходить по ссылке, предоставлю скрин, где находится вся суть новых стандартов лечения.

Новые стандарты лечения ОРВИ Медицина, Болезнь, Лекарства, Коронавирус, Длиннопост, Гомеопатия

Перед нами препараты, которые МЗ предлагает (а по сути — предписывает) выписывать врачам-терапевтам пациентам с ОРВИ. И даже если врач дружит с головой, он все равно будет должен следовать указанным стандартам оказания медпомощи.

Пробежимся по списку.

Кагоцел.

Препарат, который с 2010 года состоит в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который утверждается Правительством РФ (знакомая история, да?).

Кагоцел разработан в стенах НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи. После эпидемии covid-19 данное заведение всем знакомо. В 2005 году ООО «Ниармедик плюс» взяла на себя производство данного препарата. В 2011 году к этой компании присоединилась АО «Роснано», в планах которых было создать предприятие с замкнутым производственным циклом Кагоцела.

Самыми видными лоббистами Кагоцела являлись небезызвестные Анатолий Чубайс и Татьяна Голикова.

История не сильно отличается от тактики продвижения Ингавирина.

Риамиловир, он же Триазавирин.

Менее примечательный препарат, такой яркой рекламной кампании, как у упомянутых выше коллег, у него не было. В разработку препарата закинули 140млн рублей из бюджета. Зарегистрирован только в РФ.

Механизм фармдействия до сих пор особо не получилось четко сформулировать.

Адекватных клинических испытаний препарата не было проведено.

Вот что заявил Евгений Умолский, один из создателей препарата:

Новые стандарты лечения ОРВИ Медицина, Болезнь, Лекарства, Коронавирус, Длиннопост, Гомеопатия

хз как работает, но вирус убивает — инфа сотка. Денег на исследования нет.

Тилорон.

Ещё один препарат из «расстрельного списка», не внушающий доверия. Также включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Сторонники доказательной медицины в России уже не раз проходились по препарату публично. Адекватных клинических исследований также не проводилось. Были эксперименты на животных и in vitro.

Не раз были проведены исследования препарата, такие как исследование на группе из 180 детей, где в основном учитывался фактор субъективного самочувствия у участников эксперимента. Все что нужно знать о дизайне клинических исследований таких препаратов.

Умифеновир, он же Арбидол.

С момента 1980 года была попытка провести масштабное исследование препарата. По неизвестной причине прервано. В последующие годы были исследования с такими же малыми группами, как и с другими препаратами из нашего списка.

Собственно, такая же пустышка.

Энисамия йодид, он же Нобазит, Амизон.

Аналогично: нормальных исследований не было проведено. Изначально планировалось, что препарат будет обезболивающим средством.

К чему все это.

Последнюю суточную смену подавляющее большинство вызовов у меня были пациенты с ОРВИ. Порадовало то, что минимум половина из них понимали, что не существует значимо эффективных препаратов для этиотропной терапии (направленной на воздействие на вирус) простуды. Но обязательно за смену найдутся те, кто настойчиво спорит: А МНЕ ПОМОГЛО!

Ну, если лечить простуду, то она пройдет за неделю, а если нет — за 7 дней. Не удивлюсь, если и здесь найдутся защитники перечисленных пустышек.

У многих, кто успел посетить врача-терапевта, были назначены хотя бы один препарат из выше указанного списка.

Полагаю, самым большим (и единственным) плюсом здесь будет то, что в целом они безвредны, если не закидываться горстями.

Печалит тот факт, что на пустышки тратились и тратятся сотни миллионов.

Надо будет, кстати, по иммуностимуляторам ещё пробежаться.

Желающим хочу предложить личный тг-канал с авторскими статьями. Не кидайтесь камнями, моя цель: санпросвет работа (доказательная медицина, психиатрия, ПМП, профилактика).

https://t.me/DMSPP1

Все о медицине

13.5K постов41.3K подписчиков

Правила сообщества

1)Не оскорбляйте друг друга

2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением

3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).

9
Автор поста оценил этот комментарий
Ахахха, крч, у меня ковид, вот моя помощь, обязательная, от государства, ну, парацетамол как раз заканчивался, спасибо
По инфе, в Саранске, раздавали больным ковидом нормальные лекарства(
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Скорейшего Вам выздоровления!
Нам вот на подстанции выдали в укладку под роспись кипу пачек с Арбидолом. Указали: выдавать всем с ОРВИ на вызовах.
Зато магнезии, транексама и спазматена уже больше недели нет. Заведующая тоже бомбит, но сделать ничего не может — приказ сверху
Вот и получается, что действительно нужных препаратов нет, а всякое дерьмо продвигать через госзакупки — пожалуйста.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Любопытно, что Арбидол показал неплохие результаты. Разумеется, результаты хуже, чем Ингавирин. Сам факт, что Арбидол в исследовании что-то показал, полностью дискредитирует работу.

Любопытно что любители доказательной медицины когда видят исследование, результаты которого не совпадают с тем, во что они верят, то они сразу перестают отказываются принимать в учет результаты этих исследований.

Стрелочка у них не поворачивается. Веруны нового вида в 21 веке.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Как удобно называть исследованием работы, которые публикуются в сомнительных изданиях с низким импактом. А контрольные группы кое-как достигают трехзначных чисел. С заболеванием, которое проходит само собой без осложнений в подавляющем большинстве случаев =)
К счастью, медицина все еще является наукой, а не ремеслом. А у науки есть свои стандарты.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

это все теория
а тут конкретно, мне результат не нравится, значит исследование отметаем

так что незачет по доказательной медицине

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я понимаю и принимаю Ваш скептицизм — имеете полное право.
Но доказательная медицина отличается высокими стандартами дизайна исследований, более того, релевантнее всего в ней мета-анализ.
Вот пример достойного внимания исследования: +200к субъектов, почти 20 лет работы
А не исследование на сотне человек с заболеванием, которое спокойно может пройти, даже если ничего не делать
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, я заблуждаюсь. На мой первый вопрос сможете ответить:

А какие, по Вашему мнению, препараты должны быть в строке "Другие противовирусные препараты"?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
В строке противовирусных — никакие
2
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха...
ТС так и не показал скрин с основными препаратами
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если Вы думаете, что графа "другие противовирусные препараты" подразумевает, что есть "основные", то Вы заблуждаетесь.
Полный текст все также доступен по ссылке
показать ответы
89
Автор поста оценил этот комментарий

1. А где по приведенной ссылке (https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=14...) сам стандарт лечения?

2. Ничего, что это только проект?

3. Почему выделены исключительно "Другие противовирусные препараты"?

Остальные-то препараты где?

4. Похоже на дешёвый вброс.

По ссылке нашлось только это (если не умею искать, покажите где, пожалуйста):

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тыкаете по "Дополнительные документы к тексту проекта" и скачивается pdf-файл. =)

По остальным препаратам — позже.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

все это показывает, что данный топик к доказательной медицине не относится

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Именно, указанные препараты к ней никакого отношения не имеют
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А какие "ученые" так договорились? Исследование проведено результаты есть, но ТС не верит этим результатам. То есть не просто не верит выводам, а не верит первичным данным в испытаниях. Утверждаете что каждый имеет на это право?

Курение не вредит здоровью. Вакцины ни от чего не помогают. Так тоже можно или это другое?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Можно провести "исследование", в котором и урина помогать будет, если выборка будет в 100-200 больных. И с таким же идиотским дизайном, где нередко оцениваются субъективные факторы. Про ангажированность и достоверность упоминать не стану — видно же, что создатели кристалльно чистые люди, не стремящиеся к финансовой выгоде.
По поводу курения. Есть уже огромное количество исследований о вреде, с адекватной структурой и большими выборками. Из отечественных знаю крупную работу: более 30 лет наблюдению подвергались более 6к человек.
С одной стороны, 6к тоже число небольшое для клинических исследований, но и стоит понимать, что проводила его не фармкомпания с многомиллиардными доходами.
И, кконечно же, не будем задаваться вопросами, почему в изданиях с высоким импакт-фактором и рецензируемостью производители указанных выше препаратов не пытались издаваться. Почему не потратили хотя бы часть своей огромной прибыли. Если бы препараты действительно работали, то была бы невероятная реклама + возможность выйти на рынок за пределы РФ.
Нои так понятно, почему они не проводят качественных двойных слепых плацебо-контролируемых рандомизированных клинических исследований
показать ответы