Неогранённые драгоценности⁠⁠

Неогранённые драгоценности

Uncut Gems

Говард Ратнер (Адам Сэндлер), владелец ювелирного магазина и азартный игрок, по уши в долгах, пытаясь расплатится вовремя он ставит все деньги на кон. Коллекторы буквально дышат ему в спину, преследуя его в офисе, в школе, когда он смотрит театральное выступление своих детей, на квартире его любовницы, не давая ему ни минуты отдыха. Но Говард жонглируя тремя телефонами, переключаясь с линии на линию и выкрикивая по громкой связи всё же умудряется при этом вести свой деликатный бизнес. Обаятельная улыбка не покидает его разбитого в кровь лица, когда он предлагает уникальный чёрный опал звезде баскетбола

Что общего между Гегелем, Паскалем, Осенним марафоном Данелия и Uncut gems последним фильмом братьев Джоша и Бенни Сэфди?

Фильм начинается со сцены на шахте Эфиопии, где толпа орущих шахтёров столпилась вокруг истекающего кровью человека. Этот эпизод в какой-то мере перекликается с началом Экзорциста 1973, где священник во время археологических раскопок в Ираке обнаруживает демоническую реликвию, которая вызывает ужас, одержимость и потоки рвоты. Зловещую находку в фильме совершают два эфиопских шахтера, которые крадутся под шумок, чтобы выкопать неказистый на вид комковатый камень. Это оказывается огромный черный опал, который вскоре попадает в руки Говарда, хотя и ненадолго. Как и реликвия Экзорциста, опал представляет собой зловещий фетиш с почти магически действием на всех, кто с ним соприкасается.

Под электронную музыку, хотелось бы думать Жан-Мишеля Жарра, но увы)) камера погружается в молекулярную структуру камня и выныривает в кишках главного героя во время колоноскопии. Здесь я забегу немного вперёд и скажу, что точно так же в финале камера ныряет в человека и оказывается затем в межзвёздном пространстве таинственного камня. Таким образом вся история помещена как-бы в рамки.

Когда камень впервые попадает в руки Кевину Гарнетту- звезде баскетбола, который тут играет самого себя, то Говард рассказывает ему, что в опале отражается целая вселенная. И действительно, на какое-то мгновение, Кевин ныряет в камень и видит там бесконечной красоты сеть из песчинок и звёзд, которая его завораживает и околдовывает, так что он уже не может отпустить этот камень. Что же он там увидел? Мне кажется он увидел там цитату Паскаля))

Что такое человек в бесконечном?

Но чтобы увидать другое столь же удивительное чудо, пусть он исследует один из мельчайших известных ему предметов. Пусть в крошечном теле какого-нибудь клеща он рассмотрит еще мельчайшие части, ножки со связками, вены в этих ножках, кровь в этих венах, жидкость в этой крови, капли в этой жидкости, пар в этих каплях; разделяя еще эти последние вещи, пусть он истощит свои силы в этих представлениях, и да будет последний предмет, к которому он придет, предметом вашего разговора. Может быть, он подумает, что это уже самомалейшая малость в природе. Но я покажу ему новую бездну в ней. Я нарисую ему не только видимую вселенную, но и мыслимую необъятность природы в рамке этого атомистического ракурса. Он увидит бесчисленное множество миров, каждый с своем особым небом, планетами, землею таких же размеров, как и наш видимый мир; на этой земле он увидит животных и, наконец, тех же насекомых, и в них опять то же, что нашел в первом; встречая еще в других существах то же самое, без конца, без остановки, он должен потеряться в этих чудесах, столь же изумительных по своей малости, сколько другие по их громадности. Ибо как не придти в изумление, что наше тело, дотоле незаметное во вселенной, которая, в свою очередь, незаметна в недрах всей природы, вдруг стало колоссом, миром, скорее всем в сравнении с недостижимым для воображения ничтожеством? Кто посмотрит на себя с этой точки зрения, испугается за себя самого. Видя себя в природе помещенным как бы между двумя безднами, бесконечностью и ничтожеством, он содрогнется при виде этих чудес. Я полагаю, что его любопытство превратится в изумление, и он будет более расположен созерцать эти чудеса в молчании, чем исследовать их с высокомерием.

Да и что же такое, наконец, человек в природе? — Ничто в сравнении с бесконечным, все в сравнении с ничтожеством, средина между ничем и всем. От него, как бесконечно далекого от постижения крайностей, конец вещей и их начало бесспорно скрыты в непроницаемой тайне; он одинаково неспособен видеть и ничтожество, из которого извлечен, и бесконечность, которая его поглощает.

Но на самом деле фильм не мистический и не криминальный триллер, а больше всего напоминает Осенний марафон, в котором герой мечется как белка в колесе между любовницей и женой и никак не может определится и выбрать добро или зло +/-. Тут важно что Бузыкин как и Говард уже не мальчик, это в 20-30 лет легко терять, но когда это ваше последнее приключение такое осеннее, когда возможно вы больше и не встретите такого человека, вы не можете просто так выбрать и там и там это разрыв по живому и тогда вы, как сизиф, катите эти камни, несёте эту ношу. По Честертону моральный поступок это такое вечное преодоление себя, не единожды свершившийся поступок, на который когда-то да любой способен в своей жизни, а вот каждый день по расписанию, как солнце которое всходит и заходит, как марафон каждый день, с юмором, улыбкой, стоической решимостью. Мы со стороны не видим за этой улыбкой того героического усилия, не понимаем чего ему стоит изо дня в день. И потому тут Бузыкин не слабак который не может раз и на всегда решится, а это такой моральный бурлак, как Гамлет, который рефлексирует бесконечно и не может решится.

И всё же Говард решается)) И тут я вспомнил Гегеля и его концепцию раба и господина, когда сталкиваются два сознания и одно из них способно идти до конца и ставить на кон саму жизнь! Раб при этом отступает, он признаёт что сам он на такие поступки не способен. Главный вопрос тут в том почему раб признаёт господство над собой как необходимое, он не бунтует, он понимает что ситуация и не могла сложится иначе.

Это яйцо Колумба. По преданию, когда Колумб во время обеда у кардинала Мендосы рассказывал о том, как он открывал Америку, один из присутствующих сказал: «Что может быть проще, чем открыть новую землю?». В ответ на это Колумб предложил ему простую задачу: как поставить яйцо на стол вертикально? Когда ни один из присутствующих не смог этого сделать, Колумб, взяв яйцо, разбил его с одного конца и поставил на стол, показав, что это действительно было просто. Увидев это, все запротестовали, сказав, что так смогли бы и они. На что Колумб ответил: «Разница в том, господа, что вы могли бы это сделать, а я сделал это на самом деле».

Всем нам кажется что мы умеем рисовать квадраты Малевича)) но штука в том что мы не рисуем и не делаем ставку ценою в жизнь. При чём заметим что когда Кевин покупает опал у Говарда и пытается выяснить истинную его цену, то Говард юлит. Он понимает что не передаст в этой цифре усилия, времени, цена не выразит, не передаст, что это его последний шанс, что это его осенний марафон, его рывок.

Чтобы понять лучше этот характер Говарда вспомним знаменитый урок из фильма Ростовщик 1964г. и вы поймёте что это за рывок. Ещё лучше вы поймёте его когда увидите сцену в которой он идёт по еврейскому кварталу ювелирных лотков, где со всеми здровается и где он каждому улыбается.

хотя на англ. это звучит лучше))