Нелегкая жизнь Питера Петтигрю
Профессор МакГонагалл: "Сегодня мы будем превращать животных в кубки".
Питер Петтигрю, наблюдая, как Рон пытается склеить сломанную палочку скотчем:
Мне всегда было интересно наплевательское отношение как самих волшебников, так Министерства Магии к образованию.
Сломалась палочка у ученика? Ну штош, будет весь год колдовать не пойми что, чему он там научится?
Ученики провели почти год в оцепении и ничего не изучили? Ну что их, на второй год оставить, право слово?
Отменить экзамены указом директора? Да пожалуйста, даже если это ваш последний класс или надо сдавать СОВ.
Нет вообще никакого стандарта преподавания - зато детям интереснее будет слушать рассказы Локонса или заикания Квирелла. Аналогично при смене преподавателя на Слизнорта, который своим личным желанием снизил допустимую для продолжения изучения предмета оценку по СОВ.
раскрыть ветку (99)
Министрерство занимается только вопросом соблюдения статута секретности, всё остальное - мама анархия.
Рон - сам себе злой буратино, до последнего не хотел палиться перед родителями, что палочку сломал, а пофигизм педсостава объясняется принципом "хочет учиться - будет учиться".
раскрыть ветку (69)
Кстати, история с палочкой — пример редкого кретинизма от Гарри. Уизли приютили его на лето, спасли от голода, Рон его лучший друг, да и с палочкой это их общий косяк. Но нет, идея сделать Рону подарок в голову со шрамом не пришла.
раскрыть ветку (66)
Я помню что в книгах Рон частенько слал нахер с благотворительностью Гарри, что-то с конфетами в поезде там было точно.
раскрыть ветку (60)
Придумать что-то можно. Например, ту же Макгонагалл попросить организовать покупку палочки, не светя имя дарителя. Не факт, что получится, конечно, но ему даже в голову не пришло попробовать.
раскрыть ветку (58)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Да во всех. Я вот сначала фильмы посмотрел а потом книги читал. И поразился насколько Гарри рассудительный умный не истерит. Рон не дурачок шут, а вполне себе находчивый парень. И гермиона не зазнайка. В фильмах как то гиперболизировано всё
раскрыть ветку (16)
А мне наоборот показалось, что Гарри в книгах туговат. Читал в оригинале, может в переводе как-то по-другому ощущается
раскрыть ветку (1)
ну как он может быть туповат если он четко в своих любовных чувствах разобрался? ))) некоторые во взрослом периоде так не могут а тут подросток чётко всё определил ))
Рассудительный человек после того, как открыл Тайную комнату, побежал бы к той же Макгонагалл со словами "Мы ее открыли! Срочно всех вниз, берите Флитвика, Снейпа, Дамблдора (где бы он там не прятался), всех, кто знает за какой конец палочки держаться!"
А еще про его рассудительность все Люпин сказал в третьей книге — что он своим поведением променял жертву родителей на мешок волшебных игрушек.
А еще в 5 книге этот товарищ забил хер на окклюменцию, потому что гадкий Снейп его обижает, и за это расплатился жизнью Сириус (тоже, кстати, те еще гении).
И так далее.
раскрыть ветку (5)
Не стоит забывать, что они еще дети. Вот вы в детстве всегда вели себя рассудительно и правильно? Никогда не косячили, не тупили, не делали глупости тайком от взрослых?) Я вот воспринимаю косяки героев как данность, потому что в детстве вела себя не лучше, да и сейчас рассудительностью не отличаюсь, чего уж там)
раскрыть ветку (2)
Тогда, наверное, не стоит говорить, что он рассудительный? А то получается, что он так-то рассудительный, но вообще-то нет, а вообще он ребенок, вот.
раскрыть ветку (1)
А ещё отправился "спасать Сириуса", прихватив кучу друзей явно на верную смерть, на встречу с Воландемортом. Все же нельзя слишком много требовать от детской книги. Хоть я и прочла ее уже во взрослом возрасте и нежно люблю, каждый год перечитываю), но все же там множество косяков и неувязок, и герои весьма сомнительные качества и поступки проявляют.
Рассудительный? Это тот самый чел, который ПОСТОЯННО нарушал правила школы, но которому постоянно все сходило с рук из-за сюжетной брони? Который действовал в стиле "да, знаю, что это смертельно опасно, но авось прокатит"? Которому постоянно высказывали, что из-за своей суицидальной тупости он обесценивает жертву своих родителей и ставит под угрозу целый блядский орден, который его защищает?
Ну а уж про ум много чего было сказано, особенно в моментах, когда Гермиона обижалась на этих дурачков и переставала делать за них домашку
Ох ты ж перепутал последовательность! Надо читать, потом смотреть! Ну и обязательно говорить "фильмы гавно, книга лучше".
раскрыть ветку (5)
Но ведь книги и правда лучше - в книге володя боялся дамблдора а уж их битва в министерстве магии меня впечатлила сильнее чем в фильме
раскрыть ветку (4)
Шта? В книге битва Дамблдора с Волдемортом занимает одну страницу. Вас это впечатлило больше? =\
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это тот фик, где он слепо верит Волдеморту, даже отправляясь с ним освобождать из тюрьмы известную маньячку? Охрененная рассудительность, ничего не скажешь.
раскрыть ветку (17)
Что не помешало Оливандеру сделать палочку специально для Луны, на заказ, возможно, по старому чертежу или ещё как-то.
Мне кажется, это у Оливандеров прикол такой - делать горы палочек по наитию, дабы те сильно когда-нибудь нашли своих хозяев, но делать снарягу под заказ им это не мешает, благо, в допматериалах Оливандер указывал на то, что ему часто заказывают палочки с установленными характеристиками, но работают они не всегда хорошо в руках заказчика, хотя, тут, скорее, заказчик сам не знает, что ему нужно.
Ну такое.
1) В седьмой книге ничего не мешало Гарри орудовать чужой палочкой. Менее эффективно, да, но работает.
2) Макгонагалл берет Рона, доставляет через камин в Косой переулок (или прямо в лавку Олливандера), там они тестируют палочки, покупают ту, что подошла, и через камин обратно. Дел на полчаса.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (2)
К Сталину забегает помощник:
- Иосиф Виссарионович, разрешите обратиться!
- Обращайся.
- Тут вашего двойника привели. Ну просто один в один похож: лицо, усы, да и вообще вылитый!
Сталин, задумавшись, отвечает:
- Ну это непорядок. Не должно быть второго Сталина. Расстрелять.
Помощник испуганно:
- Ну помилуйте, зачем же ж сразу расстреливать? Может, его просто налысо побрить?
Сталин лениво:
- Ну или так.
раскрыть ветку (1)
Вот тут вообще не помню, там в бою можно отобранной палочкой пользоваться.
Про 2 пункт согласна. В книге, на сколько я помню, Рон не такой стеснительный был (хотя книгу помню уже не очень)
Ну вот, придется перечитывать..)
раскрыть ветку (3)
Вообще, если задуматься - это же 12-летние дети, способные потерять или сломать палочку, сову, метлу, котел, учебники и голову. Процедура сопровождения школьника в Косой переулок на предмет покупки школьного инвентаря должна быть для администрации рутиной. Лично я повесил бы это дело на старост факультетов - хоть какая-то от них польза будет, кроме как баллы отнимать.
раскрыть ветку (2)
Лично я повесил бы это дело на старост факультетов - хоть какая-то от них польза будет, кроме как баллы отнимать.
Да ладно вам, бывает от них польза всякая)
В моём хэдканоне это работает так, что чем опытнее волшебник - тем меньше влияет конкретная палочка. Ребёнку который ещё ничего не умеет надо чтоб подходила идеально, но дальше просто становится мелким неудобством, типа как на чужой машине поехать
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Продолжая аналогию с машинами - Бузинная палочка это болид "Формулы-1". Умение ездить на обычной машине по городу поможет, конечно, но не сильно.
Это мнение лично Оливандера, на практике в книгах кто только чужими палочками не колдовал, включая самого Оливандера.
раскрыть ветку (2)
Кстати, да. Грин-де-Вальд украл бузинную и пользовался. Хотя, проиграл. Возможно, из-за этого?
раскрыть ветку (1)
Рон сам пользовался не своей палочкой, она ему от брата Чарли перешла. Это потом ему купили его собственную.
раскрыть ветку (1)
Точно.
Но, исходя из "у каждой палочки свой хозяин и перейти может только в бою", можно предположить, что перешедшая палочка (и прочие, полученные "не должным" образом) плохо слушается нового пользователя.
Это я предположила из боя ГП с ВДМ в воздухе. У ВДМ как раз палочка Люциуса была и поэтому он проиграл.
Палочка наверняка стоила не мало, так что Рону было стыдно после того, что они с Гарри натворили, просить обновку у родителей, у которых сейф в Гринготс почти совсем пуст. По описанию там была жалкая кучка монет, которую миссис Уизли всю сгребла в сумочку для покупок перед школой.
Дарить палочку Гарри не мог, это слишком дорогой подарок. Гарри даже не стал дарить Рону новую праздничную мантию (она точно должна быть дешевле палочки), т.к. тот ни за что бы не принял подарок. Ему было стыдно, что они бедные, но при этом гордость не позволяла принимать подачки. Он даже рассердился на Гарри , когда узнал, что золото леприконов, которым он вернул тому долг за омнинокль, исчезло и по сути долг не был возвращён.
Ну и дополнительно: может быть у Гарри и было достаточно денег для жизни, целая гора для ребёнка, но в первой книге были рассуждения на тему того, что ему эти деньги нужны для обеспечения его собственной жизни до появления его самостоятельного заработка. Деньги за турнир трёх волшебников он отдал братьям Уизли только потому, что связаны они были с ужасными событиями, результатом которых стала смерть Седрика, а ему самому просто помогли выиграть, потому выигрыш был нечестным, поэтому он не смог их оставить себе. При этом он их попросил купить Рону новую мантию.
Дарить палочку Гарри не мог, это слишком дорогой подарок. Гарри даже не стал дарить Рону новую праздничную мантию (она точно должна быть дешевле палочки), т.к. тот ни за что бы не принял подарок. Ему было стыдно, что они бедные, но при этом гордость не позволяла принимать подачки. Он даже рассердился на Гарри , когда узнал, что золото леприконов, которым он вернул тому долг за омнинокль, исчезло и по сути долг не был возвращён.
Ну и дополнительно: может быть у Гарри и было достаточно денег для жизни, целая гора для ребёнка, но в первой книге были рассуждения на тему того, что ему эти деньги нужны для обеспечения его собственной жизни до появления его самостоятельного заработка. Деньги за турнир трёх волшебников он отдал братьям Уизли только потому, что связаны они были с ужасными событиями, результатом которых стала смерть Седрика, а ему самому просто помогли выиграть, потому выигрыш был нечестным, поэтому он не смог их оставить себе. При этом он их попросил купить Рону новую мантию.
раскрыть ветку (12)
1. Не такой уж дорогой. Если мне память не изменяет, стоимость палочки - 7 галеонов. Стоимость нахер не нужного омнинокля на ЧМ по квиддичу - 10 галеонов, наборы петард от Уизли - от 5 до 20 галеонов. Вывод - в волшебном мире 7 галеонов не деньги, никто не будет покупать кучку хлопушек по цене айфона.
Кстати, один галеон это 17 сиклей. В "Кабаньей голове" пиво стоило 2 сикля за бутылку. То есть один галеон это 8 бутылок пива. То есть цена одной волшебной палочки - три ящика пива. Не состояние, прямо скажем.
2. Я уже в другом комментарии писал, что проблему с гордостью Рона можно было бы решить, просто один раз обратившись к профессору Макгонагалл или к Уизли-старшим - им-то точно не должно быть наплевать, что их ребенок год учиться не может.
раскрыть ветку (11)
Да они блин дети. Да и ведут себя согласно прописанным характерам. Это все равно, что жалеть о том, чего ты не сделал, а мог, но не додумался в тот момент.
Первый попавшийся запрос в гугуле
набор фейерверков 109к А бывают и дороже )
https://www.feeriya.ru/catalog/batarei_super_saljutov/45010
Есть айфоны и подешевле
А гонять замдиректора школы ради гордости второкурсника звучит как то фантастично )
раскрыть ветку (3)
Внутри стального ящика была жалкая горстка серебряных сиклей и всего один золотой галлеон.
Проблема не в родителях Рона и не в Гарри, а в необходимости "костыля", чтобы волшебная палочка Рона отрикошетила в Златопуста. Всего лишь проблемы с логикой у Роулинг, ведь это она не подумала, что по сути ребенок весь год занимался какой-то фигнёй вместо отработки заклинаний, т.к. палочка не работала.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не понимаю вообще, почему нельзя было не вводить эту глупость с палочкой в сюжет, а объяснить это тем, что палочка не подчинилась Златопусту. Хоть он и отобрал палочку силой, наверняка первые заклинания должны были выходить плохо (как у Гарри с палочкой Малфоя позже, когда ему пришлось долго тренироваться, чтоб она его слушалась). Проще было вставить костыль, что Златопуст был настолько жалким и трусливым, а предыдущий хозяин типа храбрый, Гриффиндор как никак. Так что палочка, как лошадь, взбунтовалась против нового хозяина при первом заклинании. И то логики было бы больше. Ну а типа палочка Малфоя признала, что Гарри храбрый и достойный хозяин, но плохо ему подчинялась, т.к. за столько лет успела впитать характер Малфоя и нужно было время на привыкание палочки к хозяину и наоборот.
раскрыть ветку (2)
Не понимаю вообще, почему нельзя было не вводить эту глупость с палочкой в сюжет
Потому что это детская сказка. Если уж устранять глупости, то там весь сюжет переписывать надо. Проще объяснить, что волшебники в целом чудаки нелогичные, о чем в принципе упоминается в книгах да и объясняет нелюбовь Дурслей к ним)
В школе был фонд для детей из детдомов и из малообеспеченных семей, могли бы выделить на одну палочку
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Точно, Реддла из такого обеспечивали при поступлении.
"— Да, сэр, — повторил Реддл. Невозможно было угадать, что он думает. Все с тем же ничего не выражающим лицом он сложил горстку ворованных предметов обратно в коробку. Закончив, он повернулся к Дамблдору и сказал ему напрямик: — У меня нет денег. — Это легко исправить, — сказал Дамблдор и вынул из кармана кожаный мешочек с деньгами. — В Хогвартсе существует специальный фонд для учеников, которые не могут самостоятельно купить себе учебники и форменные мантии. Возможно, тебе придется покупать подержанные книги заклинаний, но..."
"— Да, сэр, — повторил Реддл. Невозможно было угадать, что он думает. Все с тем же ничего не выражающим лицом он сложил горстку ворованных предметов обратно в коробку. Закончив, он повернулся к Дамблдору и сказал ему напрямик: — У меня нет денег. — Это легко исправить, — сказал Дамблдор и вынул из кармана кожаный мешочек с деньгами. — В Хогвартсе существует специальный фонд для учеников, которые не могут самостоятельно купить себе учебники и форменные мантии. Возможно, тебе придется покупать подержанные книги заклинаний, но..."
раскрыть ветку (2)
Тогда походу этот фонд по тихому пилила администрация школы, раз Уизли про него не знали, как и нищий Реддл. Томми-бой палочку и всё остальное к поступлению в Хогвартс купил явно на свои средства которых у нищего приютского паренька явно не вагон, будучи не в курсе о таком замечательной кубышке. К тому же речь идёт о учебниках и одежде, но не о палочках, хотя Дамблдор мог и не входить в тонкости.
раскрыть ветку (1)
Ну тут всё-таки разные ситуации. Уизли бедные грубо говоря на уровне условных стереотипных российских девяностых. То есть какие-то деньги есть, с голода не помирают (плюс свой сад-огород), но дети донашивают шмотки старших.
Реддл же приютский сирота, у него буквально нет ничего.
Реддл же приютский сирота, у него буквально нет ничего.
Тут одна проблема, лично на руках у Гарри таких денег нет и доступа в сейф нет. Золотой ключик на руках то у Дамблдора, то у Хагрида, то у миссис Уизли, но законному владельцу его даже подержать не дают.
раскрыть ветку (1)
ну вообще-то палочка выбирает волшебника, а не наоборот. чтобы подарить Рону палочку, Гарри пришлось бы вести его за ручку в Косой переулок к Олливандеру. сюрпризом и анонимно такой подарок не получится. в книгах не раз говорилось о том, что чужой палочкой или той, которая не подходит, волшебник ничего путного не наколдует) точнее, волшебник уровня Волди мб и наколдует, но вряд ли Рон на втором курсе школы дотянул бы до уровня Волди))
Ну если палочка не слушается - чему можно научиться? Да и опасна может быть и для него и для окружающих. Вот Локонса инвалидом сделала.
Однажды Министерство Магии решило регулировать образовательный процесс с помощью Генерального Инспектора. Результат не понравился никому.
раскрыть ветку (1)
Потому что цель у министра с инспектором была не улучшить качество образования, а свалить Дамблдора, всё остальное виделось делом десятым.
Потому что сделать нормально стоит галлеоны и требует компетеции, а у Министерства ни того ни другого нет. Вообще вместо сказки вышла недобрая ирония на недостатки системы всеобщего образования.
Я думаю, это все взято из местной системы образования ВБ как сатира. Точно также как министерство магии сатира на правительство британии.
А меня всегда удивлял квиддич.
Идёт игра, значит. Тут у Гарри заколдовали метлу. Кипишь, хер пойми, что происходит. Но игру не останавливают.
Или заколдовали мяч, который чуть не убил пацана в итоге. Но опять же, все смотрят, зрители, преподаватели, директор, судья. Игра продолжается!
Идёт игра, значит. Тут у Гарри заколдовали метлу. Кипишь, хер пойми, что происходит. Но игру не останавливают.
Или заколдовали мяч, который чуть не убил пацана в итоге. Но опять же, все смотрят, зрители, преподаватели, директор, судья. Игра продолжается!
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
плохо что ли? потерять первокурсника, в которого еще не вложили средства не так обидно как 7-курскника, который столько лет учился фактически зря. очень разумное решение
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (9)
Бля, реально. Крестражи же хуй сломаешь. Без сарказма, я никогда об этом не думал в таком ключе. Но если он крестраж, то он бессмертный или что? То есть если ему например голову отрубить, что получится?
раскрыть ветку (8)
Пришьют обратно. Они там кости выращиют, так что без головы поживёт, если только не отрубят мечем Гриффиндора.
раскрыть ветку (2)
А если расстрелять из миномёта? Утопить в Марианской впадине? Выкинуть в космос? Отправить к ядру Земли? Скинуть на него термоядерную бомбу?
раскрыть ветку (1)
Не уверен, что это так будет работать. Возможно, фатальные повреждения один раз не сработают (как авада), если при этом сама тушка не будет повреждена (ну например, отравление ядом), а вот в прочих случаях скорее всего не поможет
раскрыть ветку (1)
Но ведь был еще один живой крестраж – змея Володьки Нагайна. И чтобы ее ебнуть понадобился меч Гриффиндора
мб будет крестраж в виде трупа? то есть физически крестраж обычными средствами не уничтожить, это да, но нигде не сказано, что если крестоаж был сделан из живого существа, то организм этого существа должен оставаться живым.
алсо тот момент, что Том все крестражи, которые создавал намеренно, защищал хреновой кучей защитных чар, возможно именно это делало его крестоажи почти неуязвимыми. а на Гарри никаких защитных чар нет (мамина любовь не в счёт, т.к. она защищает только от покушений Тома).
алсо тот момент, что Том все крестражи, которые создавал намеренно, защищал хреновой кучей защитных чар, возможно именно это делало его крестоажи почти неуязвимыми. а на Гарри никаких защитных чар нет (мамина любовь не в счёт, т.к. она защищает только от покушений Тома).
раскрыть ветку (2)
Во-первых, у нас имеется змея Володи Нагайна, для смерти которой понадобился меч Гриффиндора. Во-вторых, тот факт, что Володя защищал крестражи своими защитными приколами, вообще никак не связано с их неуязвимостью. Они именно что сами по себе такие пиздатые.
раскрыть ветку (1)
в любом случае Гарри отличается от остальных крестражей тем, что создан ненамеренно. над ним не колдовали, его не сотворяли по всем правилам, не проводили ритуал - кусок души Тома просто скользнул в ближайшее к нему живое существо. так что нет никаких оснований думать, что Гарри неуязвим в той же мере, что и остальные крестражи.
Потому что если сделать книгу логичной и убрать рояли в кустах, то вся история сразу развалится
Да блять. Гарри Поттер это английская сказка со всеми вытекающими. Это же вам не "проклятый советский союз" где не было стандарта разве что как срать.
Лига Поттероманов
3.3K постов15.4K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя:
Постить записи порочащие честь Дж. К. Роулинг
Постить баяны откровенные