Странный текст на превью, ведь высадка в Нормандии это самая сложная и авантюрная операция (из реализованных) за весь период войны.
раскрыть ветку (84)
Самая авантюрная она, пожалуй, лишь со стороны Союзников. Как по мне, так немецкое контрнаступление в Арденнах куда авантюрнее. Активное наступление без запасов топлива и боеприпасов при подавляющем превосходстве англо-американской авиации в воздухе... Но уникальности высадки в Нормандии, как крупнейшей в истории десантной операции это не отменяет)
раскрыть ветку (4)
ну частично согласен. Просто по итогу Высадка в Нормандии имела дальнейшую реализацию, а контрнаступление в Арденнах хоть и удачное, но не дало дальнейшей реализации. что в общем то обесценивает её успех, к сожалению, для немецкого командования, разумеется.
раскрыть ветку (3)
Так ведь потому это наступление и авантюрное, что перспектив особых не было. По крайней мере в тех условиях. И ведь остановилось оно не потому, что Союзники рогом упёрлись, а именно из-за недостатка топлива и боеприпасов. Ну и когда распогодилось англо-британские летуны показали, чьи в лесу шишки. Танки против штурмовиков и бомбардировщиков как-то не пляшут) А вот у высадки перспективы были довольно радужными.
раскрыть ветку (2)
хех, как раз в соседнем комменте упоминал важность и стратегическую нехватку горючки и железки
раскрыть ветку (1)
Ну иногда необходимо объяснять и очевидные вещи) Там вон выше по ветке излагали, как янкесы с бриттами на войне наварились. И если в плане США можно согласиться, то в плане Англии тот коммент показал, насколько некоторые собеседники бывают "в теме")
Самое мерзкое это когда кичатся заслугами других людей, преуменьшая чужие. Псевдо праведность, только обличает ничтожность
Самая сложная и авантюрная? Интересно по каким критериям?
С таким ЧУДОВИШНЫМ перевесом в персонале и технике она просто не могла провалиться.
Собственно говоря большая часть высадок проходила почти без сопротивления, за исключением Омахи. Но даже если одна из пяти точек высадки провалилась, ход операции не изменился бы.
С таким ЧУДОВИШНЫМ перевесом в персонале и технике она просто не могла провалиться.
Собственно говоря большая часть высадок проходила почти без сопротивления, за исключением Омахи. Но даже если одна из пяти точек высадки провалилась, ход операции не изменился бы.
раскрыть ветку (2)
Еще как имела шансы провалиться. От первого залпа по укреплениям и до взятия прошло не более суток. Могли же сэкономить жизни десанта и дольше утюжить укрепления. Но затяни они время и немцы бы успели передислоцировать силы куда нужно и тогда бы всё ещё дольше затянулось и не факт что укрепиться бы смогли успеть. для этого и нужен был ЧУДОВИЩНЫЙ перевес, что бы всё прошло как можно БЫСТРЕЕ. Они там больше не с оборонительными силами воевали, а со временем. Их реально отделяли часы от успеха или провала операции.
Во многих операциях всегда можно затягивать время, можно даже волны провалить и попытаться с нескольких заходов. Тут у них бы 2ой попытки просто не было бы.
(и будем честны - ЧУДОВИЩНЫЙ перевес не так уж обнадёживает, когда тебе надо совершить МОРСКОЕ десантирование на оборонительные рубежи, где численность десанта нивелируется кратно особенностью береговой обороны)
раскрыть ветку (1)
Затянулась она, потому что бомбардировщики бомбили мимо цели, воздушный десант высадился не там и их разматало по территории. Было совершенно куча ошибок в реализации плана.
С немецкой стороны, побережья охраняли сильно недоукомплектованные соединения, без опыта боевых действий.
С немецкой стороны, побережья охраняли сильно недоукомплектованные соединения, без опыта боевых действий.
И самая бездарная реализация, из всех вариантов выбрать худший и угробить 35% войск убитыми сходу...
раскрыть ветку (5)
лол, как раз таки остальные варианты были менее реализуймее. И это взятие плацдарма, потеряй они в конкретной операции и 80% состава, это все равно бы была успешной операцией в рамках того, что это была именно операцией по ВЗЯТИЮ ПЛАЦДАРМА, а не прорыв, блокада, окружение, отступление, выход, блицкриг, наступление, оборона, контрнаступление , манёвр и прочее. А то что взятие ПЛАЦДАРМА обошлось вообще в менее 50% потерь это чуть ли не Госпожа Фортуна постаралась.
Ты плацдарм изначально и берешь, что бы тебе ПОТОМ было легче, проще и меньше потерь в реализации дальнейшего наступления было
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
оооооо, прям рад что ты спросил! Уже жопа чесалась и без вопроса пояснялку написать. ПОЕХАЛИ
Ну США, да и пусть даже Англия, (хотя ппц неудобная логистика для Англии), могли бы продолжать вести наступление с Италии , там возможно и с Греции. Но там бы они попали в бутылочное горлышко, очень.... очень... очень протяженное и теряли бы свои войска конвейером буквально.
Ну как вариант тогда могли бы там встать на определенном этапе и не наступать заморозив фронт верно? НИХУЯ. ибо заморозка фронта вызвала бы высвобождение немецких сил для боевых действий на востоке с СССР.
Да и хуй бы с ним с СССР? У самих проблем хватает. НЕ ХУЙ! Главная нужда Германии вообще войны с СССР это взятие богатых железных рудников и месторождений нефти СССР, хотя бы до Уральских гор и Кавказа. Как раз таки для наращивание военной промышленности в борьбе с Англией и амерами, а они извините меня на воде и душат флот немцев ппц как. А хуль ты будешь делать без топлива и МЕТАЛИЧЕСКИХ кораблей в борьбе с аквастранами? Так что наступать надо было и не давать Германии лишних сил на войну с СССР.
Но вариант же с конвейерной потерей сил то же весьма тупой? Ну да, тупой план.
Поэтому какой лучше выход, что бы не терять войска конвейером в длинном длинном горлышке? МОЛОДЕЦ, ТЫ ПРАВИЛЬНО ОТВЕТИЛ! - ПОТЕРЯТЬ ЕДИНОРАЗОГО СРАЗУ МНОГО СИЛ, что бы занять удобный плацдарм, что бы дальше у тебя был более благоприятный растянутый фронт, где ты мог бы маневрировать и иметь более менее адекватную логистику, чем в Альпах, и терял бы ты уже войска не конвейером, а порционно и с более адекватным разменом.
Вот зачем ты брал этот плацдарм в Нормандии, боец.
ещё комментарии
А можно ссылку на статистику? 35% от всех участвующих в операции - явно выше официальной, причём в несколько раз.
Да и вообще единственная, все остальное выдумали кровавые совки, чтобы репрессированные миллионы человек за жертв войны выдать.
ещё комментарии
Высадка однозначно была сложная. Я тоже уважаю за это Союзников и спасибо им! Видимо, имеется ввиду, что львиная доля вклада в Победу выпала на долю СССР.
раскрыть ветку (65)
Только сколько времени и жизней советских солдат ушло бы на победу, без высадки в Нормандии, есть ублюдки в США, считающие, что победа только их, а есть ублюдки у нас, считающие, что победа только наша.
ещё комментарии
Победа эта только наша и не чья больше, все остальные прекрасно на этом заработали и США с Англией в первую очередь.
раскрыть ветку (33)
Лол, што? На чем же США зарабатывали? На лендлизе, который бесплатным для союзников был, нужно было только уцелевшее вернуть. Кстати, Советский Союз не вернул и не заплатил.
Или Британия, которые подвергались сильнейшим бомбежкам и чьи ВВС стягивали на себя основные силы Люфтваффе?
Или Британия, которые подвергались сильнейшим бомбежкам и чьи ВВС стягивали на себя основные силы Люфтваффе?
раскрыть ветку (32)
люблю эти пункты:
1) Возвращать долг за ленд-лиз нужно было только за УЦЕЛЕВШУЮ технику. (сгорел танк в бою, по пути немцы потопили корабль с грузом - за это возвращать не нужно).
2) Сумма за ленд-лиз НЕ ИНДЕКСИРУЕМАЯ (если например ты возвращал долг по частям в течении 80 лет, то конечная сумма выплат равнялась ровно той сумме, сколько стоил ленд-лиз с вычетом 'потерянной' помощи. А 1$ в 1945 ≠ 1$ в 2007).
3) СССР несколько раз в одностороннем порядке пересматривали долг, что УМЕНЬШИТЬ задолжность по ленд-лизу, на что США в итоге каждый раз соглашались ибо СССР говорили что в противном случае просто не стали бы выплачивать ВООБЩЕ).
раскрыть ветку (2)
Читай историю, диванные эксперт
"Россия полностью погасила свою задолженность перед Парижским клубом 21 августа 2006 года"
"Россия полностью погасила свою задолженность перед Парижским клубом 21 августа 2006 года"
раскрыть ветку (7)
Читай историю, диванные экспертКогда хотел сострить, но получилось только сослить…
Читай мой комментарий, диванный эксперт, я писал о Союзе, а не о России, а СССР отказался возвращать технику и платить за неё.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Не успел, говоришь… Вот мне тут Вики подсказывает, что первый платеж был в 1972 году, это спустя 28 лет после окончания войны, а последний был в 1973 году, это почти за двадцать лет до распада. Видно что в СССР очень торопились вернуть деньги, но просто не успели.
При этом выплатили 48 миллионов, хотя реальная сумма была в 2.6 миллиарда, но её сами американцы снизили вдвое до 1.3 миллиарда, но в СССР изначально согласились вернуть лишь 170 миллионов.
При этом выплатили 48 миллионов, хотя реальная сумма была в 2.6 миллиарда, но её сами американцы снизили вдвое до 1.3 миллиарда, но в СССР изначально согласились вернуть лишь 170 миллионов.
СССР не платил десятилетиями. Он и бы к 2050 не расплатился бы, просто потому что откладывал и откладывал этот вопрос.
ещё комментарии
На массовом бегстве европейского капитала штаты заработали однозначно. На военных поставках богатели оружейники они давали работу и оживляли экономику, не смотря на то что им платили деньгами американских налогоплательщиков. Потоки мигрантов а это рабочие руки и приток материальных ценностей вместе с ними (среди них было не мало богатых людей) оживляли картину.Так повелось что война в Европе обычно благоприятно сказывалась на экономике США. Ну и по итогу они заполучили Атлантику. Появился НАТО и многое другое евро американское в Германии Франции Бельгии Испании Италии и других странах. Люди делавшие это понимали что после войны США станут центром силы. Повторюсь для тех кто это делал деньги вторичны. Серьезная глубокая тема я даже краем её не коснулся. Но факт война на европейском континенте обогатила многих американцев.
Не забывайте про американскую депрессию вся эта военная движуха попросту воскресила страну.
ещё комментарий
Читай историю Лёд Лиз для СССР не был бесплатно и в 2006 году РФ выплатил этот долг, Люфтваффе это конечно сила но есть одно но основные боевые действия проводились на суше где авиация это не основная ударная сила.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Почти, ибо ленд-лиз, но да ладно) Забавно вышло)
Насчет не бесплатности ленд-лиза:
платить нужно было только за уцелевшую технику, либо вернуть её. Ну, могли бы вернуть, так ведь?
Насчет выплаты долгов: США насчитали одну сумму, но решили снизить её в два раза, СССР согласился выплатить только сумму в десять раз меньше указанной. Не договорились. В итоге несколько раз возвращались к переговорам, СССР даже что-то выплатил, а потом отказался. Россия с долгом рассчиталась, но стоит учитывать, что эта сумма была меньше той, на которую рассчитывали изначально, а с учетом инфляции и подавно.
Насчет королевских ВВС: большая часть Люфтваффе на себя стянули именно они. Если бы не они - их самолеты были бы над нашей Родиной. Вклад Британских ВВС в войну огромный.
Насчет не бесплатности ленд-лиза:
платить нужно было только за уцелевшую технику, либо вернуть её. Ну, могли бы вернуть, так ведь?
Насчет выплаты долгов: США насчитали одну сумму, но решили снизить её в два раза, СССР согласился выплатить только сумму в десять раз меньше указанной. Не договорились. В итоге несколько раз возвращались к переговорам, СССР даже что-то выплатил, а потом отказался. Россия с долгом рассчиталась, но стоит учитывать, что эта сумма была меньше той, на которую рассчитывали изначально, а с учетом инфляции и подавно.
Насчет королевских ВВС: большая часть Люфтваффе на себя стянули именно они. Если бы не они - их самолеты были бы над нашей Родиной. Вклад Британских ВВС в войну огромный.
раскрыть ветку (7)
Во первых это все равно был долг за который мы все равно заплатили в 2006 году и выплатили полностью, теперь за что платили, американцы к примеру увеличением пром производства, модернизацией промышленности, а также новыми рынками сбыта своих товаров на два фронта и вашим и нашим не чего личного всего лишь бизнес плюс ко всему кредиты и дешёвая, довольно квалифицированная рабочая сила в виде эмигрантов, за что платили мы, у нас был тотальный геноцид от посвященной европейской цивилизации, уничтожение кормовой и производственных баз плюс ко всему попытка навязать долги. Сталин И.В. был далеко не дурак и прекрасно понимал международный расклад сил и то что когда ему предоставили счёт то он тоже начал спрашивать неудобные вопросы. Амеры не когда не снижают цены если нет на это веских причин. На то что Британские ВВС прям внесли решающий вклад это вряд-ли, не кто не спорит о том что они оттянули на себя до 40% сил Люфтваффе но не своими действиями, а скорее тем что это была личная прихоть Гитлера если бы не его хотелки то Бриты сидели бы на попе ровно. Но да 40% это довольно внушительная цифра. Правда есть один нюанс если бы не подвиг СССР то уже на территорию Британии высаживался бы экспедиционный корпус Германии, а это уже совсем другая война.
раскрыть ветку (6)
То что в СССР погибали люди, кажется, это не проблема американцев, при всем уважении к подвигу советского народа.
Они не воспользовались ситуацией чтобы продавать нам технику и ресурсы втридорога, нет, дали бесплатно, но что уцелеет нужно или оплатить или вернуть. Кажется всё по-честному. Не хочешь платить? Ну верни. Но и не вернули, и не заплатили.
То что Россия выплачивала долг это Россия выплачивала долг, СССР перевел всего три копеечных транша за пятьдесят лет.
При том что помощи от американцев было на 10млрд, по сегодняшним ценам это в районе 150 млрд. будет.
Про британские ВВС: в моем комментарии нет слова «решающий», там есть слово «огромный». Научись читать внимательнее. И вот ты Сталину комплимент делаешь, но Сталин отмечал заслуги их ВВС и просил продолжать бомбить немцев. Ты понимаешь, что в 41-43 годах было много моментов когда ещё чуть-чуть и проиграли. Представь теперь если бы британцы не бомбили немцев и немцам сразу хватает этого чуть-чуть.
Правда есть один нюанс если бы не подвиг СССР то уже на территорию Британии высаживался бы экспедиционный корпус Германии, а это уже совсем другая войнаИли нет. Гитлер настойчиво предлагал мир Британии, потому что война с ними не входила в их планы, напротив, он видел Европу объединенной вроде современной ЕС, где Германия занимает роль стержневой нации и они вместе экономически противостоят США. А вот СССР рассматривался исключительно как источник ресурсов.
Поэтому если бы дела у англичан были плохи, то просто капитулировали бы как и французы. Им не грозил геноцид и разграбление, это для нас было уготовано.
раскрыть ветку (5)
Амеры, да не воспользовались ситуацией, давай прикинем, рост.промпроизводства и модернизация производства, а оплачивать будет СССР и Европа и Азия, ведь Ленд Лиз это кредит который нам все равно пришлось отдать, опять же торговля на два фронта со всеми но не афишируя, эмигранты и перераспределение рынков сбыта и сырьевых баз. Америка прекрасно заработала на войне и Сталин И.В. правильно делал что не отдавал этот навязанный кредит, считая что США не осталась в накладе. Англия всегда была только на своей стороне и если бы Германия не пыталась бомбить Англию и Англия не пыталась бомбить Германию. Мы всегда были одни, у нас не было союзников, каждый вел свою игру и если была бы возможность и выгода ударить в спину они бы это сделали не задумываясь. Мы всегда одни, в окружении шакалов.
раскрыть ветку (4)
Ещё раз по ленд лизу: это НЕ кредит! На него не начисляются проценты, и можно вообще не платить не копейки совершенно легально. Нужно просто вернуть всё что уцелело. Понимаешь? Берешь и возвращаешь чужую собственность владельцу. Представляешь? И всё. Нет, если хочешь, то оставь себе, но заплати за неё. При том по дисконту, без процентов и за продолжительное время.
опять же торговля на два фронта со всеми но не афишируяСерьезно? США не имели возможности торговать с Германией, так как Британия пообещала топить любые суда что повезут туда товары. И у Германии не было валюты. А знаешь с кем торговала Германия до 22 июня 1941 года? С Советским Союзом.
Америка прекрасно заработала на войнеОни понесли убытки. А вот, например, СССР расширила свои границы по итогам войны. Внезапно, да?
правильно делал что не отдавал этот навязанный кредитЭто не кредит. И да, его не навязывали, об этом просил и лично Сталин тоже. И просил ещё больше.
Англия всегда была только на своей стороне и если бы Германия не пыталась бомбить Англию и Англия не пыталась бомбить ГерманиюАнглия объявила войну Германии, а не наоборот. За то что та захватила Польшу.
Мы всегда были одни, у нас не было союзниковСША и Англия это буквально наши союзники.
Мы всегда одни, в окружении шакалов.Бедные мы бедные, только армия и флот хотят с нами дружить.
Сходи получи историю, не позорься. Ты полный профан в этом.
раскрыть ветку (3)
Я полный профан в истории, правда я неплохо разбираюсь в людях и их поступках. Итак Ленд Лиз это не кредит и платить не надо но Вы всё-таки заплатите без каких либо если. Что собственно и произошло.Оплата прошла или нет??? Британия может обещать все что угодно но выполнять будет так как ей выгодно, до 1941 года СССР торговал с Германией и это абсолютная правда, причем я добавлю это были не единичные акции а реальные инвест проекты, а кому это не нравилось ??!! США так как огромные финансы уходили мимо кассы. После войны каким то непостижимым образом многие немецкие деятели оказались в США, а как так получилось?! Как так получилось ,что у многих немецких высокопоставленных немцев оказались обширные связи в США не единичные случаи, а прям массово. Как так получилось что под конец войны в Германии вдруг появлялись критически важные компоненты для промышленности, например подшипники??? Россия расширила свои границы, а зачем?? Зачем стране которая 1/6 часть суши ещё какие-то территории их же кормить надо, строить и.т.д. Может потому что США совместно с Британией создали НАТО в 1949 году как военная структура для нападения на СССР, а варшавский договор был основан как противовес в 1955 году. Расширение границ это было вынужденное решение, стоившей нашей экономике не один миллиард рублей. Я умолчу как бомбили Дрезден и.т.д потому что эти города остались в зоне ответственности СССР. Так поступают настоящие союзники. Ну и на последок Мы не бедные, Мы охреннено богатые, по это му и лезут к нам и США и ЕС с Бритами. Они нам простить не могут что Мы для них унтерменшен смогли выжить вопреки всему. И так да у России есть только три союзника Армия, Флот, Авиация. Все остальные временные попутчики и пора бы уже перестать смотреть на этот цирк моральных уродов и отстаивать только то что нам выгодно не играя в благородство с шулерами.
раскрыть ветку (2)
Итак Ленд Лиз это не кредит и платить не надо но Вы всё-таки заплатите без каких либо если. Что собственно и произошло.Оплата прошла или нет???Но не заплатили, в итоге. Заплатила другая страна, Россия.
Британия может обещать все что угодно но выполнять будет так как ей выгодноКак и любая великая держава, в том числе и Российская Империя и Советский Союз. Не помню ни одну империю которая бы железно держала слово. Тем не менее имеем что имеем ю: пока Англия сражалась с Гитлером Советский Союз поставлял ему ресурсы.
США так как огромные финансы уходили мимо кассы.Какие финансы утекали? У Германии не было валюты, это был бартер. А с Союзом США торговали.
После войны каким то непостижимым образом многие немецкие деятели оказались в США, а как так получилось?! Как так получилось ,что у многих немецких высокопоставленных немцев оказались обширные связи в США не единичные случаи, а прям массово.В основном многие из них уехали, конечно же, в страны латинской Америки, а не в США. А ещё Ближний Восток, так как Гитлер на ближнем востоке опирался на арабов, да и вообще мусульман, в принципе. Например, немецкие инженеры-ракетчики работали на Египет. При чем они были прям нацистами и не просто так работали именно с Египтом, а потому что это было против Израиля. И знаешь кто поддерживал Египет? Тот самый на который опирался Гитлер и который приютил инженеров-нацистов? Советский Союз. Возвращаю тебе твой же вопрос «Как же так вышло?»
Может потому что США совместно с Британией создали НАТО в 1949 году как военная структура для нападения на СССР, а варшавский договор был основан как противовес в 1955 годуТерритории были присоединены до 1949 года, а НАТО появился как ответ на активность СССР в Европе. США были первой экономикой мира, но СССР первой армией. При чем идеология этой страны - совершить мировую революцию.
Я умолчу как бомбили Дрезден и.т.д потому что эти города остались в зоне ответственности СССР.Нет, давай лучше расскажи поподробнее. Прям пожалуйста, прошу, расскажи. Прямо зайди и погугли про бомбежки Дрездена, потому что если ты это сделаешь, то на кинешься на письма Сталина с просьбами усилить бомбежки Дрездена и других городов.
Я думал ты уважаешь Сталина, а ты антисталинист, получается и критикуешь его решения?)
И так да у России есть только три союзника Армия, Флот, Авиация.А как же ракетно-космические войска?
раскрыть ветку (1)
Россия я напомню является правопреемником СССР и Царской России мы выплатили все долги, которые нам навязали. Какая другая страна возьмёт на себя левые долги??? И я напомню так же что мы как остались Россия - СССР - Царская Россия так и останемся навсегда это история одной страны, и нет у нас других стран. Если бы Германия напала на Англию, а СССР поставляла ресурсы то Англия перестала бы существовать как государство. Оплата оборудования происходила за золото, какой бартер?! Кто в здравом уме будет поставлять оборудование для промышленности за бусы или валенки. Какой валюты не было у Германии, это долларов не было?? Особенно порадовало что с США торговали, я так понимаю там с валютой все ок. Как же так вышло что, именно с части Американо британской зоны ответственности уезжали наци. кто куда. Каким образом это им удавалось по каким межличностным связям. Например Эрик Фон Браун отец основатель ракетной промышленности США и ген.конструктор Фау 2. и.т.д На счёт НАТО не надо передёргивать, какая активность СССР, после тотальной войны СССР был истощен полностью и союзники об этом прекрасно знали не о каком дальнейшем ведении боевых действий на ближайшие 20 лет не могло быть и речи, но вдруг на границе создаётся военный блок НАТО в котором прописана доктрина, нападение на СССР, я ОПЯТЬ напомню в 1949 году был создан блок НАТО, исходя расстановке сил в Европе, СССР был вынужден бросить колоссальные остатки сил на создание атомной бомбы, пришлось присоединять и восстанавливать дополнительные территории которые должны были стать буферной зоной против блока НАТО и что бы это хоть как то работало был создан в 1955 году как ответ на угрозу со стороны НАТО, Варшавский договор. Каким образом измождённая страна смогла так напугать фактически не воевавшие США и Англию. И почему НАТО создано на гипотетическую угрозу со стороны СССР и не распущенную после развала СССР. На счёт Сталина И.В. я как человек который руководил людьми заставляя их работать, не понимаю как Он смог не только вытянуть страну из такой задницы но и продумать на перед концепцию развития всей страны. Объясню попроще за людьми необходим постоянный контроль иначе не кто не чего делать не будет, бухать, воровать, скулить что мало платят, жена не даёт и.т.д. иногда мне хотелось таких работников прибить нахрен, так вот а в масштабах страны как такое стадо организовать что бы это был один единый организм это большой талант должен быть. Я конечно могу уволить всех но тогда кто будет работать и выдавать объемы работы, у меня только одни руки. Я смотрю в голове у тебя на срано знатно, попытки йорничать, а как же космические войска, смешно, мне в голову то же срали такие как Ризунов и его псевдо исторические книги, Солженицын с его Архипелагом, в школе когда рассказывали о освободительной деятельности УПА и ОУН и.т.д. Не переживай тебе сколько 15-17 лет, подрастешь начнёшь читать не публицистику, а реальные исторические книги, вот и мозги на место станут.
СССР победил в ВОВ, но проиграл МВ2. Это мало оспоримый факт. У СССР уничтожено матчасти и людского, а самое главное коммунистического кадра в чудовищных масштабах. Есть много факторов и фактов что можно с уверенностью сказать, что победив в ВОВ, СССР как страна победившая социализма проиграл войну с капитализмом который окреп от МВ2. До ВМ2 СССР ещё не сильно отставал лидеров капмира по матчасти и уровня жизни. Однако такой ущерб отбросил нас на десятилетия назад и мы безбожно отстали.
Если коротко, то СССР получил смертельный удар в 1941, который затянулся в 45, но загнил и привёл к 91
Если коротко, то СССР получил смертельный удар в 1941, который затянулся в 45, но загнил и привёл к 91
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Как часть социалистического союза мы умерли. Нас победили. Если отдельные элементы как носители идеи, то их и в США полно. С точки зрения развития социума, как вида, путём смен экономических формаций всё нормально. Так и долно быть, что новое проигрывает более крепкому и устоявшемуся старому. Но новое оставляет после себя частичку себя в старом и всегда возвращается чуточку на более сильных позициях. Так капитализм и победил, когда феодализм обратно забирал господство, но с уступками, которые в последствии его и похоронили
раскрыть ветку (4)
Сейчас идут изменения вектора развития на восток, социализм каким он был при СССР не приемлем, капитализм который есть сейчас тоже. Я думаю будет симбиоз жизнеспособных идей, двух идей.
раскрыть ветку (3)
Это невозможно. Они антиподы и друг другу противоречат. Если есть возможность выращивать капиталистов, то рано или поздно они сперва накопят охулиарды, потом скромно просунут ногу в органы власти, в органы советов, органы высших советов, а потом начнут влиять на принятие основных решений которые выгодны им. Так случилось и в Китае. Высший совет уже пестрит капиталистами. Вот сейчас запад начал вывозить из Китая средства производства в тужу Индию и другие азиатские страны. Ну то есть уходят рабместа и капиталы на которых они поднялись. Что бывает когда переносят производство ? Смотрим на Детроит в США. Ну значит упадёт уровень жизни, а капиталисты останутся и будут пытаться срезать жирок с граждан, так как капиталы вышли к соседям у которых стоимость работяг ниже чем в Китае нынешнем. Ну то есть по факту там капитализм который хорошо отожрался на донатах из вне (в своё время Южная Корея задоначена была). Останется только мишуру снять с КПК, что бы они превратились в Обычную "Единую Россию"
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я больше верю китайцам в их оценкам. Мы же не будем говорить что в ЮК социализм раз у них планированием создавались Чеболи ? Можно тоже назвать симбиозом.
Очень понравилось когда корейцы задавали профессору корееведу про разницу между ЮК и СЕ. Он ответил что СК это один большой Чеболь, а ЮК это много маленьких чеболей. После чего те сразу поняли и согласились, так как знают будучи работниками чеболя Хёндэ или Самсунга сразу узнали и вождизм и культ главы и ходить строем на работу.
ещё комментарии
Высадка была нужна, чтоб СССР не захватил Европу. США торопились. Они понимали, что СССР в любом случае выиграет войну.
раскрыть ветку (27)
А нам в советской ещё школе рассказывали, что это СССР был заинтересован в открытии второго фронта и пенял союзникам, что они затягивают с его открытием, а у тебя оказывается, это союзники торопились его открыть.
ещё комментарии
США ждали. Но потом, когда поняли, что СССР очень быстро продвигаются, то им нужно было поторопиться.
раскрыть ветку (1)
бррр, чел. Еслиб Союзники не торопись, не то что СССР бы сам всю Европу спас от Германии в одиночку, а в Москве и прочих городах повырастали бы немецкие ядерные грибы к 46-47ому году уже.
Самостоятельно, говорит, победили бы немцев... Господи.
ещё комментарии
Есть такая книга - Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Почитайте. О высадке, как и о многих крупных операциях, союзники друг друга информировали. И с высадкой товарищ Сталин заокеанских партнёров не раз и не два торопил и регулярно спрашивал, когда уже. Видимо, чтобы не захватить Европу...
ещё комментарии
Вообще то чел сказал не про желание СССР захватить Европу, а про страхи США. Типа СССР установит свои порядки на всей территории Европы. Но конечно же главным было разгромить немцев, что на своей территории успешно справился СССР.
раскрыть ветку (4)
Я вас, наверное, сейчас сильно удивлю, но не у было у США в тот момент особенных страхов, касаемо Советского Союза. Более того, Рузвельт лично настаивал на выполнении союзнических обязательств по отношению к СССР, хотя английские джентльмены во главе с Черчиллем не раз и не два пытались русских через детородный орган прокинуть, предлагая наступление то в уже упоминаемой Греции, то вообще в Северной Африке, которая в 1944-м году уже никакого стратегического значения не имела. А со Штатами отношения похерились после смерти Рузвельта и вступления в должность Трумэна, в котором Черчилль нашёл родственную антикоммунистическую душу.
раскрыть ветку (2)
Так известная ж тема. Полковник КГБ подключается через астральный канал к мозгу Мадлен Олбрайт и записывает химическим карандашом в тетрадку в клеточку, про план Даллеса так узнали, его еще потом Иванов в свой роман Вечный Зов тиснул, для тиражности.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Да, простите, США не помогали во время войны ресурсами, техникой и продовольствием… А, нет, погодите, помогали.
ещё комментарии
Да помогали,только ты это преподносишь так,как будто без США мы бы не выиграли войну!Только забываешь упоминать в каком количестве это поставлялось и использовалось.Давно уже была статья что эта помощь пришла тогда,когда она уже нах не нужна была!
раскрыть ветку (9)
Да помогали,только ты это преподносишь так,как будто без США мы бы не выиграли войну!Кто знает как сложилось бы. Да и кто знает какую ещё цену пришлось бы заплатить. Тебе-то на теплом диване легко рассуждать, мол, «ну не помогали бы и выиграли бы всё равно». А сколько бы ещё продлилась война в таком случае? Год? Два? Три? Сколько ещё миллионов жизней она отняла бы при этом?
Но да, это же какие-то там неизвестные тебе люди умирали, подумаешь. Зато сейчас тебя бы ещё сильнее гордость растирала бы, потому что вообще сами! Ну и циферками было бы ещё проще мерятся, мол, «вон сколько людей наших полегло!». Так, да?
Только забываешь упоминать в каком количестве это поставлялось и использовалосьБолее чем на 11 миллиардов долларов. Это внушительная сумма, особенно по тем временам. По сегодняшним меркам это было бы в районе полутора сотни миллиардов долларов. При этом они ещё помогали Британии (раза в три больше были поставки) которые тоже воевали с фашистами, высадились в Сицилии, воевали с Японцами и открыли второй фронт.
Видимо, для тебя это так, пустяки.
Давно уже была статья что эта помощь пришла тогда,когда она уже нах не нужна была!Ленд-лиз с СССР был подписан в октябре 1941 года. Да и вообще, сохранились письма Сталина где он просит американцев открыть второй фронт и благодарит/поздравляет с военными успехами. Видимо, он это так делал, по доброте душевной, а на деле всё это уже было не нужно
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
На вечере, посвященном шестидесятидевятилетию Черчилля, Сталин предложил тост за производимое американцами оружие, за их самолеты, без которых «война была бы проиграна» ."
Цитата Сталина.
Цитата Сталина.
скажи это солдатам, которым нужно было что то жрать и на чем то ездить чем то заправляя, покуривая что то
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
не беси нахрен! Или твоему бы всех побеждающему в одиночку СССР пришлось бы воевать со ВСЕЙ а не с половиной Германией у которой все заводы, порты и коммуникации были бы целы. Храни Господь Королевские Военно-Воздушные силы его Величества Короля.
Мозгой думать надо и понимать хоть немного в расстановке сил по карте.
ещё комментарии
ещё комментарии
Помогали. Чтоб СССР смог довести армию Гитлера до определённого состояния. Чтоб потом самим вступить в войну с минимальной потерей и не допустить захвата СССР Европы. США нужны были и техника, и территория и люди. Сколько немцев переехало в США? США сразу знала, что нельзя допустить коммунистов к такой большой победе. И британцы тоже.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
У США первые сомнения появились, когда Сталин стал саботировать помощь Варшавскому восстанию. Но оформились лишь к февралю-марту 1945-го, когда СССР заключил Ялту и сразу же нарушил. Во время Нормандии о планах советизации Европы Рузвельт еще не подозревал.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вторая Мировая
4.2K постов8.8K подписчик
Правила сообщества
Главное правило сообщества - отсутствие политики. В качестве примера можете посмотреть на творчество группы Sabaton. Наше сообщество посвящено ИСТОРИИ Второй Мировой и Великой Отечественной и ни в коей мере не является уголком диванного политолога-идеолога.
Посты, не содержащие исторической составляющей выносятся в общую ленту.
Запрещено:
ЛЮБАЯ политика. В том числе:
- Публикация материалов, в которых присутствуют любые современные политики и/или политические партии, упоминаются любые современные политические события.
- Приплетание любых современных политических событий, персон или организаций.
- Политико-идеологические высказывания, направленные в сторону любой страны.
- Использование идеологизированной терминологии ("совок", "ватник", "либерaст").
- Публикация материалов пропагандистских сайтов любой страны.
За нарушение данного правила администрация оставляет за собой право вынести пост в общую ленту, выдать пользователю предупреждение а так же забанить его.
Примечание: под современными политическими событиями подразумеваются любые политические события, произошедшие после 16 октября 1949 года.
Помимо этого:
- Оправдание фашизма, нацизма, неонацизма и им подобных движений.- Публикация постов не по тематике сообщества.
- Провокации пользователей на срач.
Ну и всё, что запрещено правилами сайта.