-8

Может ли суд в резолютивной части решения признать поведение стороны недобросовестным?

Собственно, вопросишко в заголовушке...


Почему спрашиваю, мне важно признать поведение оппонента (не в суде, а в ситуации из-за которой подается иск) не только незаконным , но и недобросовестным. Но я ни разу не встречал решений, где бы в резолютивной части суд указывал: "исковые требования удовлетворить: признать поведение Пупкина недобросовестным".

Все же в просительной части принято просить о чем-то себе (взыскать, признать право на, отменить, обязать), а не о признании оппонента редиской...

Господа, кто сталкивался с таким вопросом, подскажите, пожалуйста... Или хотя бы, как думаете.

Дубликаты не найдены

+3

В резолютивной части такое не укажут, только в мотивировке. Недобросовестность является основанием для отказа в защите права, а не цель судебного разбирательства. Вот как у вас требование сформулировано так и будет в решении, ну или очень близко к этому.

Если потребуете признать действия стороны недобросовестными, то суд откажется такой иск рассматривать, потому что нет материально-правового требования. Даже сам факт недобросовестного поведения не может свидетельствовать о том, что требование такой стороны необоснованно.

Читаем ст. 12 ГК РФ.

раскрыть ветку 1
-1
Читаем ст. 12 ГК РФ.
Идеально. Ваш коммент должен быть в топе)


Но все-таки есть пара вопросов.

Вот как у вас требование сформулировано так и будет в решении, ну или очень близко к этому.
Вообще этот пост связан с этим Действия нотариусов  и не нотариальные действия. Вопросы. Мои требования, приблизительно следующие:
Следующие действия помощника нотариуса ***. и нотариуса *** считаю незаконными:
1) Отказ удостоверять доверенность, составленную на листе стандартной офисной бумаги;
2) Отказ принять заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия у лица, обратившегося с таким заявлением;
3) Запрет сопровождающему лицу присутствовать рядом с лицом, подающим нотариусу заявление о выдаче постановления об отказе, во время подачи такого заявления.
4) Запрет производить видеосъемку (не нарушающую нотариальную тайну) в нотариальной конторе.
Ну еще может быть моральный ущерб попробую впендюрить... Рублей по 200 для проформы срублю...


Признание незаконным в 12 статье нет... Для ЛЛ ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/c4fe6e6c...

Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.

но думаю, суд в резолютивной части признать отказ нотариуса незаконным...


Собственно, обжалование отказа в этом и заключается. Как вот с этим тогда быть?

О... а если в одной строке через запятую просить признать незаконным, недобросовестным?


А может ли признание действий недобросовестными служить пресечением действий, нарушающих право? О как... Ну мне просто очень надо)))

0

Сколько вас читаю - вы из пальца каждый раз высасываете проблему.

И процессуальный кодекс у вас свой, и нормы материального права вы понимаете по-своему, и весь мир против вас.

Но к реальности ваши хотелки отношения не имеют. В резолютивной части решения указываются выводы суда по исковым требованиям.

раскрыть ветку 2
-1

Сколько вас читаю - вы из пальца каждый раз высасываете проблему.

Почему же из пальца? Просто хочу чтобы было красиво, свою позицию я уже обозначал: #comment_149944245

Есть наши авто, а есть иностранные. Ездить можно на тех и на этих. Но пользоваться удобнее теми, в которых детали лучше проработаны. И так не только в авто.

Я без проблем мог указать в иске... да даже не в иске, а в заявлении: нотариусы отказали, прошу признать отказ незаконным. Все.

Мне этого мало. Поэтому исковое листов на 9-10 исковое получиться...

Почему я должен просить признать отказ только незаконным, если это действие было еще и недобросовестным? Вот почему?


В резолютивной части решения указываются выводы суда по исковым требованиям.

Ну у меня требование такое признать недобросовестным поведение. Если отказать, то понятно: в остальной части требований отказать и никак этого требования не коснется.

А если в суде будет достаточно доказательств, что поведение недобросовестное, что суд должен будет делать с моим требованием в резолютивной части?

раскрыть ветку 1
0

Вам vodavsegomira на этот счет дал исчерпывающий комментарий. Вот даже добавить нечего.

0

А зачем?

0
В резолютивной части вы этого не увидите, а вот в мотивировочной суды обязательно указывают на недобросовестность действий стороны, если она действительно объективно имеет место, а не является фантазией другой стороны по делу.
раскрыть ветку 4
-1

В том-то и дело... Я потому и спрашиваю, что мне надо, чтобы в резолютивной части было отмечено о недобросовестности.

раскрыть ветку 3
0

Зачем??

раскрыть ветку 2
0

Нужно что то поконкретнее... у меня тоже вот есть конкурсный управляющий, который тащит меня уже на кассацию... зачем? потому что ему так нужно... а я должен ехать куда то, тратить деньги, которые некому даже предъявить, типа банкрота же он представляет... эти законы в РФ писали жулики для жуликов, а мы должны тратить свои деньги теперь на поездки и адвокатов...

Мне тоже очень хочется, чтобы суд признал истца и конкурсного управляющего недобросовестными, потому как они просто тянут время и мои деньги... но законы в РФ таковы, что сделать это невозможно, все мои иски будут переадресованы к банкроту, с которого взять нечего... Идиоту, который придумал это грёбаный закон о банкротстве физ.лиц надо бы было вбить в голову гвоздь!

раскрыть ветку 2
0
Жалоба на действия ау, если вы считаете что он затягивает процедуру
раскрыть ветку 1
0

дело даже не в этом... кассация им тоже отказала... просто непонятно, зачем она вообще была нужна? откуда эта практика сквозной кассации в арбитраже? с управляющего кредиторы требуют идти до кассации как минимум... а я должен ехать в другой город за 400 км, кто это всё придумал??? я купил квартиру в 2014-м году, почему я должен сейчас это всё терпеть???? кто ответит?

0

"Резолютивная часть решения должна содержать в себе выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части,указание на распределение судебных расходов, а также срок и порядок обжалования решения." Вопрос совести к компетенции суда не относится.

0

Если  действиях другой стороны попадают под статью, судья обязан направить  материалы дела в прокуратуру.

раскрыть ветку 3
0

Лол, откуда вы это взяли?

раскрыть ветку 1
-1

Я, конечно, не юрист. Но видимо товарищ путает с той ситуацией, когда судье стало известно о преступлении, то он ставит в известность компетентные органы.

-1

Статьи нет... Если сильно натянуть сову, то, возможно, может быть административка. Но до сих пор, на сколько мне известно, никого из нотариусов не привлекали по административке в связи с их профессиональной деятельностью (нотариус не хотела принимать ни какие заявления и хоть как-то фиксировать факт того, что к ней обращались. Вот пост на эту тему Действия нотариусов  и не нотариальные действия. Вопросы.)

0

Совесть не есть предмет, которым занимается суд.

раскрыть ветку 5
-1

Предмет иска — требования стороны.

У меня требование (по крайней мере хочу заявить) — признать недобросовестным.

раскрыть ветку 4
+1
Ооо, я почитала предыдущие посты. Сочувствую вашему доверителю и тому судье, которому ваш иск со сложносочиненным названием распределят.
Почему доверителю сочувствую: вы уж точно доведете его дело до такой стадии, в которой исправить ситуацию будет невозможно.
Судье сочувствую, потому что ему прийдется иметь радость общения с абсолютно не понимающим предмет спора человеком. Исхожу исключительно из тех познаний в сфере пенсионного законодательства, которые вы изложили в предыдущих постах.
раскрыть ветку 2
0

Суд не фея, желания не исполняет. Суд может удовлетворить иск в рамках закона. Закон не оперирует понятием совести. Вы можете потребовать компенсацию, но не публичное порицание, чем в принципе является признание недобросовестности. Самое большее, суд может выразить своё отношение в мотивации решения, но не в самом решении.

Похожие посты