Мой опыт участия в проекте selfrebootcamp - часть 1⁠⁠

Я планирую опубликовать серию постов о моем опыте участия в проекте selfrebootcamp. Это только мой опыт и мои субъективные выводы.

Я стартовал в первой очереди проекта РЕЗУЛЬТАТ НЕИЗБЕЖЕН в середине марта и был изгнан организаторами в середине августа. О поводе, причинах и формулировке, с какой меня изгнали, подробности будут в последнем посте. А пока начинаю первый пост о моем участии в проекте.

Сразу скажу – я не первый раз участвовал в проекте. Результаты были первый раз удовлетворительные – я похудел на 6 килограмм, второй раз вес вообще стоял. Что-то было в этом проекте привлекательное, что заставляло возвращаться – а именно истории успеха. Прочитав анонс годового проекта выделил для себя несколько отличительных черт нового формата, который анонсировали организаторы:

1. персональные рекомендации,2. определенная степень персонализации общения с командой (точная цитата – «Александр и Елена будут за руку вести к результату»),
3. ну и «образовательный проект с жиросжигательным эффектом» (https://t.me/srbc_public/934 - здесь и далее ссылки на посты в телеграм будут дублироваться скринами)

Мои ожидания были следующими – мне нужны были параметры двух рационов (на котором я теряю вес и на котором вес стоит). Параметры понятные: что, как и когда есть. И настолько понятные, чтобы я после завершения проекта самостоятельно мог контролировать эти параметры. Ожидал, что команда экспертов, которая помогла похудеть целой дивизии, поможет мне с составлением таких рационов.

Я думал с чего начать серию постов, но повод нашелся сам собой. Начнем с последнего пункта анонса. Что такое образовательный проект – проект, в котором участники приобретают знания и навыки эти знания применять САМОСТОЯТЕЛЬНО. В проекте это должно означать, что каждый участник может свой (да и чужой то же) рацион проанализировать и, при необходимости, скорректировать. С годами потребности организма изменяются и возникает потребность внесения корректив в привычный рацион.

А теперь пример. Пост в канале - https://t.me/srbc_public/1180. Молодая женщина добилась поистине впечатляющих результатов. Минус 74 килограмма с весны 2019 до конца 2021 года. Итого примерно 2,5 года в проекте. После окончания проекта – плюс 20 кг за год. Вывод достаточно простой – знаний и навыков анализа рациона участникам проект не дает. Причем не дает настолько, что организаторам приходится с большим трудом искать бывших участников, сохранивших вес на момент выхода из проекта.

Теперь следующий аспект – в проекте не принят считать КБЖУ (фрагмент лекции - https://t.me/srbc_public/1092).

Мы с Еленой и Александром поспорили на эту тему на еженедельной встрече. Про манеру споров и общения Елены будет отдельный пост. Аргументы, которые команда привела во фрагменте лекции некорректны. Я подумаю, приводить ли мне мои посты об лекции из закрытого чата проекта, но ответ Елены приведу полностью:

Что в проекте считают, так это граммы типов продуктов. Каждый из этих продуктов может значительно колебаться по белковой, жировой и углеводной составляющей. В проекте мы считаем, что эти колебания не имеют значения, потому что нет никакого смысла стремиться к стабильной цифре в день. Если же колебания стали системными (человек, например, стал выбирать самые жирные источники белка), то и в этом случае мы не вмешиваемся, пока не видим, что это стало влиять на вес. И это не на основе нормативных цифр, а на основе сравнения: что на входе и что на выходе.

То есть оценка рациона самим участником качественная, а не количественная. Например, белковым продуктом в рационе будет и творог с БЖУ 12:9:2 и вяленая говядина 27:4:0. Для участника проекта эти продукты равноценны. Команда после споров со мной (после не означает вследствие) показала на вебинарах БЕСПЛАТНОЙ НЕДЕЛИ интерфейс системы анализа рациона. И он совсем не такой простой, как пишет Елена в своем ответе.

Вернемся к посту молодой женщины. Автор поста вернулась в проект – и вот стабильное снижение веса на 2 кг в месяц. Обратите внимание – в тексте автора присутствуют сочетания «хинкали и хачапури» и «тесто в тесте» как основа рациона, что подтверждает сделанный выше вывод – проект не дает навыков самостоятельного анализа и контроля рациона. В группах проекта есть даже мем - #спросителену. Если нужно получить экспертное мнение команды проекта по тому или иному вопросу, касающемуся рациона – все спрашивают Елену. Так проще. В проекте такое поведение поощряется. Ну а попытки самостоятельного анализа – совсем наоборот – см. второй абзац.

Еще одна цитата – «В кризисе остались только базовые принципы — лучше поесть, чем не поесть». Этот базовый принцип вместе с еще одним принципом концепции – в проекте вам не должно быть голодно. Эти принципы – программирование поведения, приводящего к набору веса по выходу из проекта. Базовые принципы хороши, только если участник освоил анализ рациона.

Теперь добавим мелких штрихов – Елена и Александр часто в «лекциях» ссылаются на учебники биохимии, но не дают ссылок ни на одно издание. Это не признак образовательного проекта.

Сами «лекции» не имеют плана, хотя проект годовой. Это просто ответы на вопросы, накопившиеся за неделю. Конспектов нет, поиска по лекциям так же нет. То есть нет ничего, что упорядочило бы получаемые знания. Поиск ответов на вопросы затруднен, поэтому на лекциях часто вопросы разбираются повторно.

Хотя, надо признать, что лекции содержат ценный набор жизненных рецептов (не люблю слово lifehack) и рекомендаций. Особенно полезны рассказы об нарушении пищевого поведения, спровоцированном употреблением сахара натощак (так называемый инсулиновый круг). Однако, сказанное на лекциях имеет смысл фильтровать через мелкое сито собственного опыта и здравого смысла. Ну и затянутость лекционного формата такова, что даже на ускоренном прослушивании лекции очень длинные – плотность информации в минуту минимальна.

Вывод который можно сделать из поста – проект коммерческий в чистом виде. Участвуете в проекте – худеете или держите идеальный вес, не участвуете – вес идет вверх.

Это не ложь, это маркетинг.

Хотите читать дальше – ставьте лайки.