Мошенничество Мегафон: оператор скрывает рекламные звонки в детализации. ОТВЕТ РОСКОМНАДЗОРА

Примерно месяц назад я создал пост (Мошенничество Мегафон: оператор скрывает рекламные звонки в детализации) в котором подробно со всеми доказательствами показал как оператор скрыл рекламный звонок из моей детализации и ввиду того что сам не оповестил об этом свою службу поддержки, та даже не скрывала что звонок был скрыт.

Мошенничество Мегафон: оператор скрывает рекламные звонки в детализации. ОТВЕТ РОСКОМНАДЗОРА Мегафон, Спам, Мошенничество, Поддержка, ФАС, Пруф, Длиннопост, Негатив, Мат

И вот, спустя месяц, приходит ответ РОСКОМНАДЗОРА. Давайте же прочитаем и попытаемся понять кто тут виноват - я со своей шизофренией, при которой мне мерещатся вызовы, странные ответы поддержки, записи разговоров и т.п., или оператор:

Мошенничество Мегафон: оператор скрывает рекламные звонки в детализации. ОТВЕТ РОСКОМНАДЗОРА Мегафон, Спам, Мошенничество, Поддержка, ФАС, Пруф, Длиннопост, Негатив, Мат

Ой как так получилось то? Я прикреплял два скрина же. На первом видно что ответ был с СИМ1, а на втором как раз что СИМ1 - это мегафон. Видимо слишком сложно совместить информацию с двух скриншотов для РКН.

Мошенничество Мегафон: оператор скрывает рекламные звонки в детализации. ОТВЕТ РОСКОМНАДЗОРА Мегафон, Спам, Мошенничество, Поддержка, ФАС, Пруф, Длиннопост, Негатив, Мат

Однако это не самое интересное. Интересно то - что РКН официально поясняет что согласно билингу ОТ ОПЕРАТОРА звонка не было. Иначе говоря можно представить общение ркн и мегафона в таком виде:

- Слышь мегафон, дай данные по звонку в 11-46.

- А у меня их нет...

- Ну лааадно. Знач звонка не было...


Собственно наличие всех необходимых доказательств совершенного звонка не гарантирует что в итоге вы сможете наказать рекламщиков. Ибо банально - оператор просто скрывает инфу из детализации и не сообщает РКН данные об этом звонке, а РКН с этим соглашается ибо больше нифига не может сделать. И вы собственно тоже. Плевать на скриншоты, плевать на запись разговора. Оператор решил скрыть из детализации - он скроет. И после этого вы уже никогда никого не накажите. Добро пожаловать в "отлично работающую систему".


Есть в этом ответе от РКН еще один интересный абзац:

Мошенничество Мегафон: оператор скрывает рекламные звонки в детализации. ОТВЕТ РОСКОМНАДЗОРА Мегафон, Спам, Мошенничество, Поддержка, ФАС, Пруф, Длиннопост, Негатив, Мат

Здесь же РКН четко поясняет что оператор не имеет права скрывать спам звонки из детализации без моего согласия. Однако поддержка Мегафона мне открыто врала об этом и заявляла что скрыла звонок т.к. сочла его спамом

Мошенничество Мегафон: оператор скрывает рекламные звонки в детализации. ОТВЕТ РОСКОМНАДЗОРА Мегафон, Спам, Мошенничество, Поддержка, ФАС, Пруф, Длиннопост, Негатив, Мат

В целом по итогу за месяц:

1 - ФАС сообщает что ничего не может сделать без детализации:

Мошенничество Мегафон: оператор скрывает рекламные звонки в детализации. ОТВЕТ РОСКОМНАДЗОРА Мегафон, Спам, Мошенничество, Поддержка, ФАС, Пруф, Длиннопост, Негатив, Мат

2 - РКН сообщает что по ответу от оператора звонка не было. Хотя сам оператор и его служба поддержки уже признавали факт звонка.


Дальше пытаться как то законным способом добиться справедливости не вижу вариантов. По сути - это идеальное мошенничество и вы ничего с этим не сделаете. Если мошенник договорится с оператором о том, что бы его номер удалили после звонка из детализации абонента - то абонент потом ничего не докажет и ничего не добьется. Наверное именно поэтому подобной схемой пользуется те "Алины Шубины из компании МОФТ", рекламирующие инвестиции, брокерство и прочие способы наебалова.

АнтиСпам

64 поста144 подписчика

Добавить пост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

"Здесь же РКН четко поясняет что оператор не имеет права скрывать спам звонки из детализации без моего согласия."
Можно еще раз, где и какими словами это написано?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

"инициировать блокировку нежелательных вызовов может только сам абонент."

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но это ведь разные вещи: блокировка вызовов и предоставление неполной выписки. Как из первого можно сделать вывод о втором?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том что нет понятия как "неполная выписка". Это документ, который зачастую используется в суде. Потому этот документ обязан содержать всю информацию, а внесение в него изменений - уже преступление, ибо является должностным подлогом. Соответственно оператор не имеет права скрывать в детализации без согласия пользователя никакие пункты. Боле того - даже услуга "черный список" лишь блокирует сам вызов для пользователя, однако данный вызов должен остаться в детализации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз: в приведенной цитате РКН нет ни слова о том, что "оператор не имеет права скрывать спам звонки". Я тоже полагаю, что не имеет, но явно об этом РКН не говорит, он говорит о блокировке самих звонков. Не сокрытии данных об этих звонках, не о редактировании детализации, а о самих звонках на телефон. То есть, о сеансах связи между абонентами. Оператор не имеет права без согласия абонента препятствовать техническому совершению сеанса связи – об этом говорится в ответе РКН..

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку