Монополия на профессиональную юридическую помощь

Монополия на профессиональную юридическую помощь Адвокат, Юристы, Монополия, Доход, Суд

Уважаемые подписчики и пользователи Пикабу! Огромная просьба полностью прочитать данный пост и оставить свои ответы! Ваши ответы имеют огромную ценность и, возможно, они повлияют на окончательное решение по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь.


Ни для кого не секрет, что в России в ближайшее время хотят ввести монополию на профессиональную юридическую помощь, первый этап которой (2018-2019 г.г.) предусматривает введение образовательного ценза (обязательное наличие высшего юридического образования) для лиц, осуществляющих представление интересов граждан в судах всех инстанций по всем категориям дел, а второй этап - введение самой монополии на базе существующей адвокатуры (2019-2020 г.г.).


Сторонники монополии придерживаются того, что в настоящее время рынок юридических услуг в России находится в состоянии полной анархии, государством не регулируется, юридическую помощь оказывают лица, не имеющие юридического образования (таких лиц примерно треть), сама юридическая помощь оказывается некачественно, оказывающие ее лица не несут никакой ответственности, а тарифы на юридические услуги устанавливаются "из головы".

Противники монополии придерживаются того, что право на оказание юридических услуг должен иметь абсолютно любой человек, вне зависимости от наличия у него юридического образования, потому что не всегда наличие диплома подразумевает наличие ума, юридическая сфера и, тем более, тарифы не должны регулироваться государством, потому что у каждого своя специфика и нельзя "свободных художников" загонять в узкие рамки, введение монополии на базе существующей адвокатуры нарушает права юристов и принудительно загоняет всех в "совхоз", наличие статуса адвоката не подразумевает качества юридической помощи, а также это ударит по бюджету граждан в связи со значительным увеличением тарифов.


В настоящее время я вхожу в одну из рабочих групп, подготавливающих свои предложения по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь, в связи с чем прошу всех вас ответить на следующие вопросы (подойдут простые ответы "да" или "нет", но если есть желание, то можете ответ на каждый вопрос сделать максимально развернутым):

1. Согласны ли вы с тем, что лицо, оказывающее юридические услуги, должно обязательно иметь высшее юридическое образование?

2. Согласны ли вы, чтобы юридические услуги вам оказало лицо, не имеющее высшего юридического образования, если такие услуги будут стоить дешевле, чем у лица, имеющего такое образование?

3. Согласны ли вы с тем, что юридические услуги, оказанные адвокатом, являются более качественными, чем оказанными иными лицами, не являющимися адвокатами?

4. Согласны ли вы с тем, что адвокаты несут ответственность за свои действия своим статусом и их можно привлечь к ответственности, в отличие от иных лиц, не являющихся адвокатами?

5. Считаете ли вы, что в связи с введением монополии на профессиональную юридическую помощь тарифы на юридические услуги увеличатся?

6. Согласны ли вы с тем, что государство должно регулировать сферу юридических услуг, в том числе тарифы?

7. Считаете ли вы, что лица, оказывающие юридическую помощь, вообще не нужны, потому что граждане могут самостоятельно защищать свои права?

8. Вопрос переформулировал. Сколько вы готовы максимально заплатить за услуги лиц, оказывающих юридическую помощь в суде по гражданским делам? по арбитражным делам? по делам об административных правонарушениях? по уголовным делам?

Лига Юристов

34.8K постов38.5K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий
Идея плохая. Очень плохая.
Например представим, что я нихрена не разбираюсь в КоАПе. Мне что-то выписывают и я с этим не согласен. А теперь с высоты своего опыта, я лучше посоветую обратиться к профильному автоюристу или гибддшнику, нежели обычному адвокату цивилисту.
Аналогично с миграционкой. Лучше обратиться в контору, которая профильному этим занимается или бывшему уфмсники, чем адвокату.
И наплевать, что у них может не быть высшего юридического. Вы же с эникейщиков не спрашиваете диплом о высшем техническом?
А государству лучше в это не лезть. Оно всегда своими действиями только хуже делает. Или уже забыли недавние забастовки адвокатов, которым не платят по 51?
Попытки влезть приведут к нарушению граждан права на получение юридической помощи. Как мне блин бесплатно представлять своих родственников?
Неизбежно поднимутся цены и тогда обжалования штрафов по 500 руб будут нецелесообразными.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
я лучше посоветую обратиться к профильному автоюристу или гибддшнику, нежели обычному адвокату цивилисту.

Минюст на данном этапе предлагает разделение адвокатов по профилям деятельности, а некоторые профили разрешить только в отдельном порядке, после сдачи дополнительного экзамена и получения допуска. Как эксперты - на каждую экспертизу отдельный допуск.

А государству лучше в это не лезть. Оно всегда своими действиями только хуже делает.

Сейчас на рынке юр. услуг тоже не все хорошо. Я бы сказал, все очень плохо.

Неизбежно поднимутся цены и тогда обжалования штрафов по 500 руб будут нецелесообразными.

Так они и сейчас нецелесообразные.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё бы судьям такое разделение организовали. А то уходит такой в мировые работать, а с уголовкой в жизни не сталкивался.

Вот именно из-за того что они нецелесообразные их и используют как пополнение бюджета. Хотя я видел пару раз особо упорных, которые обжаловали предупреждение (!).

Сейчас на рынке юруслуг как на рынке ремонта компьютеров. Приходит "мастер" и навязывает много ненужного. Считаю, что бороться с этими двумя явлениями нужно одинаковыми методами. И нет, эти методы не связаны с повальным получением сертификата.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно из-за того что они нецелесообразные их и используют как пополнение бюджета. Хотя я видел пару раз особо упорных, которые обжаловали предупреждение (!).


вероятнее всего это те люди, которым нельзя находится в базе адм. правонарушений

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку