2162

"Мокрая мумия" женщины из Средневекового Китая

Мир мумий разнообразен:

Они бывают природного и искусственного происхождения


Есть один вид мумий, наиболее редкий — когда в могилу попала вода, и смешавшись с содержимым могилы сохранила тело и вещи.

Таких мумий очень мало, и не все тела в воде мумифицируются, чаще полностью разрушаются.

Они отличаются от болотных мумий, где тела находятся на дне, и покрыты осадком.


В марте 2011 года при проведении дорожных работ неполеку от Тайчжоу китайские строители случайно вскрыли средневековую гробницу.

В ней они увидели мутную воду, в которой находились какие-то вещи, и это оказалось старинное захоронение.

Сперва они не знали, насколько ценен этот провал в земле, но бригадир сообщил руководству о находке, работы на данном участке приостановили, и дождались археологов.

Гробницу осушили.

Они-то сразу поняли ценность найденной гробницы — всё указывало на древность.

Свод гробницы сняли и достали предметы и само тело, завернутое в саван.

Тело было тщательно завёрнуто в пелена, покрывающие и голову.

Их очень аккуратно сняли.

Учёных и рабочих поразила потрясающая сохранность — тело сохранило все мягкие ткани, и можно было рассмотреть мельчайшие детали лица, рук и одежды.

Тело было завернуто в погребальные одежды — льняные лоскуты, тщательно пропитанные воском, которые в средневековом Китае использовались при захоронении покойников, а также в стёганное одеяло и пелена-простыни.

Стало понятно, что это знатная женщина, на правой руке виден ценный себряный перстень с нефритом, в волосах была так же серебряная заколка.


Дальнейшее изучение дало новую информацию: оказалось, что эта женщина жила в период династии Мин, процветавшей с 1368 по 1644 год.

По одежде и иным вещам определили, что она жила в ранний период Империи Мин.

Это значит, что телу может быть от 600 до 700 лет.

Пока нет полной информации о том, кто она, как её зовут, сколько именно она прожила.


Империя династии Мин была мощным, развитым государством, превосходящим размерами любую Европейскую страну.

На карте выделена жёлтым цветом.

В ней процветали ремесло, сельское хозяйство, строительство городов и портов, дорог, мостов, осваивались новые территории — отводили воду от болот, и орошали засушливые районы.

Военное дело и строительство было на очень высоком уровне, крепости были чудом инженерной мысли.

Процветали искусство и литература, развивалось образование, появились библиотеки.

В этот период данная часть Китая была действительно передовой, некоторые дороги, например, сохранились столетия спустя.


Эта находка уникальна — пелена из шёлка, пропитанные воском и вода не допустили полного разложения, хотя тело пролежало до затопления водой несколько месяцев, так как следы разложения всё равно присутствуют.

Рядом были обнаружены ещё две гробницы, но тела там полностью разложились, оставив лишь кости, так же, как почти истлели и все органические предметы.

А этой женщине, можно сказать, повезло иметь более глубокую и прочную гробницу, и её тело и вещи сохранились.

Мягкая парадная обувь знатных людей, подобная существовала до 20 века.

Мягкая парадная обувь знатных людей, подобная существовала до 20 века.


Такую мумию необходимо консервировать сразу.

Учёные снимают пелена, пропитанные воском

Учёные снимают пелена, пропитанные воском

С 1979 года в Китае нашли несколько различных мумий хорошей сохранности, но в те годы их ещё не умели сохранять — тела стали быстро портиться.

Их лишь успели сфотографировать.

Сохранить удалось только кости и вещи, в том числе, текстиль.

Но с тех пор наука продвинулась далеко вперёд, и появились новые методы консервации.


Надо отметить, что китайцы за все тысячи лет своей истории не создали никаких процедур специализированной мумификации.

Они сохраняли тела обычными способами только до похорон, чтобы можно было достойно попрощаться с телом.

Пропитка тканей воском не даёт никакого сохраняющего эффекта, она необходима только для "запечатывания" запаха разложения внутри.

источник

UPD:

Нашла один китайский ресурс, где есть заметка о том, что стало с этой мумией дальше.

Одежды сняли, а тело законсервировали.

Она находится в музее, как часть экспозиции эпохи Мин.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Нейросетевой текст заебал, иди нахуй ТС
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я сама пишу посты.

Тем более, подробных источников не так уж много, пришлось сперва читать на английском.


А вот в комментариях иногда могу копировать ответы из браузеров.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Татьяна, не лукавьте.

Вы прогнали несколько найденных статей через нейросеть с промтом "научпоп", а затем провели небольшую проверку на очевидные ошибки. Я так делал, и вижу что это рерайт с последующей корректировкой вручную. При этом, раньше ваша настоящая стилистика постов до эпохи языковых моделей сильно отличалась от текущей.


А если ваш текст снова скинуть нейронке на анализ, то она только подтвердит мои слова:

Отличный вопрос! Это очень качественный анализ, который позволяет разобрать тексты на предмет их происхождения.

Давайте разберем ваш текст по пунктам.

Краткий ответ: Вероятность того, что текст написан нейросетью, очень высока — около 90%.

А теперь подробное обоснование.

Признаки, указывающие на обработку нейросетью

Этот текст является классическим примером продукта "нейросети-компилятора". Он не создан с нуля, а является сводкой, рерайтом и компиляцией информации из нескольких источников.

Вот ключевые маркеры:

1. "Симптом сборной солянки" (главный признак).

Текст прыгает с темы на тему,как будто собирает факты из разных статей:

· Сначала общая теория о типах мумий (природные, искусственные, редкий тип от воды).

· Затем резкий переход к конкретному случаю в Тайчжоу в 2011 году.

· Детальное описание находки и процесса раскопок.

· Внезапный исторический экскурс про династию Мин (ее размеры, развитие ремесел, дорог), который выглядит как вставка из энциклопедии.

· Возвращение к мумии и объяснение причин ее сохранности.

· Затем скачок к проблемам консервации мумий в Китае с 1979 года.

· И наконец, вывод о том, что китайцы не практиковали мумификацию.

Это не структура статьи, написанной человеком с единым замыслом. Это структура "ответа", который собрал все релевантные факты по запросу "мумия Китай Тайчжоу династия Мин".

2. Поверхностные связи и логические "дырки".

· Фраза: "На карте выделена жёлтым цветом". Это явный артефакт копирования текста, который изначально сопровождался иллюстрацией. В чисто текстовом формате эта фраза теряет смысл и выдает нечеловеческое происхождение.

· Связь между блоками информации часто отсутствует. Например, после описания находки следует: "Империя династии Мин была мощным, развитым государством...". Для человека-автора здесь нужен логический мостик ("Чтобы понять ценность находки, важно представить контекст эпохи..."). Нейросеть просто добавляет связанный по ключевым словам факт.

3. Стилистическая неоднородность.

Текст написан в разной стилистике:

· Научно-популярный тон: "Они отличаются от болотных мумий, где тела находятся на дне, и покрыты осадком."

· Публицистический, почти разговорный тон: "А этой женщине, можно сказать, повезло..."

· Сухой, энциклопедический стиль: "Процветали искусство и литература, развивалось образование, появились библиотеки."

Это указывает на то, что нейросеть обработала источники с разной стилистикой и не привела их к единому знаменателю.

4. Фактологическая точность с элементами обобщения.

Подавляющее большинство фактов в тексте верны:

· Находка в Тайчжоу в 2011 году — реальное событие.

· Описание погребальных одежд (льняные лоскуты, пропитанные воском) и практик династии Мин соответствует историческим данным.

· Упоминание проблем с консервацией в прошлом — тоже правда.

Однако, нейросеть делает обобщающие выводы, которые могут быть спорными без указания источника, например: "Надо отметить, что китайцы за все тысячи лет своей истории не создали никаких процедур специализированной мумификации." Это очень сильное утверждение, которое требует оговорок и примеров.

Что говорит в пользу авторства человека?

Практически ничего. Единственное, что можно отметить — это относительно связное изложение в рамках отдельных блоков. Но общая композиция выдает нейросеть.

Вердикт

Шанс, что текст написан или скомпилирован нейросетью, крайне высок.

Перед нами — качественный рерайт и компиляция информации из нескольких источников (научно-популярных статей о мумии из Тайчжоу, энциклопедических справок о династии Мин и материалов о методах консервации), выполненные языковой моделью. Текст информативен и в целом корректен, но его структура и стилистические "швы" однозначно указывают на его искусственное происхождение.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

:)

Ничоси Вы там заморочились!

Этого всего не требуется.


То, что Вы описали — сложно и мне лично вообще не нужно.

Я всё пишу сама.

Единственное, что я делаю — могу скопировать текст и обработать переводом, если он иностранный.

А я сперва видела англоязычные статьи.

Позже нашла уже несколько наших.


Всё.


Не стоит обычные составные тексты считать прям чем-то там обработанным описанными Вами методами.


Черновики материалов храню на смартфоне в Заметках, в Галерее, и в Гугл Кип.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, вот это проанализируйте, если хотите, конечно

Интересный факт : Россия родина собак


:)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно и этот проанализировать. Краткий вердикт: Этот текст с гораздо большей вероятностью написан человеком, хотя и не без некоторых спорных моментов. Шанс, что это нейросеть, низок — около 20-30%.

А вот подробное обоснование, почему я так считаю.

Признаки, указывающие на человеческое авторство

Этот пост несет в себе несколько ярких черт, которые сложно или неестественно воспроизвести нейросети на текущем уровне.

1. Субъективная авторская интонация и логические связки.

Автор не просто излагает факты,он ведет нарратив, строит предположения и использует образные, почти разговорные обороты:

· "Тогда же древние люди начали строить что-то типа чумов из шкур." — Сравнение «что-то типа чумов» — это живой, упрощенный для читателя образ, а не строгий научный термин.

· "Их пускали погреться в морозы." — Это предположение, основанное на эмпатии и логике, а не на прямом научном факте. Нейросеть чаще оперирует установленными данными.

· "А вот в Америку собаки придут вместе с большой волной переселенцев..." — Использование «а вот» — это классический риторический прием живого повествования, чтобы переключить внимание аудитории.

2. Сложная, нелинейная структура повествования.

В отличие от первого текста,который был «солянкой» фактов, здесь автор ведет нас по своей логической цепочке:

· Сначала ставит тезис: «Россия — родина собак».

· Затем объясняет методологию (ДНК-исследования).

· Погружается в исторический контекст (Ледниковый период, миграции).

· Детализирует процесс одомашнивания и адаптации.

· Расширяет контекст, сравнивая собак с другими видами (свиньи, панды, гоминины).

· Завершает эмоциональным выводом, возвращающим нас к началу — к Байкалу.

Это структура эссе, а не компиляции. Автор держит в голове общую картину и плавно переходит от одной мысли к другой.

3. Наличие гипотез и оговорок.

Человек-исследователь часто указывает на неоднозначность данных,что видно здесь:

· "Хотя, по современным данным, первые люди попали в Америку примерно около 20 тыс. лет назад, и вполне вероятно, что с ними шли и собаки. Но от них нет никаких массовых следов..." — Автор демонстрирует знание контраргументов и сложности темы. Нейросеть чаще выдает более «гладкую», обезличенную информацию.

4. Эмоциональная концовка.

Финальный абзац— это чисто авторский, почти лирический вывод:

· "А началось всё в районе озера Байкал, где 23 тысячи лет назад уже вовсю бегали древние собаки, помогая людям выживать, и сами выживая рядом с ними."

Эта фраза не просто констатирует факт,она создает образ, вызывает эмоции. Это мощный прием человека-рассказчика.

Что может вызвать подозрения (и быть принято за работу нейросети)

Есть несколько моментов, которые формально можно отнести к "симптомам ИИ", но в данном контексте они выглядят иначе:

· Некоторая "рваность" в середине текста: Абзац про денисовцев и их уход в Южную Азию немного выбивается из основной канвы про собак. Однако это можно трактовать не как ошибку компиляции, а как попытку автора дать более широкий исторический фон, показать, что происходило с другими группами людей в то же время.

· Повторение информации: Мысль о мутации для усвоения злаков повторяется несколько раз. Но это классический педагогический прием — повторение ключевой идеи для лучшего усвоения.


Ну, здесь нейрокритик говорит, что он тут явно свою руку не прикладывал)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

:)

Хорошо, спасибо за разбор.

---

Тем не менее — мне проще всё писать самой.

Тем более, что это мне интересно.


И ПК у меня нет.

И не было личного никогда, так уж вышло.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку