Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Мировая политика глазами авторитариста и милитариста с юридическим образованием. Введение

Мнение моё личное, так что тег Моё.


На данном ресурсе очень много копий уже сломано в процессе противостояния прозападных демократов, отстаивающих западные ценности и западное же мировоззрение, и пророссийски настроенных комментаторов/авторов самых разных взглядов (от коммунистов до тех же демократов, только разочаровавшихся в западной модели).


Я же предлагаю посмотреть на мир глазами с не самой популярной стороны - моей. И повторяюсь, все по тексту - мое личное мнение.


Как уже видно по заголовку, я авторитарист и милитарист. И, естественно, я не являюсь сторонником демократии конкретно в РФ.

Много людей в комментариях политических постов (и я не только о наших соседях из Украины) не понимают, как можно в целом занимать такую позицию - она ведь жестока и не является справедливой?


Как ни удивительно, к ней я пришел именно в процессе обучения на юридическом факультете ВУЗа.


Далее я попытаюсь дать возможность увидеть мир моими глазами.

Не для того, чтобы кто-то занял аналогичную позицию - нет, я не обладаю достаточным авторитетом в глазах читателя. Будет справедливо, если Вы сможете смотреть на мир с разных сторон - ругань в комментариях среди обычных пользователей объясняется именно тем, что оппоненты не понимают логику друг друга.


К тому же мои взгляды основаны в том числе на логике, которой следуют - волей или неволей, большинство руководителей государств. Они тоже, знаете ли, юристы, а значит, общее направление мыслей у нас схожее - как те же физики или химики будут в большей степени "на одной волне".


Это не влезет в один или два поста - каждая грань заслуживает отдельного текста. Но начну я с основ - существующий миропорядок и то, как он был построен.



Итак, первое, что нужно сказать - существующая в настоящий момент система международного права - декларативна (то есть, как и Конституция любой страны: просто сообщает основные принципы устройства, без объяснения механизмов их реализации). Поэтому уповать на нее в любой серьезной заварухе - нельзя.

Только начиная изучать международное право, сразу сталкиваешься с главным его противоречием - суверенитетом каждого государства.

Что это означает простым языком? Государство нельзя принудить.

В чем это выражается? Государство может отказаться от исполнения ЛЮБОГО соглашения, ЛЮБОГО договора, послать на все 4 стороны ЛЮБОЕ решение ЛЮБОГО другого государства или международной структуры. Причем в совершенно ЛЮБОЙ момент.

Прошу Вас, помните это.

То есть абсолютно все конвенции, соглашения и прочее-прочее-прочее построено именно что на честном слове подписавшихся. И это слово сегодня есть, а завтра или даже через минуту можно и передумать (а можно и вообще соврать, давая его).


На чем же держится весь миропорядок? На банальном принуждении. Только вот не правовом. Суверенитет, помните? Так что единственное, что может принудить государство - это сила. Либо грубая - сила армии, либо мягкая - через экономическое давление. Как раз все эти санкции, запреты, аресты имущества, экономические блокады и прочее.


Такой порядок вещей существовал всегда, а не только сейчас. Посмотрите на всю человеческую историю - от древнего Египта или даже раньше и вплоть до наших дней. И вы не увидите никакой разницы. Просто сейчас с учетом большей разрушительной мощи оружия и большей цивилизованности к силовому решению вопроса прибегают все реже и все чаще - к хитрости.


Второе - взаимоотношения государств.

Государства можно сравнить с хищниками. Если маленькие, есть большие. Есть альфа-хищники, есть падальщики. Государства не обладают моралью, как люди. У них нет совести. У них нет эмоций. Только голод и жажда контроля над как можно большей территорией.

Поскольку на международной арене все всегда решала сила, она похожа на джунгли, где все поделено на "территории", на которых кормятся эти самые хищники.

И взаимоотношения у хищников между собой те же. Маленьких исторически всегда сжирали, если они не объединялись в группы или не вступали в симбиоз с крупным. Иногда крупные грызлись, и телом проигравшего пировали все вокруг.

Государствам плевать на отдельных своих граждан. То есть, не то, чтобы плевать. Мы как клетки организма- ценны, и очень. Вы же не хотите поранится? А если добыча того стоит? Вот война -это и есть драка хищников, когда один хочет либо сожрать другого, либо откусить кусок, либо изгнать из своей "кормушки". Просто так не дерется никто. Всегда есть причина. Либо еда, либо территория. В новейшей истории добавился еще третий вариант - демонстрация силы, чтобы остальные не думали и помыслить откусить кусочек от демонстрирующего либо отжать кусочек его "кормушки".

К слову, логика государства в части взаимоотношения с гражданами, как ее вижу я - тоже отдельная тема.


И имеет в этих джунглях вес только мнение сильного. Потому что игнорирование такого - чревато. Не верите? Назовите хоть одну страну (слабую страну), чье мнение реально кого-то колышет при любой, даже самой незначительной заварушке.

Это к слову, почему я милитарист.

Потому что военная машина нужна, чтобы международное право РЕАЛЬНО работало в твоем случае - просто контрагент будет бояться нарушить условия договоренностей или общие правила. И она (военная машина) должна быть одной из сильнейших. Хочешь уважения - пусть вид твоих клыков, когтей и мышц говорит за тебя. А потом можно и обсудить насущные темы.

Экономическая мощь на втором месте. Почему? Правильно. Не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую. Так что нужно быть способным обеспечить себя минимумом. С этим (именно с минимумом) у нас нет проблем.


Третье- это роль во всех этих джунглях международных организаций.

"Сейчас же есть ООН", скажете Вы. Мирная организация, скажете Вы, которая должна наставлять всех на цивилизованный путь. Так что сейчас все не так.

Чушь собачья, отвечу я Вам. Все осталось так же, просто слегка усложнилось. И помогут мне в этом ни много ни мало, а полномочия Совбеза ООН. А именно:

-статья 39 Устава ООН, согласно которому "Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии" и решает, какие меры нужно предпринять для восстановления миропорядка.

- статья 42 Устава ООН. В которой указано, что Совбез вправе предпринимать военные действия против виновника, если решит, что экономикой и порицанием проблему не решить.

Как юрист могу сказать, что "любое нарушение мира" и "любая угроза миру" - понятия крайне растяжимые и субъективные.

То есть Совбез вправе решить что местный режим, например, в Уругвае угрожает миропорядку. И решить, что экономического давления будет недостаточно. Это же Уругвай. А потому надо разнести к чертям там все. И сделает это.

Создавалась эта организация (ООН) на плечах двух титанов - США и СССР. Именно они после 2 Мировой делили мир. И именно они решали, как сделать так, чтобы снова маленький пушной зверек не пришел из ниоткуда ( в смысле, не от них, а с третьей стороны).

И, как две сверхдержавы, они приняли элегантное и прекрасное решение - создали организацию "за мир во всем мире", посадили себя во главе как основные участники победы над нацизмом и две величайшие силы, для подстраховки дав друг другу право вето -чтобы уравновешивать самих себя.

И предусмотрели структуру, чтобы ЛЮБАЯ третья сила, которая решит откусить свой кусок пирога и оспорить их власть, вполне легитимно (под предлогом защиты мира) была забита до смерти этими гигантами. Под овации остальных. Гениально.

ВСЯ система международного права с этого момента - это кодекс правил. Правил, которым должны следовать все страны, кроме титанов. Чтобы от них не отхватить.  Как Кодекс в "Пиратах Карибского Моря". Роль этого харизматичного мужика, ведающего Кодексом, была на Советах и Штатах.


То есть ничего не изменилось. Медведь и Орел поделили мир. И даже договорились о том, как мирно сосуществовать. Но помните пункт 1? Да. Суверенитет. Хищники не знают, что такое честь и зачем держать слово. И дают это слово, в том числе изначально не планируя его исполнять. Договоры не стоят ни-че-го. Передаем привет пакту Молотова -Риббентропа.


В реальности половины мира каждому было мало. Советы и Штаты грызлись за каждый клочок земли, стремясь стать единственной силой. Штаты - через защиту людей от "красной чумы". Советы - через "мировую революцию".


После падения Советов (разрушены изнутри, как и многие другие могучие империи), Штаты остались одни. Они почивали на лаврах до 2014 года. Почему до 2014 года? Раньше они не считали нас угрозой. Война 08.08.08, как и в свое время с финнами, показало, что мы не являемся грозной силой. Всерьез не считали. До 14 года, когда они увидели, что мы сделали работу над ошибками и нехило нарастили мышцы. То есть реально можем доставить проблемы. Положа руку на сердце, мы даже сейчас сами по себе не угроза, но мы - это таран, бьющийся в их ворота. Грохот от этих ударов разносится очень далеко. И от этого они нервничают.



Это, собственно все, что нужно для начала знать о взглядах таких, как я, на общий фон происходящих сейчас событий.

Теперь поговорим о наполнении.


Первый ингредиент. Восток, Африка, Латинская Америка и Азия. Да-да, именно они.

Видите ли, при построении нового миропорядка их опять никто не спросил, что они об этом думают. Их эксплуатировали, колонизировали и притесняли ВСЮ историю со времен Древней Греции. Ну, кроме Латинской Америки - о ней просто не знали.

А они не были этому рады. И если во времена холодной войны они еще могли балансировать между двумя сторонами конфликта, имея что-то вроде независимости, то после ее окончания они попали в лапы нового босса и их опять же никто не спрашивал.

Все конфликты, которые развязали США - это подавление инакомыслия (с РФ такого не могло случиться из-за ядерного оружия). Будучи неядерными державами, неспособными ответить США, державы Востока жили и живут, боясь сказать слово поперек мировому жандарму. Кроме Ирана, но по нему сложно сказать - блефует он или нет, когда намекает на химическое/биологическое оружие, а с этим шутить не принято - тоже оружие массового поражения.


К слову, именно для них сейчас устроен этот спектакль со спецоперацией. Почему я так считаю - тема для отдельного поста, сейчас я просто говорю о миропорядке.


Второй ингредиент. Россия.

Всегда на задворках Европы, всегда догоняющая. Страна с гигантской территорией, таким же количеством ресурсов. С абсолютно сюрреалистичной противоречивой (как и у многих народов бывшей РИ) ментальностью у населения, впитавшей в себя  все подряд и у европейцев, и у востока (именно отсюда столь частая склонность к внезапному геройскому самопожертвованию ее граждан во имя общего блага). В результате постоянных войн (из которых наиболее кровавые для нас были оборонительными) привыкшая видеть угрозу извне (и обосновано). Обладающая чудовищным арсеналом всех видов вооружений. Имевшая и имеющая среди своих жителей большое количество людей, способных на научные прорывы в кратчайшие сроки. Униженная после падения Советов. 

И, как когда-то Германия, требующая должного к ней уважения и свою сферу влияния. Которая  составляет не пол мира, даже не треть. Это ключевое. Все остальное, что выше - лишь причины и обоснование этого требования. Так сказать, подпитка нашего ЧСВ.

Не получив уважения и признания добровольно, Россия требует его уже иначе - силой.

Для чего выбрала в качестве мишени главного союзника США вне блока, попавшего под их влияние и повторяющего путь Германии, в которой также выращивались нацисты для войны с русскими.

Выбор для вызова пал на Украину, как можно догадаться.


Третий ингредиент. Китай.

Дракон, которого растили как противника Советов. Дракон, которого продолжали кормить после их падения - ведь привыкли, что он ручной.

Дракон, который помнит все. Особенно японцев, которые являются главным союзником Штатов и барьером, сдерживающим их доминирование в морях региона.

Дракон, которому тесно. Дракон, который хочет править, поскольку верит, что такова его судьба.

Но он очень прожорлив, без ресурсов он может умереть с голоду. Потому дракон крайне осторожен.

Он мнется. С одной стороны - Россия бросил вызов. У Росси достаточно ресурсов, чтобы дракон если не был сыт, то не загнулся с голоду. С другой стороны - вызов России был резок и бескомпромиссен. Азия не привыкла к такой дипломатии, если речь идет не о прямой войне. Дракон не хочет становиться мишенью для ядерных бомб, если начнется реальная бойня. Он выжидает. Но не бездействует. Пока США заняты, пытаясь придумать, как поставить Россию на место, он медленно распространяет свое влияние на те страны, где раньше был диктат США. Укрепляет тылы, пытаясь сблизиться с Индией и Ираном.


Четвертый ингредиент. Европа.

Самый страдающий участник. так же, как и США, они поверили в незыблемость миропорядка с США во главе. Распустили большую часть армий. Позволили США их убаюкать обещаниями о защите. Постоянные стоны США о плохих русских, как в басне про пацана, кричавшего о волках, ослабили их бдительность.

Пробуждение вышло жестким. Волки пришли. А они оказались вообще не готовы. С ужасом смотрят они на Украину и Польшу - обладательниц двух самых сильных армии в Европе (Турция не в счет, они не совсем Европа). С  ужасом смотрят, как Россия медленно, демонстративно, словно с издевкой (мол, и что ты мне сделаешь?), не объявляя даже войну, действуя лишь частью своей армии, пинает Украину.

Страны Европы вводят санкции. Такие, что любая из них рухнула бы на колени. Но они не действуют - Россия импортер ресурсов, а с учетом глобальной сети Интернет и открытого доступа к любой информации, она может (и уже начала), пусть не сразу, но просто скопировать все, на чем строилась их мощь. Их промышленные решения. То есть даже откинуть нас в каменный век они не могут. Максимум в 90е, и то на небольшой промежуток времени.

И в этот момент они понимают, насколько они слабы и зависимы от сырья и ресурсов. Они не могут победить силой ядерную державу, они не могут задушить ее экономически - лишь создать дискомфорт. Они не могут даже сделать второй железный занавес - сейчас это уже невозможно, глобализация слишком сильна. А США заняты защитой своих интересов.

И, что самое страшное - Восток, Африка, Латинская Америка и Азия их НЕ ПОДДЕРЖАЛИ. Те, кого они считали безвольными - просто отошли в сторону и смотрят. Не реагируют на просьбы помочь, хотя бы увеличив добычу и заполнив тем самым брешь, оставшуюся от санкций против России.

Более того, все больше из них пытаются НАЛАДИТЬ СВЯЗИ с Россией. Получать от России оружие.

И это самое страшное. Европа слаба именно тем, что своих ресурсов для поддержания экономической мощи и уровня жизни там недостаточно. Критически.

А именно этого сейчас их пытаются лишить. При этом США, имея свои запасы и свои богатые залежи, заняты Россией и начинают осознавать, что Дракон вырос и может их сожрать. А потому им не до Европы.


Последняя щепоточка специй. США.

Жандарм мира и мировой же правитель. Оказавшийся в сложной ситуации - когда приходится бороться на 2 фронта ( а потихоньку открывается третий). Могучий, гордый. Умный, но жестокий. И эта жестокость так несвоевременно  именно сейчас принесла столько проблем.

Ручной дракон вымахал и уже ничерта не ручной.

Россия ломится тараном по их авторитету, избивая их нового друга. Внеблокового, но блин друга. Медленно, хладнокровно, словно специально давая время все увидеть, чего стоит помощь Штатов. Что она не поможет против реального противника, а не стран с вооружением 50летней давности.

Их союзница Европа оказалась не так полезна при реальном конфликте - потеряла самостоятельность. Истерит, ждет, когда ей скажут, как жить эту жизнь. Пытается убедить себя, что все будет хорошо.

Восток выскальзывает из под контроля. Улыбается, говорит что-то, но НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ. Израиль не работает так, как раньше - страны Востока почти что все игнорируют его, сосредоточившись на шоу.

Индия пляшет так, что не понятно, они друг или противник. На них нельзя положиться.

Африка получает помощь от России.

Латинская Америка - подбрюшье, все больше скалит зубки.

Турция - вторая по силе армия НАТО, вообще ведет себя достаточно враждебно - ведет переговоры с Россией, заинтересованно смотрит на БРИКС. Даже в Сирии немного притихла.

Единственные, кто поддержал нормально: Британия, но та всегда быстро ориентировалась и всегда была верной союзницей, Япония, которой некуда деваться от Китая и Австралия, которая хороша как место для военных баз.

Потому Штаты пытаются показать свою силу.

Создают альянс против Китая. Но Китай не напуган, а точит когти об Тайвань.

Расширяют НАТО. Но тут Эрдоган начинает мстить за попытку переворота. В итоге эффектно не выходит.

США летит показать поддержку Тайваню, подгоняет авианосец. Китай начинает учения как только Пелоси покидает остров и у США исчезает казус белли вмешаться при блокаде.

Жандарм силен, но ситуация для него сложная. Его пытаются загнать на его континетнт. И он это осознает. Но пока что все предпринятые меры не действуют так, как должны.


А теперь сложите вместе это все. И картина мира, как я ее вижу, будет перед вашими глазами.

Обратите внимание, тут не было ни слова про демократию, тиранию и прочую хрень. Она не важна на этом уровне. О ней говорят только для оправдания своих действий перед собственными клетками (населением). Как и о всех прочих целях, отличных от этих простых, низменных хищнических потребностей.

Во всем мире есть всего несколько стран, в процессе своего существования ставших "травоядными". Но стали они такими в результате симбиоза с теми же хищниками.


Если меня не закидают помидорами (все же хочется иметь возможность комментировать посты, а не улететь в пермабан. Как видно, котиков-собачек для буста рейтинга я не выкладываю, хотя собачка имеется в наличии, и  даже забавная), будут и продолжения, где я затрону иные аспекты публичных отношений. Но не прямо скоро - я довольно ленив в части печатанья чего-то бесплатно (юрист все же).


UPD: Спасибо https://pikabu.ru/@ivan.zhukoff за то, то указал на допущенную мною грубую историческую ошибку, исправлено. (#comment_246804693)

10
Автор поста оценил этот комментарий
Полагаю тут нужно уточнить что Вы подразумеваете под словом скрепы? По возможности определенно т понятно, а не абстрактную дичь, которую любит нести Пу и ко. Традиции? Какие именно? Институт семьи? Патриотизм? Что именно вы под этим словом понимаете? Мизулина или Соловьев подходят под ваше понимание патриота и тд и тп
раскрыть ветку (1)
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Скрепы, как их преподнесли народу - это идея нацональной гордости, смотрящая только в прошлое. То есть я горжусь, потому что деды и т.п.

Такой формат изначально ущербен и годится только как временный, так как является лишь частью настоящей идеи, которая должна быть по такого рода логике.

Должно быть " я горжусь, потому что мы всегда были красавцами и великими, и остаемся такими сейчас, ведь ... и далее по пунктам", а не как сейчас: "мы великие, потому что предки наши были великими".

показать ответы
35
Автор поста оценил этот комментарий

Если взять историю образования Евросоюза, то можно увидеть вполне себе добровольную постепенную интеграцию стран, которые на протяжении всех средних веков воевали между собой.

раскрыть ветку (1)
36
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, и кто мешает интеграции? США. Кто не дает ЕС создать собственную армию? США.

Потому что тогда  ЕС станет отдельной силой. И перестанет оглядываться на Американского партнера при выборе политики.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
За хуё-моё... тэг "моё" - сразу минус. Молодец, чтовначале поста приписал. Даже читать дальше не хочется.
раскрыть ветку (1)
44
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не люблю выдавать свое мнение  в качестве мнения большинства или объективизировать его.

Поскольку моя позиция реально не является одной из популярных - я с порога об этом предупреждаю.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В чем это выражается? Государство может отказаться от исполнения ЛЮБОГО соглашения, ЛЮБОГО договора, послать на все 4 стороны ЛЮБОЕ решение ЛЮБОГО другого государства или международной структуры. Причем в совершенно ЛЮБОЙ момент.
Прошу Вас, помните это.
То есть абсолютно все конвенции, соглашения и прочее-прочее-прочее построено именно что на честном слове подписавшихся. И это слово сегодня есть, а завтра или даже через минуту можно и передумать (а можно и вообще соврать, давая его).
На чем же держится весь миропорядок? На банальном принуждении. Только вот не правовом.
Так-то это касается вообще ВСЕХ соглашений, договоров и прочего и внутри государств, и между отдельными людьми или группами людей. Дальше, собственно, можно не читать.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Для договоров внутри государств есть судебная система и исполнительные органы, которые обеспечивают исполнение решения суда. То есть механизм принуждения.

У международных судов таких механизмов нет.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Пытаюсь в существующую картину вписать зелёную повестку. Пока не вписывается.
раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так эта картина именно на высшем уровне. Идеология, мейнстримные движения- пока что, к сожалению, больше политический инструмент, чем реальные действия по очистке планеты. То есть на ступень пониже мотивов, о которых я говорил.

На их фоне мусорные острова в океанах продолжают расти.

18
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит правдоподобно, но вот только вы зря уделили Индии только одну строку, я думаю, на ее действия надо обратить внимание

раскрыть ветку (1)
28
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Индия - потенциально четвертая сверхдержава, просто в текущей ситуации они пока что не выделяются особой позицией на фоне остальных набоюдателей.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нормально, но слабая влиятельная страна-таки есть. Швейцария. Правда, это - специально сделанное исключение да и то, авторитет ее падает...
раскрыть ветку (1)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд, идеальный пример симбиоза. И влияние у нее есть только в мирное время.

В случае военного конфликта- она прячется в ракушку нейтралитета и ждет пока страсти уляжутся и победитель начнет думать, куда складывать денежные трофеи.

Автор поста оценил этот комментарий

все кроме великого геостратега

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он готовился не к тому, судя по всему. Исходил из наличия серьезного раскола в украинском обществе. А его не было, так что вопросы к разведке.

Теперь пляшем с тем, что имеется, так как начали не так, как следовало бы.

показать ответы
25
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу того, что поделили мир, вроде понятно, но зачем тогда дали право вето остальным в Совбезе? То есть Китай, Британия, Франция по этой логике не должны были право вето получить
раскрыть ветку (1)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Они были на тот момент выраженно на той или иной стороне и были ведомыми.

То есть они нужны были по большей части для массовки и чтобы не так это все пахабно выглядело с разделом мира без мнения самого мира.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Мы с вами в ветке, в которой ведётся обсуждение вокруг чего власть хотела сплотить народ. Один из вариантов - вокруг церкви. Так что странности в возложении запросов это не ко мне - это к Путину.

раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ВВП поддерживает церковь в противовес набирающему обороты исламу. Так как в исламе мнение религиозных верхов имеет сильный вес, а это означает конкуренцию.

Ничего личного.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Кто мыслит ясно, тот выражается кратко.

Перепиши это всё: сократи максимально, убери свой ненужный пиздёж. Потом опубликуй заново.

раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда вы не поймете ход мыслей и почему он именно такой. А непонимание ведет к холиварам, когда стороны обвиняют друг друга чуть ли не в людоедстве.

148
Автор поста оценил этот комментарий

Вы упускает из вида самое страшное оружие коллективного запада, это идеалогия. РФ может относительно эффективно бороться в военном плане, если не с самой Америкой, то хотябы с ее сателлитами.

Но есть то что нельзя взорвать или убить, это человеческая мысль.

Это именно то где РФ проигрывает с треском, даже на своем поле. Противник уже в открытую говорит о стратегии расчленения РФ на кучку никчемных, мелких государств, путём внутренних воздействий.

Это очень реальное сейчас направление. Тем более что у запада уже был опыт в этом плане, например с Югославией, да чего там, СССР иммено так облажался.

Сила он ведь не только экономическая и военная бывает.

Вот у нас есть так называемые "скрепы" над которыми все заслуженно смеются, а у запада есть набор простых и понятных ценностей, жить сыто, уютно, в тепле и что-то там про геев, плюс контроль почти всего творческого пространства.

И вот кто победит в этой зарубе?

Наши "скрепы" или их "западные ценности" это большой вопрос.

По моим наблюдениям могу сказать, что как минимум среди молодежи (условно люди до 25) скрепы уже разгромлены.

раскрыть ветку (1)
29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это верно но... не во всем.

Молодое поколение, действительно, потеряно в части т.н. скреп.

Но у них появляется своя собственная структура, схожая с этими самыми скрепами.  Она не сформирована еще, но она может стать альтернативой.

Приведу пример: сила Пикабу. Лицо обращается за помощью. И все больше и больше охват тех, кто ее оказывает, причем не в качестве помощи как например помогают попрошайкам.

Помогают как членам единого сообщества, как своим.

На этом можно строить что-то новое. Что-то похожее на то, как представители Кавказских народов помогают друг другу. Ситуация с попытками отмены русского в тиктоках и прочих ресурсах, на которых молодые люди сидят, этому способствуют. Когда на людей давят, они склонны сплачиваться.

То есть мы отходим от культурного шока 90х, когда человек человеку был волком.

показать ответы
47
Автор поста оценил этот комментарий

> В результате постоянных войн (большинство из которых были оборонительными) привыкшая видеть угрозу извне (и обосновано).


Это о России.


Смотрел я недавно одну передачку, в которой участвовал некто Александр Германович Артамонов. В передачке прозвучала мысль (возможно, озвучил её не Артамонов), что, вопреки всеобщему заблуждению, большинство войн, в которых участвовала Россия, велись на чужих территориях и не были оборонительными. Однако это неплохо, а наоборот, хорошо — это признак здорового (не в смысле большого, а в смысле «не больного»), развивающегося государства. ТС, как милитаристу, это должно быть понятно и приятно.

раскрыть ветку (1)
35
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я под оборонительной войной понимаю конфликт, в котором нам объявили войну, а не мы. Вот такой вот формальный подход

То, что потом мы ставили целью не просто вытеснить противника, а перенести зону боевых действий не его территорию и откусить кусок от атакующего - это другой вопрос.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

все сводится к тому, что прав тот, кто сильней. за тем, кто сильней - следуют шавки, поддерживая мнение сильного, и зачастую у них нет другого выбора, вне зависимости от того, прав сильный или нет. поглядите, сколько всего себе в ущерб делают страны ЕС сейчас

вот тут и есть авторитаризм во внешней политике

раскрыть ветку (1)
21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не сравниваю это с авторитаризмом, поскольку авторитаризм, если он реально авторитаризм, держится не на страхе и принуждении.

Как бы сложно принуждать и пугать, если не лезешь в частную жизнь (в политике ближайшая аналогия - внутренние дела государства).

Простите за масло масляное, авторитаризм зиждется на авторитете руководства, настолько сильном, что подопечные добровольно ему следуют.

На штыках и страхе держатся как раз диктатуры. Тоже не все, конечно же, но многие.

показать ответы
27
Автор поста оценил этот комментарий

Я правильно понимаю, что утверждение про «большинство оборонительных войн» ты из пальца высосал, а реальным посчётом количества и классификацией вооружённых конфликтов, в которых участвовала Россия, вообще не парился?

раскрыть ветку (1)
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пересчитал еще раз и, очевидно, Вы правы.

Нет, я, как дебил, включил в вооруженные конфликты восстания (с государством в качестве обороняющегося).

Изменил пост в этой части, спасибо за объективность.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Твоя позиция (авторитаризм и милитаризм) настолько не популярна, что во главе страны стоят авторитаристы и милитаристы, которых поддерживает огромный пласт людей. Непопулярные позиции сейчас в России это анархисты всех сортов, или какая-нибудь меритократия с монархизмом. Авторитарзм это вообще мейнстрим современного политического дискурса, как разделения мира на блок демократии и блок авторитаризма.
раскрыть ветку (1)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но наши авторитаристы ведь пытаюстся убедить нас в том, что они -самые демократические демократы)))

К тому же они не хотят принимать на себя основные обязанности реальных лидеров-авторитаристов, в результате чего у нас какой-то уродливый гибрид.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Через сколько ВС РФ были у Киева?

Через сколько ВС РФ и НМ ДНР были у Мариуполя и сколько заняло его освобождение?

У ВСУ по меньшей мере 40к фанатиков по типу Азова было на начало. Такие не сдаются (вспомните Иловайский, Дебальцевский котёл).

раскрыть ветку (1)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но сколько из них полегло бы в первую ночь во время внезапного удара? Я же не просто так написал про удар по баракам, а не складам.

Потому и говорю, что мы не стали играть прямо грязно. Фактически предупредили их за 2 дня признанием республик.

А могли просто молча ночью устроить кровавую баню. Это не в нашем стиле, но могли.

21
Автор поста оценил этот комментарий

Краткое содержание: я юрист ниибацо, и поэтому считаю, что все страны и политики делают так, потому что они так устроены.

раскрыть ветку (1)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Образование формирует призму, через которую смотришь на мир. Мы ведь все смотрим на мир и судим о нем, опираясь на опыт и знания.

Поскольку политики в подавляющем большинстве юристы, у них призма схожая, поэтому другим юристам проще понять их логику.

61
Автор поста оценил этот комментарий
То что государство это аппарат подавления и насилия ещё 100 лет назад писали. Насилие и подавление направлено как внутрь, так и вовне. В чем тут конкретно авторитаризм твой прослеживается. Тебе точно такую же точку зрения даст адекватный либерал, социалист, монархист или коммунист.
раскрыть ветку (1)
26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Авторитаризм- это про внутреннее устройство государства, я же тут писал про внешнюю политику. Его (авторитаризм) тут особо не к чему привязать.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, Америка дает Украине финансирование и полит. поддержку (пряник). А РФ дает СВО и денацификацию(кнут). Показывая соседним странам, куда им нужно двигаться. А потом мы удивляемся, почему фины так резко в НАТО захотели. Почему Казахстан и Грузия на нас косо смотрят?
раскрыть ветку (1)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть Америка дает финансирование и поддержку, но все видят, что это только продлевает агонию их друга.

А РФ показывает, что если соседи хотят занять активную антироссийскую политику - их ждет кнут. И помощь из-за рубежа не будет достаточной, чтобы спасти избиваемого.


Потому и косо смотрят- мы давим на их суверенитет, оставляя только 2 пути из трех. Либо дружба, либо нейтралитет. Враждебность стала наказуемой.

Даже если враждовать никто не собирался, сам факт осознания, что уже не совсем свободен в выборе политики, крайне раздражает.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
РФ выбрала именно такой формат

А по вашему этот формат хуже полномасштабного блица?

Насколько вы уверены, что блиц бы не провалился или не обошёлся бы РФ той же цены, что территории Финляндии в 39?


РФ впервые познакомилась с таким форматом в Сирийской операции. Или там тоже могли просто блицем выиграть за месяцок?


По моему когда такая операция планируется, там главнокомандующие не о "лице США" думают.

раскрыть ветку (1)
17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

РФ могла блицануть, ударив в первую ночь по баракам со спящими солдатами, по руководству и по инфраструктуре. А не по технике и складам.

Сделать реальную грязь. Посеять ужас и хаос. И просто проехаться катком по остаткам потерявшего организованность противника. До формирования той же теробороны даже.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
О, автор даже на комментарии отвечает, и бесплатно! Надо было на другом каком-нибудь закрытом ресурсе печатать статью, а здесь запостить кошелек для доната, потом уж скидывать ссылки заплатившим.

За пост спасибо(извините, больше нет ничего), прочитал с удовольствием.
раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо и Вам за теплый комментарий, но донаты мне не нужны)

показать ответы
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Для совсем ЛЛ: "США загибается, но не само, а потому, что все остальные, активно пытаются их сломать. Израиль игнорируется, а Европа страдает вся. В Австралии военные базы." Все остальные, кроме Индии, почему-то автоматически записаны в союзники РФ.

раскрыть ветку (1)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Они не союзники, им это выгодно - просто пользуются случаем. Нет такого, чтобы "весь мир с нами".

Просто все потирают ладони и высматривают, как бы подняться на волне событий, да повыше. А для того готовы и подлить масла в огонь.

4
Автор поста оценил этот комментарий
А Германия добровольно в этот союз записалась? Дотируя самые большие суммы из своего бюджета на все остальные страны.
раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Германия хочет быть как раз головой объединенного ЕС. То есть, по сути, стать его правительством.

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий
Было интересно до "выращивания нацистов".

Действительно интересная картина мира построенная на метафорах, а дальше однобокие суждения жертвы пропаганды.
раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, западные НКО очень способствовали популярности крайне правых идей.

Не то, чтобы прямо приезжали и зиговали, но подталкивали в нужном направлении, в том числе создавая образ народа, исторически угнетенного "ордой варваров".

6
Автор поста оценил этот комментарий
И просто проехаться катком по остаткам потерявшего организованность противника.

Вы размеры Украины видели?

Ну тоесть условно можно было проехаться по всей территории ЛНР и ДНР,  но милионники однозначно гвардия бы защищала и уничтожить её ракетными ударами разом бы не получилось ну никак.

В итоге получаем точно такой же затянувшийся Мариуполь, но с гораздо большим масштабом жертв.

Причём тут ещё огромный риск, что собственные граждане бы просто не оценили. А сейчас вокруг одни ватники, что для целостности государства огромный козырь.

раскрыть ветку (1)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Видел размеры, видел. Как и видел скорость современных армий.

Через сколько ВС РФ были у Киева?

И в реальной воне участвовал бы больший контингент - хватало бы на массированный удар со всех сторон спрорывом вперед, оставляя  в блокаде те же миллионники. Повторюсь, на фоне отсутствия руководства и картины раскуроченной армии желающих в гроб лечь за Украину было бы тоже не прямо море.

Это не СССР, Ленинграда бы тут не было - без руководства и коммунальных ресурсов, без еды и воды города быстро бы пали.

Мы ведь не предлагаем кошмары вроде концлагерей или чего то такого, сдача нам не  означает смерть или рабское положение.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так ты описал идеальную модель как ты видишь общество при авторитарном правительстве, но на деле выходит так как есть. Это вообще проблема всех политических направлений, что концептуально всё в одном виде, а на деле проявления совсем другие.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Именно поэтому я и говорю, что халтурят. Даже не стремились и не пытались сделать как надо.

Сейчас вот только вяло дергаются в нужном направлении, но успехов пока что не вижу.


Демократы же пытаются реализовать свою модель на полную? Восточные монархии же тоже пытаются сделать максимально красиво? Ну так хрена наши шары отсиживают?

Поэтому в части внутренней политики я негодую) рад, что начали сейчас что-то брать под контроль, но не рад, что их вынудили. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И всё это было сделано руками среднего образования. Все эти ЕГЭ ОГЭ, какова их цель?

В 90-е меня пугали: будешь плохо учиться пойдешь на завод работать. Тогда это звучало страшновато. ПТУ вообще звучало как проклятье... А потом... Наплодили разных образовательных стандартов, триместры. Одни ровнее других, гимназии с углубленным изучением. Отсутствие черчения, астрономии. И опять же в чем теперь смысл образования? Сдать ЕГЭ? Раньше "общее детство прошло на одних букварях". Мыслили одинаково в масштабах страны. Лучшая система образования в Мире! Страха перед наличием только среднего образования не было. Отучился 9 классов и вперёд: ПТУ, рабочая профессия, работа. Есть желание - заочно высшее. Слово Труд не было оскорбительным. А сейчас ноют, что на заводах работать не кому... Кто пойдет! Тиктокеры второго разряда? И невольно возникает мысль что именно таким образом и захотели внутри страны заложить пустоту, начав с основы построения любого общества - со школы.

Имхо.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отчасти согласен, но проблема даже не в самой молодежи.

Посмотрите на это глазами человека, родившегося позднее. Уберите опыт и знания 90х.

Что Вы увидите? Роботизация. Количество рабочих, необходимых для функционирования завода, снижается. Станки автоматизируются, собираются в ковейеры замкнутого цикла.

Молодежь просто не верит, что эта работа будет актуальна через 10-20 лет.

Вопрос государству - оно должно приспосабливаться. Тратиться,на модернизацию предприятий, на выпуск этих самых сборочных линий. А для этого нужен контроль за промышленностью.

Капитализм не умеет догонять, он хорош, когда ты уже на вершине и сам задаешь тренд будущего дня. Это не про нас в текущий момент, у нас сейчас максимальная прибыль при минимуме рисков именно от добычи ресурсов, а это всегда быть на 2 шага позади.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Долго еще ждать продолжения?
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По работе меня загрузили, прошу прощения)) Я работаю не по трудовому, поэтому нагрузка не нормирована - могут неделями не трогать, а могут загрузить так, что не продохнуть и на выходные)

5
Автор поста оценил этот комментарий
Именно об этом я и говорю, дружба под дулом пистолета пугает и отталкивает соседние страны.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Знаете, я буду описывать логику нашего государства во внешней политике отдельным постом)  там все тоже логично)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Кое какое давали и до войны. Но тяжелое, как танки, самолеты, гаубицы и Хаймарксы стали давать не сразу. И, кстати, заметьте, как сильно оно помогает и как много шума наделали эти несчастные 10 шт Хаймарксов и гаубиц М777. А если их больше дадут?

Но вообще глупо думать, что такие огромные территории можно пройти за месяц или два.
Вспомните, кстати, свои мысли по этому поводу  до войны и в первые дни после.

Лично я, помимо того, что был в шоке, думал что все закончится за несколько дней. Потом стал думать, что недели две уйдет. Потом месяц. А потом у меня все таки стали появляться мысли, что это на долго)

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не могу сказать, что прямо очень надолго. До зимы точно, а там ситуация для ВСУ ухудшится.

Запас прочности ВСУ тоже не безграничен - они рано или поздно начнут захлебываться в цифрах потерь. Добавьте к этому зимние проблемы со снабжением.

Химеры и прочее тяжелое вооружение- штука классная, но его критически мало даже для иллюзии паритета. Поставки растянуты, чтобы поставляемое не попадало под удары в местах концентрации, а к моменту дотекания первые поставленные единицы уже частично выбиваются.

Я, конечно, и близко не эксперт- аналитик, но время играет против них.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Не, не согласен. Давайте на примере. У хищника есть базовая потребность, питание. На это у него работают нейроны, у которых есть чёткая связь - чтобы выжить нужно поесть - чтобы поесть - поймать и убить добычу. Это работает всегда, в любой ситуации, с любым хищником, если не работает - хищник умирает.

Теперь давайте про государства. Все ли государства должны убивать чтобы выжить? Нет, в разных условиях могут быть разные варианты. Возможно чтобы выжить они должны больше торговать с другими, возможно развивать внутренне производство. Возможно объединятся в союзы. Возможно вообще никого не трогать. А теперь вопросы: всегда ли государству требуется убить чтобы выжить?  Нет не всегда. Государства ведут себя как хищники?  Нет,  не всегда.

Главный тезис автора: государства - хищники, всегда. Цель хищника -  убить чтобы выжить. Государство может без этого обойтись?  Да может,  значит государство -  не хищник.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Аналог питаня для государств- ресурсы - еда, природные и т.п.

Каждое государство хищник- а его территория- это вроде охотничьих угодий. На территориях подчиненных стран также можно охотиться, но не увлекаясь.

Лишите государство ресурсов, даже самых базовых -оно будет вынуждено пытаться получить их силой. А для этого атаковать. Раньше страх голода не раз служил причиной набегов, перерастающих в войны

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Для ЛЛ вкратце о чём простыня?

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Для ЛЛ:

1) Международное право существует на бумаге

2) Государства сосущесьвуют по принципу "кто сильный- тот и прав"

3) Международные организации созданы как инструмент контроля над слабыми.


Стороны сейчас.

1) Восток, Азия, Латиносы и Африка - смотрим жрем попкорн, ждем как бы подняться, если США все же подвинут с 1 места.

2) Россия - вы все затрахали уже вспоминать падерие советов и своими эпитетами. Смотрите, что могу (пинает Украину), ну что, США, где твоя мощь? А вы все смотрите, и думайте- если мы такие слабаки, хера ли ничего сделать не можете?

3) Китай - США скинуть охота, но Росмия в режиме берсерка может до ядерной войны довыступаться. Посидим, посмотрим, пока что будем выбивать из США почву. Но тихо.

4) Европа - почему американцы нас не спасают, а решают свои проблемы? Почему больше всего проблем у нас? США, скажи, что делать

5) США - ох, сколько говна со всех щелей. Без понятия, как на все меня хватит, но буду пытаться отстоять позицию босса.


Если очень кратко, в результате лишь приблизительно и упуская кучу нюансов, а также объяснение, с фига ли так.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне вероятно, что на то были причины.

Одна из возможных - создать видимость внутреннего пиздеца для оппонентов, дабы они не сильно переживали и уверились во мнении, что РФ можно соплей перешибить.
Внутреннее хозяйство (промышленность, военка и т.д.) РФ создавала (да и сейчас создает) плачевное впечатление.
Но! Внезапно, это хозяйство родило гиперзвук (сам удивляюсь как), уникальные ядерные технологии, да и не таким хлипким оказалось по факту.

Чтобы оценивать необходима внутренняя информация с самых верхов, коей я не обладаю.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ресурсная страна в целом наихреновейшая цель для блокады. С учетом глобализации - подавно.

А прорывы- это смогли удержать отток мозгов. З/п одаренным физикам сходу от 90 тысяч сразу после ВУЗа.

А дальше- есть задача, есть мозги, есть оборудование. Ученые творят свою магию.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос: Главный хищник планеты сожрёт жертву на глазах у всего мира, чтобы показать всем, что он как и прежде беспощадный жандарм и страшная сила? И кто по вашему это будет?
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Главный хищник планеты не может сейчас это сделать, потому что два других, тоже очень сильных хищника, прессуют его.

Один- мы, в открытую. Зашли на те территории, который альфа хочет видеть своими. Тем самым отвлекаем его (как в дикой природе, когда  ощетинившись смотрят друг на друга, пытаясь запугать). Он не может отвернутся и молча уйти - это подрыв авторитета, признак страха, смотрящие за сценой (а это весь мир) решат, что он ослаб.

Другой- Китай. Медленно вытесняет США с их сферы влияния (территорий), пока мы с американцами скалимся друг на друга. Это тоже требует реакции. Иначе опять же можно потерять влияник.

Кого -то третьего прессовать у США просто нет сил - мы с Китаем требуем всего внимания.


А драться с нами он не может- с учетом ядерного статуса, драка также страшно покалечит и сами США, что опять же приведет к потере статуса.


Американцы умны, но у них очень и очень сложная ситуация. И нет права на ошибку.

Я думаю, они все же будут вынуждены отойти, сохранив силы и возможность взять реванш в более удобный для себя момент. Чаще всего лучше сделать шаг назад, чтобы иметь шанс вернуться, чем выпилить с противником друг друга.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вы очень красиво пишете, но как-то бестолково что ли. Слишком много красивых слов, но мало смысла. Зачем Вы слишком утрируете и сводите все до соотношения хищник / жертва в предельно упрощенном виде?
Был же отличный контр-пример про охотничьи угодья и сам топик был про то что все государства-хищники. Схема хищник-жертва вообще не особо вписывается в модель автора. Хищник - более слабый хищник у которого можно отобрать еду или самого съесть в случае нужды - это другое.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем столько сравнений? Потому что на пикабу много молодых, а они не любят когда уж очень сильно занудствуешь. Текст получается слишком сложным, перегруженным и тяжело читаемым, а так добавляется воображение, что позволяет большему проценту дочитать до конца и, что самое главное, упрощает понимание общего смысла.

Это же задумывалось как вводная статейка, тут по верхам все, она должна просто заинтересовать и обрисовать общий ход мыслей, при разборе более предметном сравнивать так уже, конечно же, не получится)

Автор поста оценил этот комментарий

@StCrusader Ни хуя себе. Сказала я себе. Отвлёкся не надолго. Вы тут неформальный лидер коллектива что-ли? Доверили новую методичку выложить? А эти тысячи плюсующих, на верность присягнули? Ваш пост даже дочитать не все смогут, а уж понять и объединить в единое целое в мозгу, единицы. Ну, и если Вы скажете, что этот пост просто игра ума, набросанный со скуки, ну как бы помягче это сказать... Да и хрен с вами в политике...

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Добрый вечер)

Раньше не отвечал- вышел из бана только что.

Нет, я не лидер коллектива, для этого меня вообще кто-то должен узнавать. Да и побольше 1 поста надо было выложить. Но уж больно болезненная тема получается сейчас, чтобы своими недемократическими взглядами людей зря ворошить.

А с методичкой - ее нет. Мои взгляды на происходящее жестче, чем у сколько-нибудь власть имущих (Медведев не в счет, он у нас в роли свистка для чайника работает- пар выпускает. Пригожин тоже - у него и власти кот наплакал и, судя по роликам, летучие мыши в чердаке завелись и плодятся).

Да и давно я пост этот выкладывал...

Автор поста оценил этот комментарий
Ну что, когда продолжение? Мы заждались😊
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да не знаю даже, сейчас с учетом мобилизации излагать мое видение о том, что государство смотрит на людей как на ресурс и что это нормально - будет сильным набросом какашек. Народ и так обеспокоен, появление постов с позицией, что мы- лишь клетки единого организма что при демократии, что при тоталитарном режиме чревато холиварами.

Не хочу в таких условиях лишний раз поднимать шум - пользы 0, вреда море.

Все скатится к вопросу "из окопа пишешь?"

2
Автор поста оценил этот комментарий
если сейчас не дать отпор и не воевать, нас просто сгеноцидят
Война это не СВО, а СВО это не война.

Путин только что объявил частичную мобилизацию. Вы попадаете? Если да - надеюсь вы подкрепите свои слова делом и примите-таки участие в... в чём кстати? В СВО наверное, вы ведь так горячо её поддерживаете.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Попадаю в категории мобилизуемых, но моя ВУС (850300) не востребована. То есть вероятность, что попаду в эти 300 тыс, очень мала.

16
Автор поста оценил этот комментарий

А мне 28 и я живу в Европе и мне что-то не хочется в вашу Россию)

Слишком быстро за присяду за оскорбление представителя власти, дискредитацию армии РФ или просто кучу штрафов повесят за то что я на митинг вышел. Ну или морду мне набьют как минимум за то что посмел с кавказцем поспорить о чем либо. Ну и плюс ипотека по ставке близкой к 2% сама себя тут не выплатит. А ну и еще откладывая 30% от нашей зп (допуская что я и ты сможем себе это позволить и работаем на той же должности) мои 30% это совершенно другие 30% от твоей зп и к пенсии я смогу до конца жизни на круизах кататься, эскортниц трахать или просто самолет себе купить, для хобби. Может ли это позволить себе русский пенсионер? Врятли.

раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Блажен, кто верует.

Налоги вычтите, которые Вы сами платите. В зависимости от страны 30-35%.

Вычтите платежи по кредитам.

Вычтите коммуналку и еду.

Вычтите прочие расходы (кафе/развлекахи/ ремонт/ одежда/ транспорт).

И не приведи бог Вам заболеть - страховка же все не покрывает, насколько я помню, если не топовый сотрудник?


Поэтому таких пенсионеров, как Вы описали, на всю Европу- несколько тысяч.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что в международном плане непопулярно быть авторитаристом, так сложился мировой консенсус. Оттуда и видимость разделения властей, выборы какие-то. Хотя на деле этого всего особо то и нет.
Основные обязанности лидеров-авторитаристов это какие вообще?
раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Контроль над теми, кто хоть слегка возвышается над массой.

То есть обычные граждане имеют почти все тот же набор прав и свобод, как и при демократии.

Но когда ты, например, ЛОМ или работодатель - контроль становится жестче. И чем брльше твое влияние, тем жестче государство держит тебя за горло.

То есть все стратегические отрасли принадлежат исключиельно государству. Монополии, коммунальные ресурсы тоже.

Средний и мелкий частный бизнес не дадут гос структурам утонуть в говне и стагнации - все же конкуренция.

Но государство одновременно не даст поставить покупателя в сколько-нибудь, даже продиктованное рынком, зависимое положение от продавца - всегда есть гос компания, которая продаст по доступной цене с обычной наценкой в государственном же магазине.

Обеспечение такого вот баланса - на мой взгляд, и есть долг лидера авторитариста. Контроль, но не в отношении частной жизни и не над каждым.


То есть между объемом прав граждан и их соц гарантиями должен быть баланс.

Авторитаризм - значит, минималка в зависимости от характера работы. У дворников своя, у бухгалтеров своя. И каждой должно хватать на пожить и снять жилье.

Значит, можешь вести бизнес, но, расширяясь, принимаешь на себя новые обязанности перед государством, и если, владея лавкой, мог сделать наценку 300 процентов, то владея торговой сетью - уже не больше 30.

Тут можно долго перечислять - сфер жизни много. Но суть- не в регулировании, как при демократии, а в прямо жестком контроле, все публичные сферы должны быть в ежовых рукавицах.


Наши нихера не контролируют. Зато пытаются пользоваться плюшками лидеров- авторитаристов. Вроде частичной вседозволенности.

Только одно дело, когда в авторитарном государстве охиревших от власти 40-50 человек, и в целом страна может это вытерпеть, а другое дело, как у нас - несколько десятков тысяч. И все мнят себя чуть ли не божками.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот это право работает далеко не всегда ( на что автору в комментариях об этом указали, приведя аргумент, что если бы основой основ было право силы, то большая часть государств уже бы не существовала).


В итоге оказалось что хищники не хищники, право силы которое должно работать всегда, работает не всегда. Войны Россия всегда вела оборонительные,  но на самом деле нет,  что сам автор подтвердил. Вето было только у СССР и США,  только оно было не только у СССР и США.

Смешались в кучу кони люди...

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорил, что всегда оборонялась, я, как дурак, не перепроверил, как я считал, и в оборонительные войны вписал восстания на нашей территории.

С правом вето я действительно верю и считаю, что остальные были декорацией, так как в тот момент никто из остальных стран с таким правом не пошел бы в трезвом уме и здравой памяти против воли гигантов без поддершки со сторны своего гиганта - союзника.


Я повторю начало поста- я не пытаюсь доказать правоту, я не пытаюсь переубедить.

В моем мировоззрении так же, как и в любом другом есть пробели и несостыковки.

Я пытаюсь объяснить, как выглядит мир моими глазами и как я мыслю, чтобы, дискутируя со мной или кем-то со схожим мнением, не было холиваров и дискуссия не скатывалась до терминов аля "кремлебот", "вата" и прочего.

Когда понимаешь оппонента- реже конфликтуешь. Да, точки зрения разные, и это нормально и хорошо- плюрализм мнений не дает скатиться в застой, когда модель уже устаревает и требует реформ, но все цепляются за прошлое. Я хочу, чтобы оппонент не демонизировался. Милитаризм - это не желание все решать силой, эта вера в то, что сила армий и способность ее проецировать- главный аргумент, когда интересы противоположны. Война - последний аргумент и должна быть таковой (крайней мерой), но она так же естественна между государствами, как и то, что хищники ингода дерутся, деля территорию или добычу.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да хрен с ними, с учеными (на самом деле это не маловажно, конечно).
Творят и творят, вон теорию термояда сотворили хз когда, и что?
Ученые и их открытия - дай бог, если 5% от конечного результата. И то, еще хз когда это всё придумали (скорее всего в СССР).
Тут мало того, что разработали теорию и опытные образцы, еще это всё довели до серийного производства, и поставили на вооружение. Вот где мистика кроется!
Из палок и соплей гиперзвуковую ракету не построить, как бы ни хотелось.
Для этого нужны высокотехнологичные материалы, оборудование и комплектующие. В промышленных объемах.
А с оборудованием - особо интересно, откуда оно взялось.
В советское время навыдумывали много чего, но вот реализовать многое не могли из-за отсутствия тех же материалов, с нужными характеристиками.


Но, то такое.
Я про:

халтурят. Даже не стремились и не пытались сделать как надо.

Может пока просто нельзя делать как надо. Я хз, но вполне возможно.

Взять, к примеру, Ливию, и ряд других стран.
Во таких странах, где жизнь начинала налаживаться и становилось хорошо и как надо - это всё быстро заканчивалось привнесением демократии извне.
Вполне допускаю, что многие отвратительные вещи были сделаны именно для предотвращения преждевременного внесения летальных доз демократии.
А теперь - появился какой-никакой иммунитет - можно постепенно вводить обычные, не-диетические продукты.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вполне возможно, но почему не после Мюнхенской речи? А конфликт 08.08.08?

Мы, как ядерная держава априори не можем быть атакованы по примеру Ливии, Ирака и т.п. Ракеты, они, как и пули, дуры, им похеру, что их более слабая сторона пускает и не в курсе, что в них верят или не верят.

А тогда мы уже стояли на ногах- конфликтовать было еще рано, но заняться внутренними делами - самое время. Почему только сейчас? Потому что поняли, что в случае всего все натыренное у них и их детей отберут на Западе, и не поможет даже гражданство детей?

Это меня как раз бесит.

Что аресты имущества наших чиновников оказались вместо кнута самым кайфучим подарком для страны. Ненормальная ситуация.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий
"я авторитарист и милитарист"
По моему это раньше называли фашизмом ?)
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, Вы ошибаетесь.

Даже не буду вступать в долгую демагогию, потому что при желании можно пытаться назвать фашистом абсолютно любого, кроме демократа-пацифиста.

показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то про выбор РФ на Украине вы размыли.
Действия РФ на Украине с 2014 - это реакция на переворот и другие радикальные действия. Поскольку в 2013 РФ дипломатически выиграла Украину на арене.
Аналогичные действия происходили и в Беларуси и в Казахстане. Это не РФ выбирает кого отпиздить так-то.
раскрыть ветку (1)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но мы решаем, как это делать. РФ выбрала именно такой формат- максимально унизительный для США.

При быстрой реальной войне американцы могли бы сказать, что проклятые русские просто слишком внезапно и сильно ударили, а они из-за удаленности не успели ничего - даешь больше баз НАТО на своей территории, Европа.

Но мы прямо почти что пытаем соседа. Медленно отрубаем от него куски. Уже пол года. То есть списать на внезапность удара, а потому неэффективность помощи, не получится.

показать ответы