У меня Тойота 2003 сейчас, не гниет, несмотря на то, что последние 12 лет живет в Новосибирске. А вот у свежих тойот, хайлендеров например, замечаю что задняя дверь цветёт лет через 5-6
У меня японцев не было, могу судить по машинам друзей и родственников. Есть каролы 2008 и 2011 ни одного рыжика( да вообще не видел ни одной каролы тех годов гнилых) и есть Мазда фамилия аж 2 штуки, гнилые в хлам и тайота плац чуть получше, но все равно состояние печальное(2003-2005) вроде
Бля, Пикабу, чё за колдунство? 2 часа назад Мазда сказала мне "иди нахуй" и заглохла намертво - умер бензонасос. А ну-ка расколдовывайте её обратно, мне ещё ездить.
Мазда 19 года. Тоже днище рыжиками пошло кое где. Недавно камень прилетел на крышу, вспомнила о нем через месяца три думаю дай посмотрю сильно или нет, а там уже рыжие нотки появились.
Из каких водоёмов? Всё поднятое из океана разваливается в труху (если не в иле лежало). Всё поднятое из воды разваливается в труху чуть позже (если не в иле лежало). А вот всё поднятое из болота или из ила имеет хорошую сохранность, поскольку кислорода там считай нет.
Бронзовый кузов получится очень тяжёлым, моторчику будет тяжко машинку толкать )) Но технически это вполне осуществимо, при большом желании и наличию ресурсов.
1
DELETED
Нормальная была бы прочность. Бронза была вытеснена железом не потому, что плоха, а потому что меди и олова в природе встречается в несколько сотен раз меньше, чем железа.
Сейчас царствует пластмасса и алюминий по тем же причинам - из-за дешевизны и распространённости. Алюминия в земной коре в полтора раза больше, чем железа, а пластики делают из всего - от нефти и газа до опилок и тростника.
Хоть в машиностроении, хоть в текстильной промышленности, хоть в строительстве - пластмассы и композиты дешевле стали и многократно дешевле цветных металлов и сплавов.
Но ведь не обязательно, что когда делали, то задумывали именно боевой меч. Могли просто сделать меч в декоративных целях, для украшения жилья, для положить в гроб почетному покойнику, для театральных целей, для зачетного изделия школы кузнецов, для просто ради развлечения... да и десятки могут быть возможных вариантов, для чего кто-то в 14 веке сделал этот бронзовый меч. Почему бы и нет? ))
Давайте я просто скажу, что в оригинальной новости говорится только о бронзовых заклепках, ладно?) Обсуждать гипотетические возможности можно бесконечно.
Давай поймём, что у нас тут не научный диспут, и не защита диссертации. Мы тут просто развлекаемся, и можем предположить любую версию, гипопопопотетически ))
Шта? Что такое "подавить сталь"? С каких это пор ковка хуже литья? Даже сейчас ножи либо куют, либо делают из прокатной стали, но ни в коем случае не льют.
Оловянная бронза вроде тверже железа, из которого делали тогдашние мечи (ну не железо, но низкокачественная, низкоуглеродистая сталь). На счет мышьяковой бронзы не уверен, но вроде тоже. К тому же, бронзу проще добыть.
Гнутся не так сильно, потом об колено правятся. По силе реза неметаллических материалов не хуже железа. Вот против железной экипировки - там уже да, быстро кончится. А так-то бронзовое оружие вполне себе смертоносное.
Потому что твое ведро заряжено отрицательно, клема аккумулятора... А земля положительно. Физику учил? Что произойдет с металлом если есть запущен процесс электролиза?
Ну не из века в век. А на протяжении времени. Причем разного. Связано это с эволюцией в принципе. Конечно меч 3 в. до н. э. спутать с мечом 8 в. н. э. сложно,если хоть немного любопытствуешь предметом.
Из века в век - просто фраза про течение времени. Не означает, что каждый век менялись мечи, хотя в средневековье это актуально, в отличии от античности.
но кто сказал , что в другой век их нельзя отлить?
Во-первых, их не отливали, а ковали. Во-вторых, мечи стоили овердохуя, так что делать меч по образцу двухсотлетней давности означало слить кучу бабла в никуда.
Аргументы нормальные, просто читать надо полностью. Холодное оружие должно пробивать защиту и делать это максимально эффективно. И если актуальная защита почти полностью защищает от рубящих/режущих ударов, но не очень хорошо противостоит колющим - то оружие с топором на рез/рубку - это деньги на ветер.
Читать нормально? А я типо не знаю какая защита была в истории? Никогда не могли сделать защиту которая может противостоять рубящим/режущим ударам, чушь не несите. Что меч в 14, что в 16 одно и тоже.
Ну а нахер ты такие века сравниваешь? Давай 9 и 16, или 1 и 8. Так у тебя машина тоже похожа на машину начала прошлого века, а через век или два хер ты её узнаешь.
Лолшто? Даже кольчужку прорубить мечом сложно. Прорезать - вообще нереально. Бригантный доспех прорубить уже почти невозможно, а латный - невозможно совсем.
Для прорубания доспеха было специальное оружие. А мечами, если приходилось биться с одоспешенным противником, кололи в сочленения. Либо брали за клинок и хреначили по шлему навершием.
Не хоть убей, не пойму я тогда зачем мечи создали, если ваши слова правда, то тот кто их придумал идиот, а если нет, то кольчуга пробивалась, а людей в латных доспехах убивали путем нанечения ударов между стыков. А на фото, что один меч, что второй никакими характеристикиками толком не отличаются! Это вам не ножи современные с приспособой для нанесения быстрых ударов и т.д. или вы хотите сказать, что будете как-то по разному эти мечи применять?
Для начала, мечи придумали в те времена, когда еще ни о каких латных доспехах слыхом не слыхивали и даже кольчуга была в лучшем случае у одного из сотни. А вот почему они сохраняли актуальность - вопрос хороший.
Во-первых, очень мало кто мог обвешаться доспехами с ног до головы. Мечом, как легким и удобным в управлении оружием, можно легко наносить удары по не защищенным частям тела.
Во-вторых, в доспехах не ходили все время. А необходимость применить оружие могла возникнуть внезапно. Поэтому меч носили с собой все время "на всякий случай". Ибо в бездоспешном бою он как раз очень эффективен.
кольчуга пробивалась
Можете поискать на ютубе тесты пробития кольчуги. Например: https://www.youtube.com/watch?v=RFu11mSutd0 Тут, правда, катана, но не суть. Проколоть ее можно, прорубить... Удачи.
людей в латных доспехах убивали путем нанечения ударов между стыков
На картинке латный доспех. Много вы в нем стыков видите?)
А на фото, что один меч, что второй никакими характеристикиками толком не отличаются
Очень даже отличаются. Разный профиль клинка, разный угол схождения. Если вы это не видите, это очень странно)
Это вам не ножи современные с приспособой для нанесения быстрых ударов и т.д.
Я ничего не знаю про современные "приспособы для нанесения быстрых ударов". Хотя что-то мне подсказывает, что это лютая хрень)
вы хотите сказать, что будете как-то по разному эти мечи применять?
нет, не хочу сказать. Мечи применяли +/- одинаково. Разве что первый более предназначен для рубки, а второй - для укола.
Можно пойти с МП 40, а можно с современным оружием. Кортик тащемта не очень менялся. Как и АК. Есть исключения, но в основном оружие прошлого хуже, чем оружие настоящего. На Украине вообще пулемёт максима притащили на войну. Работает? Безусловно! Лучше ли он современных пулеметов? Нет.
