А кто нам послал хуевое строение ног, а? На кенгуру посмотрите или страусов, у них все охуенно! А спина почему после тридцати болеть начинает? А почему зубы как у акул не вырастают заново? А копчик нам зачем, сука? А почему дети еле пролазят, из-за чего приходится кости женщинам раздвигать? Не организм, а набор косяков.
P.S. А потому что нет никакого бога. Есть только 4 миллиарда лет эволюции с мутациями, вымираниеми и естественным отбором в виде фильтра. Получилось? Работает? Успеваешь дать потомство перед тем как сдохнешь? Так хули тебе еще надо, примат плешивый?
Так спину не по инструкции используют, она ж рассчитана была чтобы ходить на четвереньках, ну в крайнем случае вертикально держась за ветки. А так мало того что косяки идут, так еще и негарантийный случай.
По зубам у разработчиков два фреймворка было - либо они растут непрерывно и их надо стачивать, либо они вырастают 1 раз и на всегда (ну ладно 2 раза). Оба варианта одинаково херовые, но надо из чего-то выбирать. Решили что при первом варианте все до единого будут целыми днями грызть деревья или тратиться на стоматологию, а при втором есть шанс, что человек проживёт как можно дольше без посещения стоматолога, а если приспичит - напридумываем костылей (пломбы, мост, импланты и тд).
По детям ситуация другая - в африке, откуда считается зародилось человечество, были идеальные условия и людям не надо было выживать. Это дало толчок к развитию мозга (в разраб.отеделе "Выживание" появилось много свободного времени и разработчики решили запустить проект "Интеллект") и привело к тому, что рожать сформированного ребёнка (в плане мышц и органов) и с гиганским чердаком с мозгом - не вариант. Решили пусть внутриутробно по-максимуму формируется мозг, а всё остальное сформируется в первые годы жизни.
По второму вопросу - можно как кенгуру, рожать ещё более недоношенного (пусть только дышать научится сам и к сиське присасываться, остальное неважно), а дальше в сумке донашиваем. У сумки вход большой и костями не ограничен, размер головы более не критичен
Не, по зубам все еще интереснее. Непрерывно могут расти только резцы. Просто суть в том, что у акул все зубы одинаковые. А у млекопитающих разные по назначению. Если у тебя будет огромное количество зародышей зубов, то во рту будет полный пиздец.
Кстати, Вашим комментарием Вы напомнили мне историю по поводу зубов. Мой имплантолог (весьма образованный дядька) рассказывал, что исследования по выращиванию зубов ведутся давно и активно, за последние годы удалось приживить выращенный "зуб", но он действительно не перестаёт расти. Короче, этот суррогат упорно не хочет признавать себя именно зубом. А жаль (((
Во-во-во, по поводу "... Решили пусть внутриутробно по-максимуму формируется мозг." И где это? Почему дети не рождаются с мозгом 10-летнего хотя бы? Вот родился он, орёт. И хрен его знает, почему. А так бы сказал-мне жарко или, я обосрался, или пить хочу. Вот где этот максимальный мозг, с речью,с интеллектом при рождении?
Ну вообще-то бог скорее всего так и задумывал, что бы все эволюционировало и развивалось . А человек оказался читером и вместо того что бы укреплять свой организм естественным путем начал придумывать всякие обходные пути.
Ну вот, и человечество их соблюдает? Это же блядь казалось элементарно. Нет, надо обязательно какой нибудь хуйни нахуевертить. А так очень интересно каким бы был наш мир если бы заповеди строго соблюдались.
Дробышевский говорит, что это так сделала эволюция. Мол, когда люди стали рожать много детей, то надо было придумать способ, чтобы взрослый ребенок (2-3 года) не объедал новорожденного, которому без молока никак не выжить. Пусть взрослые жрут корешки, ягоды, мясо и прочее.
Пока не одомашнили "молочных животных", молоко никто и не пил и соответствующие ферменты не развились. Затем древние люди разбрелись по земному шару, кто-то доил коров/коз и выработал в себе переносимость лактозы (кто не выработал - померли), а кто-то не доил, вот их потомки и остались с непереносимостью.
Это потому что люди себе сами выработали переносимость, когда приручили коров, коз и т.д. Кто-то из палеонтологов (возможно Дробышевский, но точно не помню) говорил, что было несколько тысячелетий, когда люди уже делали сыр, но при этом ещё не могли пить молоко без последствий. И в том числе за счёт сыра получили ферменты, перерабатывающие лактозу во взрослом возрасте.
Это свойство любого взрослого млекопитающего, т.к. молоко предназначено для корпления приплода. То, что некоторые взрослые люди могут усваивать молоко- отклонение, по сути, мутация.
Да, мы мутанты тех первых одноклеточных появившихся миллиарды лет назад на безжизненной планете.
Мы братья с каждым паучком, жучком, травинкой и водорослью в глубинах океана. Все мы мутанты того организма, возникшего на безжизненном куске камня с жидкой водой на поверхности.
Молоко- полезный продукт. Но как это связано с выживаемостью и с переносом генома? У вас что, дамочки перед сексом спрашивают о непереносимости лактозы? у вас что, молоко- самый доступный продукт, чтоб его усвояемость повлияла на образ питания?
Питание молоком и молочными продуктами позволяет получать животные белки без убийства животных, следовательно одну корову/козу/овцу можно несколько лет доить, а не один раз сожрать. Это делает значимым одомашнивание молочных животных и снижает риски голода в популяции в случае неудачной охоты. Те, кто мог усваивать молоко, жили дольше и оставили больше потомства в определенных популяциях.
Да, эта мутация имеет все шансы закрепится во всей человеческой популяции в будущем. Сейчас это не так. Мы как бы не в терминальной стадии эволюции находимся, хотя значительно ослабили действие естественного отбора. Могу предположить, что нынешние сытые времена не навсегда, и человечество может снова пройти через бутылочное горлышко, какие-нибудь темные века и тому подобное. На пике расцвета цивилизаций бронзового века поди тоже думали, что водопровод и отопление - это навсегда.
Вот он- ответ именно на то, что я писал, а не про неолит)
Не думаю, что приживется. Благодаря смешению культур, мы сейчас знаем и умеем гораздо больше, чем самые могучие цивилищации прошлого. При дефиците питания выгоднее силы тратить на другой источник белка, чем на корову: на одном сене она даст молока не столько, чтоб хватило даже на сметану к ежеднечному супу.
Мы сейчас находимся на спаде пика благополучия - еда есть практически у всех, при индивидуальной непереносимости каких-то продуктов человек может подобрать себе альтернативное питание и успешно его получать. Количество голодающих в мире планомерно снижалось к 2010 году, но затем снова стало расти и к 2020 количество людей, не имеющих доступа к достаточному питанию, достигло 30%. Будучи частью наиболее благополучной доли человечества, мы не особо чувствуем эту проблему, с базовыми товарами проблем у нас нет. Но наша благополучная доля сокращается - за счет низкой рождаемости и экономического спада, если тренды сохранятся, то цивилизация вполне может откатиться. И, конечно, бобы - эффективный источник белка, но это растительный белок, а для полноценного продолжительного функционирования человеку нужен белок животный, да и бобы не везде эффективно растут, а вот оленя подоить можно и в тундре, козу - в полупустыне. А вырастить мясо в пробирке может оказаться некому.
Ну, будем жрать какой-нибудь аналог крабовых палочек, только из насекомых - это высокотехнологичный процесс. Разводить мясные породы жуков силами фермеров кажется не очень перспективно, хотя кто знает - улиток и креветок же разводят. Но будет ли конвертация такого белка из корма более эффективной, чем через млекопитающих? Креветки и улитки что-то нифига не дешевле молока стоят.
Я напомню, что эффективное хозяйство позволяет получать высокие надои, но для этого нужен излишек зерновых, чтоб кормить эту корову. А когда жрать нечего- коров резали, ибо с одного сена там молока будет чуть больше, чем мозга у кошки.
А вот улитки вполне себе отжираются на траве. Они стоят столько потому, что продукт крайне нишевый
Эффективно зерновые выращивать мы умеем. Но да, не исключено, что можем утратить посевные территории или эффективные технологии. Однако, эффективных технологий по производству иных животных белков у нас сейчас нет, и если их не приобрести (или они в итоге окажутся не менее технологически сложными), то при утрате посевных тем более не будет.
Так вот именно! Молоко- не имба. даже если представить, что корова дает молоко сама, с сена, и дохуя- питающегося ждет белковая перпдозировка (в случае отсутствия другого питания, тех же зерновых)
так-то на хлебе да каше люди жили столетиями.. И без молока
На хлебе да каше не особо хорошо жили. Понятно, что у древнерусских крестьян или римского плебса мясная пища была на столе не каждый день, но птичкой, молоком и яичками они свой рацион из каш и хлеба разбавляли достаточно регулярно. Если этого не случалось - здоровье падало, люди болели и умирали.
ну даже сейчас есть например африканские племена у которых буквально ничего нет кроме коров, еще куча небогатых народов в азии кто молочные продукты жрет в больших количествах
Тогда почему у европейцев непереносимость лактозы - это что-то странное? Почему кофе с альтернативным "молоком" - это что-то на новопидорском? Европейцам молоко уже помогло выжить в суровом климате. И уже в геноме закрепилась эта мутация.
Не знаю, я с европейцами те тусуюсь, чтоб знать, что у них странно, а что- нет. опять же, как новопидорское молоко помогает выживать? А обычное? приведите хоть один пример, как способность усвоить молоко приводит к увеличению рождаемости, или спасает от смерти в ХХI веке?
А люди не жили до 21 века? Способность усваивать молоко пригодилась в эпоху неолита и позже. Тогда супермаркетов небыло, жрали что смогли добыть. Человек хоть и всеядное животное, но травой питаться на постоянной основе не может, а коровы/козы да
Способность усваивать молоко во взрослом возрасте досталась нам от предков, которым она помогла выжить. Сейчас преимуществ нет, ну кроме того, что не надо искать заменители молока
Просто у человечества свой естественный отбор, который не совсем естственный с точки зрения остальной фауны.
Но, если учесть то, что довольно-таки скоро, по меркам планеты, мы остагемся единственным видом на планетке - то неестественный отбор снова станет естественным, и мутации никуда не денутся.
Например учитывая сколько появилось профессий связанных тлдько с компьютером - мутация связаная с выносливостью к постоянному стрессу не должна заставить себя ждать.
Ну конечно, работа за компьютером- самая стрессовая работа, лол. хотя, тенденцию знаю: лайк не поставили- стресс, блогеру донатят, а тебе нет- стресс, начальник голос повысил- стресс, никто не восхищается, что ты ходишь к психологу- стресс. в сложное время живем) это,видимо, я легкую профессию выбрал: крути себе гайки и в жару и в холод, и никакого стресса и выгорания.
Вы подумали правильно, но немного в дпугую сторону.
Я имел ввиду, что выросло количество профессий, на которвх есть только две беды:
Это
1)тресс - потому что фактически вся работа происходит в голове. Тело используется только для вывода информации: пальцы, либо рот. И ввода информации: уши, глаза. Больше ничего в теле не напряжено. Все сконцентрировано в голове.
Если учесть, что большая часть этих работо-часов тратится на маркетинг, становится грустно. Развитие технологий очень замедлено: новое плохо покупают и в капиталистическом обществе иного не дано. Сравните, сколько новшеств появилось в начале хх века, и сколько- в начале этого. Да мы всех энтузиастов сейчас буквально по пальцам пересчитаем, и то, это длителтные разработки одной направленности: Илон, Бостон Динамикс, что еще? Ну, дроны, разве что. Но опять же, сравните военные разработки: малые улучшения за два года войны сейчас, почти полное перевооружение и пересмотр всей тактики и стратегии в 39-45 гг.
Ну не знаю. Судя по интернету вещей - новое покупают очень даже хорошо. Всякая всячина, в том числе мелкоэлектронная на Али, Озонах продаются и покупаются на ура.
Конечно же покупается не всё и не всегда, а хотелось бы.
Но мерило тут чаще всего деньги.
Пожалуйста.
Вот тебе пылесос он пропылеслсит.
Вот тебе посудомоечная машина она помоет.
Вот тебе ИИ, он подумает за тебя на основе думаний других людей.
Вот тебе беспилотное такси скоро тоже будет, пожалуйста, даже водить не надо.
Вот тебе работа, только мозги напрчги, даже из дома не выходи, мы тебе ЗП дадим на это всё, но немного.
Вот тебе денежные операции покупай продавай даже карточку свою банковскую не видь.
Уровень удобства жития на Таком уровне, что, вроде бы ну что ещё надо?! Каких открытий ещё вы хотите, чтобы прожить эти 60-100 лет, отведенные человекам? )
Ебать какой ты душный. Естесственный отбор не ограничивается половым отбором. Полезность это не дискретный показатель. Полезность может быть разной, от её величины зависит скорость закрепления и распространения в популяции. Так что ген закрепится, просто происходить это будет медленнее, чем раньше.
Во-вторую, т.к. в первую очередь идёт отбор на выживаемость. Если носитель не доживёт до половой зрелости, то он ничего не передаст в принципе. Ну и очередей не две, а больше.
Я говорю об эволюции. О наших диких предках. Одомашнивание животных произошло относительно недавно. Состав молока женщин формировался гораздо дольше, как мне кажется.
Если племя голодает некоторые его сильные особи могли насильно пить молоко у таких самок и младенцам не хватало. Соответственно они исчезли. А племена с непереносимостью лактозы у взрослых особей этим не занимались и их мутация успешно закрепилась в потомках.
Вполне возможно. Хотя мне видится это немного по-другому - уж если сильным особям племени жрать нечего, то женщинам тем более - кормить в первую очередь будут охотника, чтобы мамонта завалил. А если женщине есть нечего - у нее и молока не будет.
А вообще, размышлять о том, за счет чего именно этот ген укрепился - дело то еще) Может, он сцеплен с какими-то еще генами, которые сами по себе очень даже позитивные. Или, может быть, как раз кому-то с таким геном очень повезло - допустим, вождь племени заимел такой ген, за что позже его назвали Ненавистник Кефира, племя при нем и его потомках жило очень хорошо, подгребало под себя и перетрахивало соседние племена - теперь их потомки не пьют молоко)
We live in a society
953 поста875 подписчиков
Правила сообщества
[ оригинальные мемы, свои тексты]
Токсичные комментарии будут скрыты, а авторы забанены.