Ложная дихотомия материального и духовного⁠⁠

Выдернул из обсуждения реальности (истинности) "объективной материи":

- Всё "вне чувств" - не существует и невозможно.

- Существует, т.к. изменяется вне зависимости от наличия субъекта познания

Не существует. Изменения - это лишь сравнительная характеристика результатов измерений. Измерения невозможны без "измерителя". Измеритель - сознание. Это выражается в проблеме самореференции, которая запрещает предсказывать будущее (демон Лапласа); и получать точные измерения (Принцип Неопределенности Гайзенберга).

Т.е. это реальные научные феномены, которые возникают по причине фундаментальной неотделимости "материи" от субъекта восприятия (измерителя) - сознания. Это ложная дихотомия, порожденная математикой. Но настолько крепко укоренившаяся, что люди не способны мыслить вне этой парадигмы.

Есть понятие "объективность". Но оно - принципиально доподлино не достижимо и является лишь инструментом математического моделирования. А в остальном - мы не сомневаемся в объективности собственного восприятия и считаем цифры - объективными и фундаментальным свойством природы. Но это лишь отражение чувственного восприятия призмы нашего мышления. Каков мир на самом деле, если исключить призму восприятия - знать невозможно, даже - гипотетически. Лишь - бесконечно прилижаться.

Даже то, что мир не исчезает после того, как мы засыпаем - лишь свойство нашего восприятия. Но ничто не мешает миру прекращать свое существование каждое мгновение и создавать бесконечные новые версии себя - поэтому "многомировая интерпретация вселенной" - возможна и непротиворечива, научна. Вполне может использоваться как рабочая мат. модель.

Как и стохастические величины в физике - которые лишь отражают нашу невозможность понять причинно-следственные связи. Т.е. с умным видом сказать "я не знаю", но при этом - продолжать использовать эту мат. модель.

Я бы еще Пещеру Платона приплел - но там он чисто лизанием собственных яиц занимался, какие мол философы - умные. Но в целом - мы видим лишь тени. И то не факт - что видим, а не являемся сном розового единорога или шизой с раздвоением личности бога Шивы. Но это - не важно, пока оно никак не соприкасается с восприятием. А даже возможность представить себя сном единорога - это уже пересечение с восприятием.

Но есть бесконечная бесконечность тех вариантов, которые представить невозможно. И их куда больше, чем тех - что мы представить можем. Т.е. даже чисто математически - вероятность "реальности" в нашем представлении - ниже вероятности ее нереальности. Но это - не важно, ибо - похуй. Ведь реальность и определяется восприятием.

Однако, при построении моделей - мы часто не учитываем этот фактор. Отчего, корректность наших научных моделей - страдает. Тем не менее - во многих областях этого исключать - уже невозможно. Например, плацебо-эффект в медицине; научная доказательность в медицине; квантовая механика; теоретическая физика (ОТО).