Ложь СМИ
UPD уточнение: #comment_218186652
__________________
@moderator, на скрине приводится конкретное издание — британская газета The Independent. При этом ни на сайте, ни на других скринах ничего подобного не написано: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/kyle...
При этом в архивных версиях статьи в день публикации точно так же нет версий, указывающих на чёрных убитых: https://archive.md/Zc79g
Я решил копать дальше. А вот архивная версия, сохранённая буквально через минуту после публикации статьи («1 minute ago»): https://web.archive.org/web/20211119182038/https://www.indep...
Там ничего подобного тоже не написано. Но удалось найти версию из кеша Google с текстом про чёрных: https://archive.md/YZlWl
Вывод: цели лгать у газеты явно не было, имела место ошибка. Материал был исправлен в первый же час после публикации, даже в первые минуты, судя по времени сохранённых в архиве версий.
раскрыть ветку (76)
раскрыть ветку (9)
У СМИ особенно с большой аудиторией права на ошибку вообще нет, т.к. от того, как они подают новости зависит общественное мнение и отношение.
ещё комментарии
Кто же ты такой? Это первый upd без передергивания и по делу! Да ещё и с расследованием прям.
Респект!
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ты не поверишь XD #comment_218345825
18:19:48 время публикации "исправленной версии"
18:41:44 время публикации "ошибочной версии"
По идее должно быть наоборот, но т.к. сайты разные и публикация могла просто висеть в очереди то сделать из этого какие-то однозначные выводы нельзя.
В общем игра не стоит свеч -_-
так ведь там написано на английском "трех протестующих по БЛМ", ошибка в переводе на русский...
раскрыть ветку (42)
ещё комментарии
СМИ поступили довольно хитро - пустили дезинформацию будто бы Кайл убил чёрных, a БЛМ и те кто их поддерживает это прочитали и давай бомбить. A потом СМИ это исправили сославшись на "ошибку", но цель была достигнута - убедить иx в том, что он убил чёрных. Пропаганда :)
раскрыть ветку (32)
Конкретно Independent - это британское издание. Причём в 2010 их купил бывший российский олигарх Лебедев.
Не говорю, что это не либеральная пресса. Но это, условно, не издание из пула американских строго либеральных изданий, топящих за BLM на американской политической площадке (CNN, NBC, New York Times, ...).
То бишь, Independent, по идее, должны писать более нейтрально на эту тему.
Либералы напишут: чёртов расист и белый супрематист расстрелял мирных BLM- протестантов.
Республиканцы (правые) напишут, что клёвый парень - герой в качестве самозащиты пристрелил 2-3 бандитов.
А нейтральные СМИ опишут ситуацию со всех сторон.
Ну, я упрощаю, конечно, но примерно так.
Не говорю, что это не либеральная пресса. Но это, условно, не издание из пула американских строго либеральных изданий, топящих за BLM на американской политической площадке (CNN, NBC, New York Times, ...).
То бишь, Independent, по идее, должны писать более нейтрально на эту тему.
Либералы напишут: чёртов расист и белый супрематист расстрелял мирных BLM- протестантов.
Республиканцы (правые) напишут, что клёвый парень - герой в качестве самозащиты пристрелил 2-3 бандитов.
А нейтральные СМИ опишут ситуацию со всех сторон.
Ну, я упрощаю, конечно, но примерно так.
Исправили, судя по архиву, в первый же час, даже минуты, публикации. Это, по-вашему, похоже на намеренную дезинформацию (тем более события произошли год назад, о них все знают, но материал газеты 3-дневной давности). И есть ли ещё какие-то крупные СМИ у вас для примера, которые назвали убитых чёрными, раз вы пишете в множественном числе?
ещё комментарии
Это, по-вашему, похоже на намеренную дезинформацию
Есть разные уровни дезинформации, все зависит от человека(команды), которая её пускает. Ту, что мы видим - делали явно хорошо смыслящие в этом деле люди. После оглашения приговора, когда десятки миллионов людей следят за этим, в одном издании якобы случайно допускают "ошибку" и пускают дезинформацию:"Кайл убил 3 чёрных, с него сняли все обвинения!".
Даже 15-20 минут хватит, чтобы возмущённые люди сделали скрины и они разлетелись по соц сетям, как горячие пирожки. А потом её так же быстро убирают и пишут, что это была "ошибка", но это уже не важно, ведь дело уже сделано и эта дезинформация гуляет по соцсетям и множится. А за счёт того, что они её быстро убрали, создаётся эффект "ошибки" даже многие из тех, кто полезет проверять поверит, что это случайно вышло.
А есть дезинформация, которую распространяют всякие "активисты" БЛМ, Антифа и прочие личности, вот её как раз таки не трудно распознать. Вот её бы вы скорее всего заметили.
тем более события произошли год назад, о них все знают, но материал газеты 3-дневной давности)
Приговор Кайлу Риттенхаусу вынесли на днях, поэтому и материал трехдневной давности. Bы даже не разобрались в таком простом вопросе, но уже пытаетесь спорить ))) Поэтому неудивительно, что вы даже подумать не могли, что эта "ошибка" была грамотно спланированной дезинформацией.
раскрыть ветку (24)
Постить скрин ошибки, которую за минуту исправили, и выдавать это за "ложь в СМИ", а потом ещё из этого высасывать теорию заговора, чтобы пользователи Пикабу решили, мол, Independent заведомо намерено врёт - это какого уровня дезинформация?
раскрыть ветку (3)
вы не понимаете, это другое! человек просто крайне обеспокоен свободами незнакомых людей за рубежом, угнетаемыми "алчными" СМИ...
Лживый манипулятор рассказывает нам про "манипуляции лживых сми". Это достойно заметки о пользователе.
которую за минуту исправилиВы сами только что солгали))) Oна провисела там около часа и это только по заявлению Индепдент - #comment_218196205.
Называйте, как хотите, но цель достигнута - не мало людей поверило в то, что Кайл убил чёрных, да и даже сейчас такие будут. https://thepostmillennial.com/international-media-falsely-re...
Именно активисты BLM прекрасно знают, кого он застрелил. И знают уже как год, потому материал трёхдневной давности после приговора на них не влияет. Поэтому я и пишу про 3 дня. Про «не разобрались» — вы зря. Я следил каждый день за судебным процессом на Court TV (больше по профессиональной части, а не потому, что я этого так хотел).
Про достаточность такого короткого времени и то, что это была намеренная дезинформация — ваши оценки, которые вы почему-то выдаёте за факт. При этом подтвердить хотя бы частично это можно было ещё каким-нибудь крупным СМИ, писавшим такое же, а не единственным примером в лице британской (не американской) газеты, которая быстро исправила материал. Но да, вы же не привели других примеров СМИ, писавших про чёрных в целях дезинформации.
ещё комментарии
Именно активисты BLM прекрасно знают, кого он застрелил. И знают уже как год, потому материал трёхдневной давности после приговора на них не влияет.
Я сказал, что дезинформацию oт активистов БЛМ легче распознать, чем этy. Вы же это поняли, как будто бы эта дезинформация была рассчитана исключительно на активистов БЛМ )) Она рассчитана, не на активистов, которые выступают перед толпой, а на эту самую толпу. Проще говоря, на рядовых граждан поддерживающих антифа, блм и тех, кто ещё не выбрал сторону.
ещё каким-нибудь крупным СМИ
Я вам объяснил, почему это не нужно и как была спланирована данная дезинформация(я знаком с этой кухней изнутри). Почти все примут её за ошибку, так и должно выглядеть.
британской (не американской) газеты, которая быстро исправила материал.
Tо, что газета американская или британская роли не играет, главное инфа распространилась и на момент оглашения приговора вызвалa возмущение среди многих людей, которые думали, что он убил негров и его выпустили.
P.S. Я вам всё доходчиво объяснял, но если вам удобнее, то вы можете продолжать верить в то, что это всего лишь "ошибка".
раскрыть ветку (15)
Я вам объяснил, почему это не нужно и как была спланирована данная дезинформация(я знаком с этой кухней изнутри). Почти все примут её за ошибку, так и должно выглядеть.
Вы объяснили только свои оценочные суждения, не более. Имеете на них право, но выставлять это как факт сомнительно, на мой взгляд.
раскрыть ветку (14)
Помню вы сказали, что:
При этом подтвердить хотя бы частично это можно было ещё каким-нибудь крупным СМИ, писавшим такое же, а не единственным примером в лице британской (не американской) газеты, которая быстро исправила материал. Но да, вы же не привели других примеров СМИ, писавших про чёрных в целях дезинформации.Так вот, ловите ссылку - https://thepostmillennial.com/international-media-falsely-re...
Тут сказано, что дезинформацию подхватили не только обычные граждане. Это подхватили и уже другие СМИ: Бразилии, Дании, Сингапура. В той же Бразилии - это вышло на первые полосы самых крупных изданий, где говорилось, что Кайлу Риттенхаусу удалось остаться безнаказанным, после того, как он застрелил трёх чёрных людей.
Также тут сказано, что многие люди поверили этой дезинформации, ведь большинство из них не следили пристально за этим делом.
Кэндис Оуенс - чернокожая женщина и писатель сообщила, что получала, как минимум, гневные сообщения от других чернокожих, которые говорили ей, что защищая Кайла Риттенхауса - она предаёт свою расу, ведь он убил чёрных людей.
раскрыть ветку (3)
Покажите, пожалуйста, мне, где там написано, что CNN назвал убитых чёрными?
Статью читал. Там больше твитов от правых блогеров и деятелей о том, что кого-то ввели в заблуждение, а не от обычных людей. Только одна женщина, которая известна тем, что она «больше не левая». Напоминающий бота аккаунт, который постоянно пишет в одну сторону.
раскрыть ветку (2)
CNN также называла Кайла белым супремасистом и террористом, а потом так же, как и британцы, исправили свои заголовки. Может вам удасться найти эти записи, так же, как вы это сделали с британцами?
раскрыть ветку (1)
Не совсем так. Кайла белым супремасистом называли не поэтому. А потому что его видели с праворадикалами Proud Boys. А также потому, что он якобы вышел на контрпротест против BLM. Про это можете тут почитать: https://meduza.io/feature/2021/11/22/kayl-rittenhaus-opravda...
В дальнейшем эта информация не подтвердилась. А вчера Карлсону он сказал, что и вовсе поддерживает BLM.
А вот что по ссылке The Post Millennial про CNN. А там Дон Лемон, который говорит совсем не об этом: https://thepostmillennial.com/watch-cnns-don-lemon-admits-he... Странная ссылка, не подтверждающая сказанное.
Мы же с вами конкретно говорим про то, что застреленных им выставляли чёрными. CNN этого не делала.
Это вроде как сработало: репер, недовольный приговором, уже проехал по толпе, 4 погибших и более 20 пострадавших. Информация сырая, видео я сам увидел минут 20 назвд, пруфов не будет.
раскрыть ветку (7)
Он пытался скрыться с места преступления. Так говорят. Та что хз что у вас там сработало.
раскрыть ветку (5)
Предполагаю, что @Bigor27 что говорил про этот инцидент - При въезде машины в колонну участников парада в Висконсине погибли несколько человек
раскрыть ветку (2)
Случайно сегодня в телеге на канал Топор 18+ попал, там вообще какой то треш в основном, я минут десять полистал, среди прочей расчлененки и про это было, с нескольких ракурсов. Меня оттуда попросил бот уйти (или подписатся), но не мое, просто ушел. Поэтому ссылки не будет. Хотите, сами в этих кишках ковыряйтесь...
раскрыть ветку (1)
Мне там уже ссылку скинули и я посмотрел запись с высоты птичьего полёта(в "кишках ковыряться" желания как-то нет). Просто не сильно понравился коммент стиле "вот инфа, пруфов не будет" под постом в котором оказалось тоже не всё настолько просто. Но раз уж видео существует то я заворачиваю свой диванспокоен)
У каждого есть своё мнение по этому поводу, своё я вам высказал. Если по вашему мнению это не так, а лишь случайная ошибка, то пожалуйста - вы можете верить именно в эту версию, хотя это и не означает, что она истинно верная.
P.S. У них вышло даже лучше, чем я предполагал )))
раскрыть ветку (1)
Написано же, что человек въехавший в толпу скрывался с места преступления! Что у них вышло? Разве что спровоцировать пост на пикабу
ещё комментарии
ещё комментарии
Приговор Кайлу Риттенхаусу вынесли на днях, поэтому и материал трехдневной давности. Bы даже не разобрались в таком простом вопросе, но уже пытаетесь спорить )))
Думаете, с момента застреливания до вынесения приговора они могли перекраситься?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Абсолютно согласен. Первый шоковый заголовок, потом опровержение.
Скрины первого поста растекаются уже силами людей и повышается цитируемость.
Отличный пример как раз этот пост.
Это же очевидный приём, странно что минусят
Скрины первого поста растекаются уже силами людей и повышается цитируемость.
Отличный пример как раз этот пост.
Это же очевидный приём, странно что минусят
раскрыть ветку (3)
Скрины первого поста растекаются уже силами людей
Ты хотел сказать "хайподрочеров", таких как ТС?)
"Очевидный приём" рейтингодрочера?) Это называется "вброс", а такое вменяемые люди одобрять не будут(и даже здесь правилами сайта запрещено).Это же очевидный приём
Я дальше подробнее рассказал, можете просмотреть. А почему некоторые люди минусят - не знаю)) Однако есть и те, которые также как вы понимают, как это работает. А некоторые поймут прочитав мои сообщения, так что это не зря написано, даже если минусов окажется больше.
раскрыть ветку (1)
Это примерно равноценно тому, что назвать вас пропагандистом намеренно работающим на дискредитацию западных либеральных сми в русском сегменте интернета. Я очень хорошо знаю как это работает, кухня изнутри, 15 рублей. Не находите сходства в суждениях?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ошибка не в переводе, а в вашей способности к чтению. На скриншоте и в архиве четко видно, что написали "Teenager who shot three black men ...".
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Конечно нету, просто некоторые люди, которые претендуют на знание английского языка, не читают текст полностью и пытаются умничать. А когда им доказывают, что они не правы, у них пригорает и они ставят минус вместо того, чтобы признать свою ошибку.
Хотя я не понимаю, как можно не увидеть то, что перевод идёт по порядку, как и текст на скриншоте - сперва переведён заголовок, а потом текст под ним. Даже размер шрифта в переводе такой же, как и на скриншоте - Заголовок крупнее, чем текст под ним.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Вот интересно - тех чёрных, которые ведут нормальную жизнь, т.е. работают, не ширяются - их вроде как зовут Oreo (печенье такое с начинкой), а как назвать тех белых, которые ратуют за права черножопых или ниггеров (тех что ширяются etc.)? Был у нас такой Ковалёв, правозащитник ёбаный.
Так что хуй знает кого он застрелил белых, чёрных, жёлтых, главное что долбоёбов.
YouTube●0:25
раскрыть ветку (1)
а как назвать тех белых, которые ратуют за права черножопых или ниггеров (тех что ширяются etc.)
Special snowflake. :)
@moderator, почему подобные "уточнения" нельзя встраивать сразу в текст? Это же полностью меняет смысл, уже надоели вот эти "UPD, уточнение", которое может полностью не совпадать с постом. Как люди могут заметить эту приписку? Многие вообще мельком читают, не нужно ли более явно указывать что к посту есть вопросы, не просто ссылкой на комментарий!
раскрыть ветку (1)
Вы можете раскрыть тему подробнее и опубликовать пост с вашим предложением в сообществе Предложения по Пикабу
Интересно, раз они в считанные минуты заметили и исправили ошибку, что мешало сделать это перед публикацией?
раскрыть ветку (3)
Исправили её не в считанные минуты, а почти через час - согласно ответу издания. А почему онa столько провиселa, я уже подробно объяснил - #comment_218202178, хотя многие продолжают верить в то, что это была "случайность" )) Видно, что опытные люди работали над этим.
раскрыть ветку (2)
Если вы знали, что через час они все исправили, то почему не написали об этом? Чтобы манипулировать мнением? Вброс сделали, цель достигнута?
раскрыть ветку (1)
Если вы знали, почему не написалиНа момент моего ответа пользователю "докер14527" я знал, что эта новость провисела около часа прежде, чем её исправили исходя из сообщения опубликованного другим пользователем 22 часа назад - #comment_218196205
Снова же публиковать это же сообщение - я не видел смысла. Его и без того прекрасно видно.
Вброс сделали
Вброс был бы в том случае, если бы я опубликовал скриншот заведомо зная, что текст на английском отличается от перевода. Например, на английском не было бы слова о неграх, а в переводе был. Я же сверился с тем, что перевод в точности соотвествует тексту на английском, а также с тем, что никаких манипуляции со скриншотом не проводилось и новость была опубликована на самом деле. Eё увидело очень много людей, которых это возмутило.
Другой пользователь раньше меня выложил ссылку - #comment_218156329
Итог: Вброса не было.
ещё комментарий
раскрыть ветку (1)
Тот пиздюк - нисколько, так получается. Двоих белых убил, одного ранил. Но запутанно все пиздец как
ещё комментарий
Бесит!
2.8K постов3.2K подписчика
Правила сообщества
Не бесите других людей! Помните, им и так тяжело.
Соблюдайте общие правила пикабу.