Квартирный ответ... теоретический)⁠⁠

Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их… (с)

Недавно по pikabu прокатилась серия постов о том, кто не прав. Банки с застройщиками, которые не позволяют купить квартиру по "справедливой цене" или люди со среднем для своего города доходом, каждый из которых "достоин" квартиры в центре этого города.

Что же попробуем нарисовать возможное решение, соединив два тезиса. Мне естественно напишут что я не прав, но не буду думать об этом сейчас. Подумаю об этом завтра.

С учетом многих факторов я не считаю, что у каждого "обычного" человек должна быть в собственности своя квартира "без мам, пап и кредитов". Не буду сейчас расписывать почему, так как тест и так выйдет объемным. Но обязательно напишу, когда захочу получить вагон минусов и проклятий.

Не смотря на то, что я вполне осознанно выбрал аренду ближе к центру с месячным платежом сопоставимым с платежом ипотеки на окраине, я понимаю, что не устраивает людей в аренде. Прежде всего отсутствие уверенности в том, что завтра ты не окажешься на улице. За последние последние 5 лет, дважды приходилось переезжать из за того, что собственники передумали по разным причинам сдавать квартиру. И да, это не комфортно даже при наличии свободных денег и времени на переезд. Но давайте честно признаем, что и ипотека которую платить ещё тцать лет не самая стабильная вещь. Ведь пока вы не выплатите ипотеку квартира банка, а не ваша.

Как не забавно, когда мы думаем о том где жить нам кажется что есть только 2 варианта: своя квартира, съем квартиры у частника.

И это оправданно, так как двух остальных массовых вариантов у нас сейчас практически нет.

Социальный найм или служебная квартира - основной вариант решения квартирного вопроса в СССР. Когда мы говорим - в СССР "давали квартиру" её выдавали в социальный найм. В собственность большая часть квартир перешла уже по итогам приватизации. Какой-то квартирный фонд остаётся в гос собственности под социальный найм и сейчас. У части предприятий, особенно тех которые находятся далеко от источников рабочей силы, так же есть служебное жилье. Но доля такого жилья незначительна и причин для её увеличения, как то незаметно. Более того я против активного роста именно социального найма, так как оно прежде всего для так называемых "незащищённых" слоёв населения, который по совместительству чаще всего и маргинальные. А это или снижает ценность соседних квартир если дом смешанного типа с социальным и коммерческим жильем, или создаёт "гетто" если весь дом отдан под социальный найм.

Аренда от организаций - снимает многие минусы. аренды от частных лиц почти не добавляя новых. В формате такой аренды вас не могут выселить если вы не нарушаете условия договора, условия увеличения стоимости аренды четко прописано в договоре и чаще всего привязаны к официальной инфляции. Нет проблем с получением регистрации. Условных минуса три:

• Более высокая стоимость на фоне аренды от частного лица.

• Ничтожная доля на рынке арендного жилья, на момент написания заметки (18.04.2024) у одного из самых крупных игроков это рынка Дом.РФ 2789 квартир из них свободны 7, что явно намекает на востребованность. При этом рынок аренды Москвы оценивается в 400000 квартир.

• У большинства игроков не предусмотрена механика выкупа арендного жилья.

Решением, мне лично, видится развитие аренды с последующим выкупом/лизинга от государства. Для комфортного ежемесячного платежа нужен срок окупаемости объекта в 30-40 лет и более, что абсолютно не интересно коммерции у неё целевой срок окупаемости редко превышает 20 лет.

Возможная механика - аренда по рыночной ставке на срок от 10 лет, с правом дальнейшего выкупа в рассрочку от государства. Так как собственник государство, возможно использовать меры поддержки для различных категорий граждан, например:

• Скидки на аренду для врачей и учителей

• Cкидки для семей с ребёнком до 3х лет

• Cкидки почётным донорам.

• И т.д.

  Главное что бы скидка не превышала 50% от аренды ибо там уже есть риск получить все минусы социального жилья. Добавляем 2х-3х месячный период арендных каникул при официальной потере работы (примерно, как было про кредитам в ковид) и мы получаем вариант практически без минусов для жильцов.
  Это прежде всего вариант которые даёт максимальную стабильность арендатору, который при этом не так сильно бъёт по бюджету государства на фоне полностью социального жилья. При правильной организации будет дешевле ипотеки, так строительство оплачивается государством сразу и на него не нужно брать деньги в кредит, плюс нет того процента которые закладывают банки для управления непрофильным активом.
  Массовый рынок цивилизованной аренды, возможно снизит ажиотажный спрос на жилье для продажи. С рынка возможно уйдут рантье которые заметно задирают стоимость аренды (а постфактум и стоимость жилья) из-за желания отбить вложенные в покупку деньги хотя бы лет за 15.
  
  И да это полностью теория, реализацию которой можно полностью сделать через жопу. Но при нормальной реализации я точно хочу так жить.