Да блэт, кули ты доебался со своим фенотипом? Фенотип - это внешнее проявление генотипа. Иди давай, объясни фенотипом разницу чуваков на картинке, учитывая, что это один и тот же актёр (надеюсь, он не мутирует ради ролей). Всё я правильно сказал.
Еще чуть-чуть и ты сообразишь, что я и показал чувака с ОДИНАКОВЫМ генотипом и РАЗНЫМИ архетипами. И на каждый из них есть спрос. Разного масштаба. Давай, старайся, соображай.
Обратимся к биологическому словарю: (от греч. archetypon — прообраз), по идеалистич. представлениям, первичный тип (прототип) строения, лежащий в основе реально существующих форм организмов. Понятие А. выдвинуто Р. Оуэном (1846) на основании изучения им скелета позвоночных животных. Исторически оно связано с идеями о единстве плана строения организмов и о существовании прототипа растений (прарастение) и животных (праживотное), к-рые предлагал И. В. Гёте ещё в кон. 18 в. и наиболее полно развил Э. Жоффруа Сент-Илер (30-е гг. 19 в.). Концепция Оуэна, основанная на сопоставлении общих признаков, свойственных скелету разл. позвоночных, представляет собой обобщённую схему — идеальный тип скелета, в основе к-рого лежит многократно повторённый позвонок, реализованный не в одинаковой степени у вымерших и совр. организмов. Изучение реальных скелетов должно идти, по Оуэну, путём нахождения частей, гомологичных универсальному А. Исходя из этого Оуэн рассматривал как конечности, так и череп в качестве видоизменений одного или неск. позвонков. Само понятие гомологии было введено Оуэном и противопоставлено им аналогии. Однако эти понятия, как и А., были лишены у Оуэна эволюц. содержания. Представление об А. отразило натурфилос. направление идеалистич. морфологии 18 — нач. 19 вв., но вместе с тем стимулировало развитие сравнит, анатомии и морфологии животных. После утверждения в биологии дарвинизма термин «А.» иногда употребляли применительно к особенностям строения реально существовавших предковых форм.
______ Предковых форм. Чувак, если ошибся, нужно уметь признать ошибку.
Тебе постят фотку четырех Джонни Деппов с одинаковыми генами, ты постишь выдержку из биологического словаря. Звучит логично :D Примерно как в партии с голубем
И что, у 4 ДД 4 разных архетипа? Ты просто не то слово использовал, теперь какую-то хрень несёшь. Погугли лучше про типы телосложения (астеники, нормостеники, гиперстеники), поймешь.
А я поспорю. В данном предложении, контекстуально, архетип может использоваться и это не будет лексической ошибкой. Например, упомянутая выше «валькирия» - архетип. Или, в противоположность ей, «Дюймовочка».
Да не переживайте, все у меня в порядке и в личной жизни в том числе. Просто всю жизнь была пухлой, и когда похудела поняла что все же миф про широкую кость не миф) но я себя принимаю такой как есть.
Вот только ещё бывает, что верхняя часть тела худенькая, тоненькая, запястья узкие, плечи и спина тоже, а вот таз широкий, щиколотки широченные, короче конкретный такой тип фигуры "груша". Я вот 177 см ростом, даже когда весила 48 кг (это, если что, больше напоминает жертв голодомора) не влезала в джинсы меньше, чем 28 размера. Они на мой скелет просто не натягивались. При этом запястья и плечи у меня уже, чем у мамы ростом 158 см. Словно собирали из двух разных людей.
Вооот, сестра по несчастью. Всю жизнь мучаюсь, платье невозможно купить, разница между талией и бёдрами 40 сантиметров, разница между грудью и талией - 10…
Да, в плане одежды должно быть очень неудобно. У меня разница между талией и бёдрами-31 примерно, и то найти что-то подходящее нереально. Остаются юбки/платья, свободные от талии
У меня сестра такая, так мы в детстве мечтали поделить фигуры поровну. Я ваше горизизонтальное отражение когда верх был 52, брючки носила 44 ( если в талии могла застегнуть) ог104, об 96 был.
Когда покупали в магазинах купальники - трусы брали на пару размеров меньше, чем верх. Фигово, когда продавцы дотошные, и говорят - "Да вы ошиблись, это неправильная пара". Нифига мы не ошиблись, это так надо.
Норма для женщин по Соловьёву - от 15 до 17 см. Все, кто имеет обхват меньше - астеники, и это НЕ НОРМА. Говорю как человек, плотно изучавший. акушерство))) у меня самой обхват запястья всю жизнь 17 см, крупные кисти, 39 размер ноги и достаточно широкие бёдра, но я и в 55 кг не выглядела "худой коровой". Тут дело не столько в ширине плеч, сколько в росте, осанке, и самое главное - ширине спины и талии. Вот с этим мне повезло. Узкая, спина и талия и в 80 кг делают фигуру женственной, а если спина широкая и талия - то в лучшем случае мускулистая амазонка, в худшем (особенно если жир по мужскому типу откладывается) то даже в 60 кг там если и не корова, то точно не газель будет...
По моему наоборот чем меньше тем лучше, если больше 14 то значит кости толстые и внутри тазового кольца меньше места для прохождения головы ребенка. Но видимо это не так уж важно, возможно информация устарела, тк у меня оба раза перед родами не мерили запястья и всё нормально прошло хоть сын был крупненький. Если что обхват запястья больше 14
Нет. Норма - от 14 до 17 см (причёт лучше больше, а не меньше), ниже 14 см - женщина астеничного телосложения, и малый таз, скорее всего, узкий (что плохо для ребёнка). Если больше 27 (и это довольно редкое явление), то могут быть свои нюансы, но всё же это лучше, чем узкий таз.
Видимо это всё индивидуально, у меня две подруги, запястья тонкие, бедра шире чем у меня, у меня таз не больно широкий визуально и по объему, запястья не тонкие, но роды прошли нормально
Там ширина малого таза измеряется, он снаружи не виден))) вполне себе бывают узкобёдрые женщины с нормальной шириной таза и дамы с солиднейшей кормой, но узким тазом.
Позволяет прикинуть толщину костей таза. Типа и в широком тазу может быть мало места, если кость толстые, а в узком - достаточно для ребёнка, если кости тонкие. Но вообще, как я понимаю, точность этого метода чуть больше, чем у гадания на кофейной гуще)
Заходишь в обувной магазин, который больше похож на бескрайний ангар, набитый обувью, а там максимум одна пара обуви уродливого дизайна и за неадекватные деньги. Даже мерить не хочется такое.
У одной из бывших была лапа 43 размера, жить ей это ниразу не мешало, только зараза такая воровала у меня кроссовки время от времени. Люди комплексующие по таким пустякам - идиоты
Кто придумал эти нормы? Я при росте 164 и весе 55 выглядела как скелет без мешка даже. Вот гляньте, первые фото - вес 12 лет назад, 55 кг. Вроде норма, но я - скелет! Третье, четвертое фото - вес 85кг. По всем показателям - это полнейшее ожирение 1 степени, но по мне, вполне норм. При этом, мяска на кости не так уж и много наросло, зато расширился таз, ребра и даже череп. Ребра как торчали, так и торчат, но скелет стал шире.
Тут ещё повезло что поправилась только в нужных местах😁 я при весе 75 выглядела как кирпичек, потому что талии при любом весе нет от слова совсем) мой оптимальный 58-60, но когда говорю что столько вешу, мне не верят, а если в онлайн общении упоминаю, говорят что мне нужно худеть, типо если ты девочка больше 50 весить уже позор, прям бесит...
По-моему, 55 кг это дофига мало, если человек, конечно, не низкого роста. И на фото в посте, если честно, кажется что поболее 55 кг будет, нормальная женская фигура, не дрыщ)
Хм, возможно это еще от строения скелета зависит. Вот вам 55 идет, и выглядит все пропорционально. А у меня еще и грудная клетка впалая наследственно и голизонтали (уроаень груди, талии, бедра) от нормы занижены на 10 см, и мне этот готический скелет грудины как бы скрыть - и получше стало, поженственнее что ли.
При 1.60 я по таблице должна весть 50-55. Я весила 50, мне в ванную было больно садиться, и лицо сразу старое и как у узника концлагеря. Слава богу поправилась
Чувствую некоторое преувеличение. Мне при 180 росту и 64х весу лежать на голом полу было больно - кости давили. Но в ванной то сидишь на попе, её толщины вполне хватало.
что то тут не то - я при 165см 59 кг и не скелет , просто худой. когда качался 73 был и при этом выглядел не маленьким ,люди говорили мол вон каким был здоровым и чё тренировки бросил. может кости тяжёлые или лёгкие из-за этого разброс в разном виде при определённом весе
Я тоже поняла здесь по камментам что дело в разном типаже скелета. Знаю девушек намного крупнее меня визуально, при этом вес у них меньше. Они просто мягонькие, а костей не нащупаешь. Знаю девушку - всю жизнь кожа да кости, при этом ее вес всегда был больше моего. Наверное, как раз крупная кость.
Вот да, тоже замечала, что мой вес больше, чем у девушек, которые выглядят даже толще. Дело, наверное, не только в костях, но ещё и в мышцах, у разных людей преобладают разные типы мышечных волокон, да и вообще процент мышц и жира разный, а мышцы тяжелее
У меня с весом в 150 килограмм рёбра с втянутым животом торчали, так что твои фотокарточки из прошлого ничего не говорят о излишней худобе, а свисающий жир на руках и бёдра без единого намёка на мышцы говорят об обратном
Да это вроде не жир на руках, а просто кожа дряблая неподтянутая, По силовым-то и спорту не было опыта что в 30, что сейчас. Просто когда все это, включая сиськи, висело на узком скелете - это выглядело ужасно. А вот пузо раньше никогда не втягивала - бабский живот появился ближе к 40ка только и то, подозреваю, из-за грыжи или хз. Возрастные гормоны мож... Или пивко)
Мы с подружками мерились обхватом запястья и лодыжки. Так вот у меня они были больше всех, хотя я была худее (155/39) а подружки мои были выше и больше (165/47) (172/53)
175 рост, крепкого телосложения, видать поэтому. Я 183, а нога 43 :) А женская обувь как правило заканчивается на 42 размере, на 43 его можно натянуть, но на 44 уже никак, даже босоножки. Буду ей заказывать пошив :)
ну если вас это утешит, то мужчинам абсолютно все равно ваш размер ног и одежды. главное - это лицо, талия, потом попа и грудь. т.е. нам нравится все пропорциональное. Хотя если что-то из списка отсутствует, то и это мужчинам часто пофигу - главное химия между вами
Фиг знает, я со своим 40 размером ноги и широкими плечами, когда схуднула до 19ИМТ, то була похожа на скелето-модель) 21-23 ИМТ норм.. правда сейчас 25.
А широкие плечи не мешают девушке выглядеть стройной и красивой. Иногда даже помогают.
А насчёт 39 размера ноги. Размер обуви, к сожалению, определяется только по длине стопы, а не по ширине. Стопа может быть длинной, но неширокой. У девушек с большим размером обуви так и бывает чаще всего.
Я парень, у меня сороковой размер стопы, но стопа у меня широкая и она шире чем у любой девушки с сороковым размером
Да как то у всех знакомых 36-37, обидненько когда в гостях предлагают тапки, а ты понимаешь что ты их себе разве что на нос натянешь. Плюс сама нога широкая
У моего сына широкая кость. Это видно не вооружённым глазом. Кости торчат, т.е. он худой, но масивный и при всех усилиях не будет тростинкой. У меня трое детей, он средний, пошел видимо в деда, потому что мы с мужем тонкокостные. И я мучаюсь с его одеждой. Всегда все носит на размер, а то и два больше. Брюки подшиваем, рукава подворачиваем, потому что если брать по размеру на груди и бедрах не сходится. Ни со старшей дочерью, ни с младшим сыном таких проблем нет.
Недавно сказал, "я толстый". Я аж разозлилась, и мысленно хотела заорать "кто сказал?!", но вслух спокойно сказала, что не правда, ты худой, вон как кости торчат. С рукопашки принёс эту мысль. В этом году бросил её.
Согласна. Мы с подругой одного роста, но разного телосложения. У меня кость тонкая, у нее широкая. Мои 50кг на мне кажутся лишними, как бы ты не занимался, как бы не худел, ты все равно будешь выглядеть массивно. Пусть даже ты будешь сушиться, ты будешь казаться не на 50кг веса, а на 55-60. а у подруги при 50 кг при ее весе пропали месячные из-за того, что она слишком сильно похудела. Для нее нормальный вес около 55, ниже - пизда организму.
Это называется конституция тела. Астеники, нормостеники и гиперстеники. Нас учили различать по запястью. Если большим и указательным пальцем кольцом можно обхватить запястье с запасом, то это астеник. Если пальцы смыкаются, но без запаса, то нормостеник. Если пальцы не сомкнутся на запястье, то гиперстеник.
Связочный аппарат и кости пока не закрыты зоны роста могут увеличиваться в размерах очень серьезно. Например от постоянного микротравмирования от физических упражнений. Опять же пальцы генетически у всех разные.
Что у меня растет в 40, интересно, и почему ещё не закрылись зоны роста? Почему расширяются таз, ребра и даже череп вширь за 10 лет хорошо так расширился?
В чем заключается это «пытаюсь»? Что конкретно вы делаете? Закон сохранения энергии вы нарушить не можете, значит либо не едите, либо еда не усваивается.
У меня очень быстрый обмен веществ. Я очень энергичный человек, постоянно в движении. Питаюсь нормально ещё и постоянно что то жую. На работе меня ведьмой кличут зато что поглощаю пирожки тоннами и не толстею, а другие только посмотрят на них и уже поплыли. Но видимо того что я съедаю не хватает чтобы покрыть расходы)))
Так не надо, поджелудочная крякнет)) Анаэробные упражнения и постепенное увеличение каллорий, организм адаптируется и будете есть больше без дискомфорта.
Из за межпозвоночной грыжи я постоянно занимаюсь гимнастикой: упражнения по Бубновскому, йога. Питаюсь (примерно): завтрак 1000 калорий, обед 1500, ужин 1500 типа плюс перекусы постоянные, думаю за день сейчас набегает около 4000 - 5000 калорий в день. Для веса в 46 кг и роста 162 см это более чем достаточно для увеличения веса, но увы ( Поверьте я не голословно пишу что не могу набрать.
Честно не поверю. Для роста 162 съедать 4000-5000 это почти нереально. Я не говорю уже про то, что 4 или 5 тысяч это гигантская разница, которую нельзя не заметить.
Ядаю гарантию, что вы не верно считаете и на деле у вас 2000 ккал максимум, а в реальности 1500.
К примеру 1500 ккал это полкило гречки в сухом виде (больше половины пачки) или почти полтора кило вареной. Вы серьезно столько едите только на обед?
Я молчу уже про то, что 4000 надо в себя запихивать здоровому мужику.
Я вешу сейчас на массонаборе 109кг при 196 роста и ем ровно 4000 ккал в день и за 10 месяцев набора меня в прямом смысле блевать тянет от еды. И именно поэтому я уверен, что женщина 162см не может есть 4000-5000 на хоть сколько-то регулярной основе. В отдельные дни набора можно и 7000 съесть, но это день-два, не больше.
Проще говоря: скачайте приложение типа фэтсикрет и посчитайте с весами, я уверен, что окажется 1400-1600 ккал в день. Я проходил эту еду по ощущениям, это полный самообман, только точный подсчет имеет место быть.
Ну вы сравнили. Это как анекдот про брюкву. Да, столько гречки сожрать трудно, но можно же брать лёгкие и ооочень калорийные вещи. Орехи, шоколад, котлеты в конце концов. Если девушка не огурцами этот калораж набирает? Я вполне верю.
Орехи это 600ккал, то есть надо 700 грамм орехов, чтоб 4200 набрать. У вас аллергия случится с вероятностью 100% и несварение желудка с такого количества.
Котлета по-киевски 441 ккал. Около 10 котлет нужно. Жирных, в панировке и с маслом. Не съедите, гарантирую.
Торт Прага 400 ккал. Нужно съесть больше килограма. У вас поджелудочная отвалится и диабет будет, даже если вы съедите.
Шоколад - около килограмма нужно.
Так что нет, не получится. При росте 180+ и весе 80+ еще можно поверить. При 162 и 46кг это даже теоритически невозможно.
Так навскидку накидала в программе. Утром бутерброды с маслом и сыром. Перекус виноградом. Потом попила чай с печеньем и шоколадкой. Обед оливье котлета и картошка. На ужин гречка с рыбой. Ну и мороженое в кафе. Получилось 5 тысяч. Можно что-то убрать или меньше съесть, вот и будет 4.
Мы не с вами обсуждали вопрос про тяжесть набора веса, поэтому нет смысла вам писать, что с такой еды не будет нормального набора, только жир прилипнет и я не знаю ваш вес/рост, поэтому большого смысла обсуждать ваши 4500 ккал нет, тем более, что в рационе жир и сахар, а это привет диабет и ожирение.
То есть по факту да, вы съели 4500 ккал, но это как спорить, что запорожец не разгонится 200 км/ч, а потом сбросить его с самолета и типа доказать, что можно все-таки)))
Теперь отвечу:
Откуда в 120гр котлет 600 калорий? Там максимум 400.
В жареной рыбе столько не будет, сколько у вас, если только там все не в трех слоях панировки. Fatsecret дает 340 калорий и это ближе к реальности.
Итого ваш рацион по fatsecret это 4500 ккал, а не 5200.
Дальше, качество питания:
Жиры 270 гр.
Белки 170 гр.
Углеводы 363 гр.
Дикий перебор по жирам, я не знаю ваш вес, но даже при весе 100кг перебор по жирам в 2,5 раза. Не будем вдаваться в то, что это животные жиры. Отсюда и ваши относительно легко съедаемые 4500 ккал.
Плюс 50 грамм сахаров, что очень много.
Если бы речь шла о наборе веса, качественного, то можно сказать, что очень большое количество быстрых углеводов и пустых калорий:
печенье, шоколад, хлеб, виноград, картофельное пюре и видимо панировка котлет и рыбы.
Я просто скачала приложение и по быстрому напихала туда того, что казалось лёгким и калорийным. Я это не ела и тем более не говорила, что это полезная еда. Это то, что человек съел бы и в течение дня без усилий, а не запихивал в себя. Изначально, я отвечала на комментарий о том, что не съесть столько низкой девушке с маленьким весом. И отвечала в духе. Да не, если еда будет калорийной и лёгкой, то съест кмк. И всё. И да, с такой еды прилипнет жир и вообще она приведет только к проблемам.
Не не не, так не пойдет. Вы просто напихали 5000 калорий и сделали вывод, что их будет легко съесть?
Я сейчас напихаю на 10 000 калорий, пускай легких, но я это не съем и вряд ли хоть кто-то съест.
Речь была о том, что девушке 162 см ростом и 46 кг весом 4000-5000 калорий физически не съесть. Если бы вы были такой комплекции и съели - окей, но просто накидать в программу 4000 и сказать - "что тут есть..." - не, так не пойдет.
Жрал как то 8000ccal в сутки... Три месяца. На массе, курс, вес 148, рост 200 пахал в зале как проклятый по две тренировки в день..... Угу потом после соревнований в сторону еды даже смотреть не мог
Но ведь и вы не девушка 162 и 46. Вспомнила пару подруг такой комплекции спрошу у них, прямо даже любопытство разыгралось. Казалось, ну что такого съесть небольшой объём калорийных продуктов. Короче эксперименту быть. Не прямо эти продукты, но подруга согласна попробовать. Она ниже слегка и легче. Конечно выборка не репрезентативная, и на эксперимент потянет слабо, но жуть как охота проверить.
у женщин 20-40 лет вес скелета взрослого человека равен:
до 50 кг – 2 кг;
50-75 кг – 3,5 кг;
от 75 кг – 3 кг.
у мужчин от 20 до 40:
до 65 кг – 2 кг;
65-95 кг – 3,5 кг;
от 95 кг – 3 кг.
Кроме того, на вес скелета влияет рост и возраст человека. Но при этом исследования доказывают, что 15% населения, имея более крупный в сравнении со средними параметрами скелет, не будут демонстрировать существенную разницу в весе.
Отклонения на 1-1,5 кг по массе костей не может стать причиной появления дополнительных 30-45 кг. Да и сама плотность костной ткани не влияет на размер костей. Поэтому оправдать избыточный вес широкими или тяжелыми костями нельзя.
По большому счету, разговоры про широкую или тяжелую кость у человека — просто мифы, а не реальность, которыми принято объяснить лишний вес, количество жира в теле или генетическую предрасположенность к набору веса.
Если кушать старательно и много, а двигаться лениво и мало, то не важно, какая форма кости у вас, имеющиеся среднестатистические 3-4 кг костей спокойно вместят на себя сотни килограммов жира.
Да блин, я 167 ростом, после операции весила 51, это капец! Дитя Освенцима с торчащими рёбрами и широким задом. Для меня идеально 55-56.А кто-то при таком росте и в 48 нормально выглядит.
51 освенцим а 55 норм? вы о чём? у меня разница в 2кг между утром и вечером может быть, а у вас координально меняется внешка, ага? а ещё при 167кг, крупном костяке, выраженной талии и мясе вместо сала и при 70кг можно годно выглядеть
если Вы в 55-59 идеально, то конечно в 72 сала излишки. те, про кого пишу, 55 вообще будут дети освенцима, худой коровой и не газелью. в 65 где то там идеально, в 70+ полновато но неплохо, и талия, и складок не висит
Да, заколебали про широкую кость шутить. Я 58 кг и у меня широкая кость. Подростком была 45 кг и у меня все равно были крупные суставы. По сустава всегда видно крупные кости.
Есть - когда у человека широкие плечи и таз, крупные суставы. И с ожирением или ростом это никак не связано. Просто другие пропорции. Бывает ещё, когда люди одного роста, но один - с длинным туловищем и средними ногами, в то время как у другого ноги намного длиннее туловища. И оба 180, без каких-либо патологий.
Есть у меня подруга. Обе мы примерно 160 ростом. Обе носим один размер одежды - эску. Но я ношу 36 размер обуви и детские перчатки, а она 41 и ладонь, соответственно, длиннее. При этом остальные пропорции у нас плюс-минус одинаковые. Есть у меня знакомая, которая имеет в среднем такое же телосложение как у меня, но выше меня на 10 сантиметров. Из-за этого у неё расстояние между тазом и нижними рёбрами больше. И выглядит она стройнее, чем я. Хотя весит больше. Есть у меня приятель. Высокий - под 190 ростом. Раньше всегда был слегка пухлым, а последние годы скинул много, осунулся. Теперь щёки впалые, живот впалый, жира практически нет, только кожа, кости и мышцы, можно ущипнуть и почувствуешь, насколько тонкой стала кожа. Так у него бёдра широкие, плечи широкие, рёбра широкие - и всё это обтянуто кожей. Странно всех под одну гребёнку грести. Люди разные. Даже если ваш личный опыт не подтверждает чего-то, это ещё не значит, что этого не может быть.
"Визуально скелеты не отличишь", "не имеет какой-либо существенной разницы" - вот это конкретно не так. Я только что описала разницу. Или для вас разница - это в 2-3 раза? Никто никогда не утверждал, что "широкая" настолько шире. Но разница есть и она видна.
На запястье?))) А ещё у меня был парень когда-то ростом 180+, я 165. Он был высоким дрыщом. У нас были одинаковые запястья. А охват моего - 15 см) как так?
У меня кость широкая и плотная. Я в 16 лет 80 весил, хоть был худющий, как жердь. С поттягиванием на турнике было сложно. Когда располнел, был 134, сейчас 110 +- пару кг.
Существует, да. Но в данном случае утрировать сатиру, делая посыл серьёзней, это как реагировать на "5g убивает нас, нас чипируют"... Вы вообще часто в серьез воспринимаете ВСЁ? Если я скажу, что есть говно естественно, как вы это поймёте? Как воспримите?
