раскрыть ветку (18)
Необходимо сперва понимание происходящего, затем нужен четкий план действий, цели и задачи. А просто бунт приведет к замене шила на мыло.
раскрыть ветку (2)
Бунт будет утоплен в крови. Нужно взросление народа, обучение способности договариваться о системе ценностей и формирование неприятия и осуждения буржуазного поведения чиновников.
Если согласиться с вами, я бы сказал что нужна война, глобальная катастрофа или эпидемия. Чтобы, опять же сломать сложившуюся систему ценностей.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Одновременно и грустно и смешно читать такие новости. Гребаные политики уже вообще ничего не стесняются, пидары бессовестные. Мы тут песенку записали на тему всего того абсурда, который у нас происходит, вышло довольно забавно. Рейтинга нет чтоб добавить видео ((
https://m.youtube.com/watch?v=oFFoI-EMCcw&t=5s
https://m.youtube.com/watch?v=oFFoI-EMCcw&t=5s
раскрыть ветку (7)
Ответьте мне. Я щас серьезно. Вот скажите, куда столько денег ? Зачем ? Я даже не знаю что на них покупать -_- Ну квартиру (не за 200 лямов конечно) себе и родителям. Ну обеспечил себе старость. А дальше то куда ? Матерь божья, ЗП в полтора ляма, господи помилуй это пости 15 лямов в год ? куда мать их такие деньги нужны одному человеку ? Для чего ?
раскрыть ветку (2)
Пока народ не будет самостоятельно, путем честных выборов, выбирать себе правителей, министров, судей, такая хуйня будет твориться и дальше!
раскрыть ветку (186)
Вера в плохого царя — обратная сторона веры в царя хорошего.
Употребляя слова «Путин», «путинский», «запутинский» и прочее вместо «капитал», «капиталисты», «правящий класс», вы поддерживаете вредную иллюзию о том, что достаточно заменить плохого царя на хорошего — и наступит всеобщее благорастворение.
Егор Иванов («Плохой сигнал»).
раскрыть ветку (139)
Так комментатор выше и не говорит про плохого царя. Он говорит про всю прогнившую систему, включая царя, из-за которой в руководители можно попасть только в результате отрицательной селекции.
раскрыть ветку (7)
Нет. Комментатор считает, что возможны "честные" выборы, когда раз, и магическим образом у власти появляется марсианин.
раскрыть ветку (6)
И что теперь, смирится? Этого и добиваются, всем своим поведением, в открытую живя как им хочется и ничего не стесняясь. Можно добиться пусть не "хорошего царя", но относительно неплохо, просто нужно постоянно давить и заставлять отстраивать систему власти основанную на репутации и персональной ответственности за результат, а не на кумовстве и личной преданности.
раскрыть ветку (3)
Не думаю что в президенты попадают случайные люди. Либо найдётся человек, который пройдёт по карьерной лестнице сам и приведёт за собой волну чиновников, которые будут меньше подвержены коррупции, либо всё будет точно так же.
Внезапные посадки на трон навальных проблему не решат, так как все чиновники на местах (и не только) останутся те же.
раскрыть ветку (1)
— Правильно, — сказал Самарцев. — Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.
Я почувствовал обиду за свое поколение.
— Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
— Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия...
© Пелевин
Да делай что хочешь. По факту ни твои, ни чьи либо ещё действия не смогут ничего изменить. Конечно кроме случаев, когда эти действия будут выгодны кому-то из правящего класса.
Ну в случае "путинского" всего имеется ввиду система, выстроенная под его руководством за 18 лет. Не все цари столько правят, отчего все проебы власти можно смело приписывать Пу с корешами - ибо так оно и есть. Но певально не это, а то что интеллектуальное большинство все еще верит что "без него - нам конец", то самое "на кого ж ты нас покидаешь" в адрес Екатерины 2, какая ж это все хуйня...
Эммм... А ничего, что в Финляндии, Швейцарии, Норвегии люди при капитализме живут очень хорошо?
Вы, батенька, не иначе Маркса начитались.
раскрыть ветку (50)
Угу, начитались они, смотрят всяких долбаебов, верят в полную чушь, лишь бы никаких действий не предпринимать, сидеть, терпеть и проклинать капитализм - все, на что они способны.
Это что-то из разряда "все террористы дышат воздухом, кислород способствует развитию экстремизма"
ещё комментарии
В том то и дело, что не терпеть. Понимая причины проблем, изучая труды далеко не глупых людей, со временем, мы вместе сможем изменить ситуацию. А если выходить на улицу и требовать что то, не понимая к чему это приведёт , думаю это намного хуже, нежели читать.
раскрыть ветку (28)
Помимо трудов далеко не глупых людей хорошо ещё немного знать историю. Пророчества Маркса о социальной революции в развитых странах так и не сбылись. Коммунисты попытались подняться лишь в проигравшей войну Германии, но там их не приняли. Революция в аграрной России - лишь случайный итог целой серии трагедий, и коммунизм до прихода к власти Сталина толком и не работал. Да и сам Сталин весьма специфически трактовал идеологию, но его вариант работал. Впрочем, с его смертью и это потеряли, на сей раз окончательно. Теории Маркса и ко - для индустриального общеста, а на дворе постиндустральный мир победившего капитализма, который в развитых странах уже сейчас даёт то, о чём социалисты могли только мечтать.
раскрыть ветку (27)
Маркс — не пророк. Маркс — учёный, экономист, социолог, политолог.
Его классовая теория (со способами оценки трудовых отношений) оказалась более чем жизнеспособна, а терминология прочно закрепилась. Как и метод исторического материализма («бытие определяет сознание»). Как и многие другие концепции.
А икону и «пророка» из Маркса сделали политики. Не он первый, не он последний.
раскрыть ветку (1)
А что с неразвитыми странами делать? Не оттого ли существуют развитые страны, что в мире много других стран, за счёт которых идёт развитие?
А локальные войны идут ради борьбы за демократию)
По моему мнению, теория о том, что капитал постоянно ищет места для сбыта продукции, доступ к ресурсам (методы мы наблюдаем) и Эксплуатации менее развитых стран, имеет место быть
раскрыть ветку (24)
Какими странами? Вы в Конго или Руанде порядок навести хотите? Да, при капитализме всегда будут те, за счет кого обогащаются другие, только вот мы - нищие, а страна у нас - богатая и дело тут не в капитализме, а жуликах и ворах.
Эксплуатации менее развитых стран, имеет место быть
Да какая нахрен разница?! Дорога в Мухосраске битым кирпичом закладывается не потому что Стив Джоббс нам айфоны продавать решил, а потому что управляет Мухосранском тот, кто там даже не живет и по дорогам не ездит, а на вертолете летает!
ещё комментарии
Про воров я с вами полностью согласен. Про чинушу из мухосранска тем более. Все они воспитаны на идеалах тех, кто разворовывал и разворовывает страну с 90-х годов. Я пытаюсь сказать то, что страной управляет определенный класс (буржуазный) в интересах этого же класса. И тот кто в мухосранске летает на вертолете, хочет быть местным Джобсом. Об этом и говорится. Поменяв одного чинушу на другого, который лезет наверх только из соображений личного обогащения, ничего не поменяется.
раскрыть ветку (19)
Все они воспитаны на идеалах тех, кто разворовывал и разворовывает страну с 90-х годов.
Многие из них воспитаны в Советском Союзе, некоторые, даже посты со времен СССР сохранили, так что не надо тут выдумывать, дело в какой-то сказочной идеологии и не в том, что в заповедях написано, дело в безнаказанности, при любом строе человек будет воровать, если с него не спрашивают за результаты.
И тот кто в мухосранске летает на вертолете, хочет быть местным Джобсом. Об этом и говорится. Поменяв одного чинушу на другого, который лезет наверх только из соображений личного обогащения, ничего не поменяется.
Нет, он хочет быть богат, ка Джоббс, тут очень большая разница.
Чинуш в любом случае нужно менять, это не привилегия, это просто работа. Просто поменять одних на других - не поможет, это правда, нужно чтобы общество участвовало в жизни страны.
И я понять не могу, вы-то к чему призываете? Всем рассказать что капитализм это плохо и Единая Россия сразу в коммунистическую партию превратится, миллиардеры откажутся от своих богатсв в пользу рабочих и крестьян?
раскрыть ветку (12)
Призываю к изучению подобного рода тем, что мы тут затрагиваем. Чтобы больше людей интересовалось причинами того или иного явления. Ведь чем мы образованнее и более подкованы в знании процессов управления, ведения хозяйства, тем больше пользы можно извлечь из наших протестов. Из простого негодования, общество сможет сформировать свои требования.
Не претендую на абсолютное знание и понимание темы, но в спорах рождается истина.
Понимаю что противоречия есть в любом строе. Но считаю, что направление коммунизма более правильно и человечнее по отношению к трудовому народу.
Уже очень противно видеть все эти морды, которые принимают решения, будто живут отдельно от нас (а ведь так оно и есть). Кричат о средних доходах в 40 тысяч, поднимают пенсионный возраст и т.д.
раскрыть ветку (11)
Тут и я согласен.
Но истина проста: грядет киберпанк. Да, да, товарищ. Сначала крипто-анархия, а затем киберпанк. Дедушки, сидящие в правительствах уже не знают, что с этим делать. =) Старые они уже, для них Сеть - темный лес)
Так что банковской долларовой системе верховенствовать осталось недолго. Она не падёт, нет. Просто перестанет быть доминирующей. Т.к. крипто-валюты - дороги в обход банковской системы. А это уход от налогов. А так же влияния политического истеблишмента на бизнес. И это прямой путь для развития либертарианства. Либо крипто-анархии, как более радикальной формы.
Пролетарии как класс уже почти исчезли, как до этого исчезли крестьяне. Будущее за высокоинтеллектуальными группами разработчиков ПО, автоматизации и роботизации. Они и капиталистам не подвластны (потому что сами капиталисты, просто альтернативные, так сказать), и на пролетариат им пофигу, потому что их деятельность выдавит пролов с рынка труда. Нужны будут люди с высоким уровнем квалификации, а это уже интеллигенция =)
раскрыть ветку (8)
Писал большой текст, пока ехал в метро. Все слетело нахер!)
Тезисно :
1. Ваша теория интересная
2. Пролетарии это все рабочие не имеющие средств производства
3. Высокоинтеллектуальные разработчики ПО должны что то кушать, где то жить, во что то одеваться. Кодом сыт не будешь.
4. Комунизм-это в первую очередь , способ производства и экономический базис . Во вторую, мощнейшая идеология, направленная на созидание и всестороннее развитие человека. Единение людей в достижении общей цели.
5. Любая власть подавляет реакцию (борцов с режимом). Про стенку и свинец, звучит как реакция на слово СССР, просто рефлекс. Изучите тему, за слово не стреляли. За подрывную деятельность, очень даже.
6. Дедушки может и не шарят в современных технологиях, но на смену им придут более прогрессивные, а им не составит труда переманить жирным куском каких нибудь киберпанков, разработчиков и развернуть борьбу против несогласных.
7. Китай в переходном периоде, на стадии социализма. Там присутствуют родимые пятна капитализма, борьба идет. Вполне возможен и возврат к капитализму.
раскрыть ветку (7)
1) Спасибо =)
2) Забавно, получается, что любой айтишник с личным компом - уже не пролетарий =)
3) Конечно. Это всё будут предоставлять капиталистические режимы предыдущего поколения на начальном этапе. С развитием технологий появятся (собственно уже прототипы есть) криптокоммуны, которые обслуживаются роботами: еда выращивается в теплицах в закрытом грунте, вся тяжелая работа автоматизирована. Остальное - внешняя торговля. В том числе инвестирование и выкуп предприятий необходимых коммуне. Хотя жизнь в коммуне - не обязательная. Фишка КА в том, что ты можешь находиться где угодно =) И быть при этом свободным. Ведь переводы крипты по типу Z-Cash никак не отследить, так что для всех ты можешь быть например... ммм... Тревелблоггером =)
4) Устали уже люди от идеологии. Просто мирно жить хотят и благоденствовать) КА приведет к полной автоматизации всех производств и неизбежному росту уровня образования. Рабочих не останется вообще. Только пуско-наладчики, инженеры, программисты, админы и операторы сложных роботов. И множество творческих профессий =) Крестьян выдавили с рынка труда комбайны, бульдозеры, тракторы. Рабочих выдавит образование. При чем они буду владеть своими роботами, да. Это будет, собственно, выпускной из школы: собери себе робота, чтобы работал за тебя =)
5) Таки не любая, а только та, которая основана на страхе перед насилием. КА - власть консенсуса. Отвязанная от территории, одного языка, любой религии, национализма, банковской системы, она освобождает людей от разногласий на почве векового идиотизма.
Стреляли, увы. Даже за БЫВШУЮ принадлежность к идеологически неправильному классу. Вот, почитайте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Заковский,_Леонид_Михайлович
6) Борьба в сети?) Как ветер в поле ловить) ТОР до сих пор не закрыли, а даркнет разрастается не по дням, а по часам. Основа КА - анонимность =) Против кого воевать будут? XD
7) Ну не сказал бы... Есть социалистические вкрапления, да. Но пока рабочие на заводах Apple и т.д. эксплуатируются в нечеловеческих условиях, это самый что ни на есть капитализм во всей его красе.
раскрыть ветку (6)
Было бы отлично, если бы так все и было. Вот только до такого благоденствиям и размытия различий между людьми, пройдут столетия.
И кто будет владеть всем этим разнообразием автоматизированного производства?
Получается за всех будут работать роботы. Значит большая часть людей не будет работать. Кормить их будут бесплатно?
Думаю в таком мире, будут свои противоречия. Борьба одних с другими.
Появится мировое правительство?
Какая у него будет направленность?
Вопросов очень много)
Выдержка из Вашей ссылки:
В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав НКВД. В апреле 1938 года снят с этого поста, уволен из НКВД, исключён из ВКП(б) и арестован 19 апреля 1938 года по обвинению в «создании латышской контрреволюционной организации в НКВД, а также шпионаже в пользу Германии, Польши, Англии». Расстрелян 29 августа 1938 года.
За шпионаж и сейчас не сладко будет
раскрыть ветку (5)
Да как бы уже это есть) Просто не в массах. Ибо массы пока слабообразованы, либо имеют устаревшее образование, предыдущих ступеней социального развития.
Владеть? Тот кто создал =)
Кормить? За интеллектуальный труд. Деньги-то останутся =) Хочешь есть? Иди купи себе поесть)
Смысла в борьбе нет никакого. Чтобы бороться - надо знать с кем) А это просто общества разработчиков в сети, которая с помощью алгоритмов регулирует их взаимоотношения на добровольном взаимном согласии.
Нет, останутся локальные территориальные правительства, которые будут поддерживать инфраструктуру и обеспечивать порядок на территориях благоприятных для проживания. Типа Швейцарии, Финляндии, например. Ну и "правительства" - отсталых стран и режимов. А вот сверхдержав не станет =) Экономическая гегемония закончится.
По поводу ссылки: в том-то и дело, что обвинения были сфабрикованы на ровном месте против людей, которые по какой-либо причине стали неугодны режиму. Против Заковского, Ежова, Ягоды. Тех кто убивал сначала "классовых врагов", грабил население, а потом стал мешать. Свирепый Молох советской революции косил всех не разбирая: своих и чужих, правых и виноватых. Спросите меня почему? Я отвечу: тупица, взявший в руки оружие становится бандитом. И прикрываясь абсолютно любой идеологией, пойдет чинить разбой. Так коммунизм превратился в тоталитаризм, и то, что должно было дать людям свободу - отняло её полностью. Впрочем давайте не будем о прошлом. Дело тёмное, и настроение от этого всего портится)
раскрыть ветку (4)
Время было сложное и врагов было очень много. Моя прабабушка, участница ВОВ, умерла в том году в возрасте 91 год. Никогда от неё не слышал плохого ни о ссср, ни о Сталине, ни о режиме того времени. Все было хорошо и будущее детей было под защитой режима. Она ушла на фронт, обманув комиссариат, ей не было 18 лет. Думаю люди, недовольные режимом , не шли бы миллионами в добровольцы защищать тоталитарный строй.
Не все так однозначно, товарищ)
Время покажет.
раскрыть ветку (1)
Тут полностью согласен, только пока мы тут пытаемся шумиху поднять, эти уроды уже провели закон о платном образовании, а народ все голы празднует..
раскрыть ветку (1)
Но ведь страной управляют не в интересах буржуазии, а в интересах лиц, имеющих влияние на каждого конкретного управителя. И если буржуа не имеет выходов на местных (или не очень) управителей - он страдает наравне со всеми.
А чтобы такого пшездеца не было - граждане должны иметь возможность влиять на чиновников, чтобы те не сильно проворовывались независимо от наличия совести. В прицнипе, механизм тут не зависит от строя. В демократическом обществе при явном палеве поднимется шум и полетят головы. А, например, при Сталине достаточно было обратиться "куда нужно".
раскрыть ветку (3)
В том и дело, что разучились следить. Вот только в СССР были Советы. Как я понимаю, коллектив из допустим 30-ти человек выбрал в депутаты своего товарища. Тот пошёл выше, а если вдруг, он начинает творить уйхню, то эти же 30 человек и вернут его обратно. А сейчас, типа 1млн выбрал, но отозвать уже не может, так как 1млн труднее собраться вместе чем 30-ти людям
раскрыть ветку (2)
А у нас следить и не умели. Ситуация с 30 людьми и сейчас возможна, и даже часто работает. А всё что выше... не-а. В странах победившей демократии такому учились не одну сотню лет (а нынешний эталон - страны северной Европы - так вообще больше тысячелетия), потребовалась не одна революция, чтобы определился баланс сил, а власти научились достаточно хорошо скрывать свои махинации и не сильно наглеть. А у нас только полтора века назад отменили крепостное право, и большую часть этих полутора веков мы прожили... в весьма необычных условиях. Всё ещё впереди. Тот же ВВП не вечен, если его всё же не станет - то я не знаю, что будет, но точно хуже. И сложившееся положение вполне может заставить народ активнее бороться за свои права.
Интересно мыслите. Я бы сказал - "вдохновенно". Только вот нет у жуликов и воров никаких "идеалов". Они просто нахапать хотят. И это никакой не "буржуазный класс". Это бандиты и воры. В лучшем случае - маргиналы. Да, да, именно те самые маргиналы, которых Вы на улице все время видите. Дайте им возможность хапать и они превратятся в точно таких же депутосов. Где же здесь буржуазия?)
Буржуазия, уважаемый это не просто некие абстрактные кровопийцы. Это вполне образованный класс, который конкретно занят производством и продажей жизненных благ. Да, они пользуются наёмным трудом. Но рынок труда такой же рынок как и любой другой. Ничего не мешает в современных реалиях получить хорошее востребованное образование и зарабатывать больше. Проблемы как раз у тех, чьи специальности либо устарели, либо рынок труда переполнен такими специалистами. А это, как правило, механический, низкоквалифицированный труд, либо очень редкие специальности, типа инженера-ядерщика.
Так что дело вовсе не в замене чинуш. Дело в клептократии. А столь нелюбимы Вами капитализм приносит шикарные результыта типа "коммунистическому" Китаю =) Социализмом у них и не пахнет, не то что коммунизмом.
Буржуа нацелены на то, что бы получать доход, увеличивать доход и по возможности передать передать дело детям. И все это вместе возможно только при повышении доходности их предприятия (страны), а путь тупого грабежа это метод хапуг, которые обосновались у власти
ещё комментарии
Ничего с ними не надо делать. Все попытки коммунистов цивилизовать дикарей заканчивались крахом. Иногда почти сразу, иногда когда тем или иным образом умирал сильный лидер, который мог поддерживать систему. С капитализмом не сильно лучше получилось - та же Африка теперь не скоро увидит собственное производство чего бы то ни было. В итоге - лучше вообще не лезть, сами разберутся, как им развиваться.
Локальные войны... вопрос сложный на самом деле. По сути, идеология здесь не играет никакой роли. До распада СССР всему виной были имперские амбиции двух сверхдержав, что вполне нормально для таких стран. Обычный передел сфер влияния. Нет, конечно СССР действительно нёс свет просвещения дикарям, но и США отнюдь без дела не сидели, достаточно вспомнить о Южной Корее или Германии. Ну а с распадом СССР США лишились противовеса - и понеслась. Капитализм ли тут виноват - не знаю. Но подозреваю, что если бы случилась обратная ситуация - Союз вёл бы себя точно так же.
раскрыть ветку (1)
Ну по идеологии , Союз бы развивал производство во всех странах. А вот по факту, хрен его знает что было бы. Появились бы те, кто захотел бы жить лучше других, нанять себе батраков, дешевых рабочих и получать профит. Поэтому борьба с идеологическими противниками не должна останавливаться. Как показала практика, информационная война очень сильная штука. Кто искуснее, тот девушку и танцует.
Смешно) Посмотрите на Африку: нигерам строго похер на все, вот и нет у них никакого развития. Они просто нихуя не хотят делать. А теперь посмотрите на Исландию: у страны кроме трески нихуя нет, но ведь процветает. А почему? Да потому что исландцам на свою страну не насрать. И дело не в том что где-то что-то за счет кого-то.
Локальны войны ведутся бандитами и оружейными магнатами. Капитализм - это как молоток или топор: с помощью него можно созидать, делать хорошие вещи, а можно крушить все направо и налево. Но это же не повод объявлять все молотки на свете злом?)
Ну ищет. И создает. Так и был создан интернет - бесконечный источник развития рынка. Вы же не станете утверждать, что интернет зло, сидя в интернете?)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
А может Маркс тут и не при чем? Может дело все в людях? Где-то они пидоры, а где-то нормальные?
раскрыть ветку (3)
Упоминая Европу, Вы забываете, что есть и много других стран, в которых все не так радужно. А между этим есть связь
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (11)
Так-то "Скандинавия" - это не страна. Это группа отдельных стран. И социализмом там и не пахнет. Это чисто капиталистические высокоразвитые общества.
Вы просто подумайте: какой социализм, если все эти страны в ЕС? Который чисто капиталистического толка.
раскрыть ветку (10)
Чистый капитализм - это эксплуатация несовершеннолетних детей, отсутствие пенсий, больничных, социальных выплат и пособий.
Чистого капитализма нет нигде, даже в США с их талонами на еду
раскрыть ветку (3)
Слушай, как там в Северной Корее живётся? Давно хотелось узнать вашу картину мира из первых рук.
Существует миф, будто дети страдали в душных фабричных залах вплоть до той знаменательной даты, когда мудрецы в правительстве укротили аппетиты жадной буржуазии, готовой на все ради 300% прибыли. В действительности же, когда американское правительство подсуетилось с запретом детского труда в 1938-ом году, его уже практически не осталось (1% в сравнении с 6% образца 1900-го года). Произошло это благодаря естественной эволюции капитализма: люди постепенно начали получать достаточно, чтобы полностью обеспечивать своих детей, а слишком жадные работодатели проигрывали конкурентную борьбу на рынке труда. Ту же логику следует применять и к нынешним развивающимся странам - детский труд и там уйдет в прошлое, но не благодаря регуляциям, а в силу развития экономики.Насчёт пенсий - верно. Нихрена они не нужны на принудительной основе, как и пособия. Нужно повышать экономическую грамотность людей. Вон в США большинство стариков то активы имеют, то ещё как майнят денюшку. Плюс страхование - норм тема. Конечно, проще отобрать деньги у работающих людей...
ещё комментарии
Ну так и ЕС - социалисты. Бесплатное образование, медецина, развитая аренда недорогого жилья у государства. Там социализма сильно больше чем в РФ будет, поэтому там люди и живут неплохо, не так боятся того, что с ними будет завтра. Учатся на то, что им нравится, а не "ты с этой профессией бомжевать будешь" из-за того, что они занимаются тем, что им нравится они отдают делу больше времени и усилий, добиваются больших успехов.
если человек горит делом, то он на досуге думает, читает статьи о той же теме, которой занимается на работе. Вот и получаются грефовские "работать надо по 16 часов в день"
если человек горит делом, то он на досуге думает, читает статьи о той же теме, которой занимается на работе. Вот и получаются грефовские "работать надо по 16 часов в день"
раскрыть ветку (5)
Какие они нахрен социалисты? Капиталюги они 100%-е =) Где ты там бесплатное образование с медициной нашел, я хз. Там все на страховке сидят медицинской и башляют за нее ахуеешь сколько. И образование там все за бабосики, если ты только с кинижкой в зубах все детство не провел, готовясь к поступлению в универ.
Ты может про спутник Юпитера, Европу, говоришь?) Может там социализм? XD
раскрыть ветку (4)
Так-то и в германии и в швеции даже гражданином не нужно быть, что-бы бесплатную вышку получать. Вы тут, возможно, сша описываете или я не знаю кого.
раскрыть ветку (3)
Нужно набрать соответствующие БАЛЛЫ. Вот я про это написал: "образование там все за бабосики, если ты только с кинижкой в зубах все детство не провел, готовясь к поступлению в универ". Тут ничего социалистического. Просто желание капиталистического ВУЗа заполучить лучших учеников.
раскрыть ветку (2)
С чего вы взяли, что поступить в европейские вузы сложно. Та же Франция на бюджет вообще без вступительных экзаменов берёт, в германии тоже с этим нет никаких проблем. Вот в сша - да нужно выбить что-то вроде целевого направления у фирмы, которая будет оплачивать твоё обучение, она это не за красивые глазки будет делать.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Называть капитализмом гос монополию клана Путина? Да вы, батенька, оптимист. РФ ближе к социализму в плане концентрации экономики верхушкой, чем к капитализму.¯\_(ツ)_/¯
раскрыть ветку (45)
Капитализм стремится к монополии, а вот в природе социализма нет такого неотемлимого стремления.
раскрыть ветку (14)
Ага, в социализме и так монополия государства - это основа режима.)
Просто попробуй найти во всей истории человечества хоть ОДИН случай долгой монополии, которая бы возникла рыночным путём БЕЗ поддержки со стороны государства.
Помогу: не найдёшь. Потому что это маловероятно. Единственный путь минимизировать монополии - это минимизировать вмешательство государства в экономику.
раскрыть ветку (13)
Крупный капитал использует государственную помощь как один из рычагов для расширения своего влияния. Нет крупных монополия, которые созданы без поддержки государства, только потому что те, кто не воспользовался этим рычагом - проиграли конкурентную борьбу
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Возьмём случай с операторами связи в россии. Тут единственный момент влияния государства (рычаг) - выдача частот. Отказаться от выдачи часот невозможно, их необходимо разделить, что-бы ( условно) мобильная связь не глушила телевиденье, а вайфай радио.
То же и с разрешёнными условиями использования земель - государственное влияние необходимо: общественные интересы нужны для обеспечения частных. Иначе рядом с детским садом (или твоим домом) поставят полигоны ТБО.
То же и с разрешёнными условиями использования земель - государственное влияние необходимо: общественные интересы нужны для обеспечения частных. Иначе рядом с детским садом (или твоим домом) поставят полигоны ТБО.
раскрыть ветку (2)
Хороший пример, пока Теле2 была шведской, правительство упорно не выдавало частоты для работе в Москве. Почему? Чтобы другая троечка могла собирать сливки монопольными (правильно: картельными) тарифами на связь и делится с кем надо. А вот если бы компании действительно конкурировали, то частоты бы разыгрывались на честном тендере и частоты получал бы тот, кто больше заплатил, а следовательно в профите было бы все население, а не кучка капиталистов. Но население будет скорее сидеть на пикабу и писать жалыбные постики о том, как их мтс имеет, чем выйдет куда-либо. А если человека имеют, а он терпит, то его и дальше будут иметь. Теперь уже четыре участника картеля.
раскрыть ветку (1)
Вот в том и фигня, что и неругулировать нельзя и как появляется регуляция на неё всевозможные лобисты начинают действовать.
Интел? Майкрософт? Хуавей-цте ( как производителей телекоммуникационного оборудования) CocaCola-Pepsi? У нас ведь нет общемирового государства и российское правительство не заставляет все молочные фермы отдаться под управление кока-колы.
госудорство - это наоборот единственный механизм борьбы/управления монополиями.
Социализм никак не связан с монополиями. Основа существования социализма, имхо, - это демократия. В "просвещённых монархов" я не очень верю.
госудорство - это наоборот единственный механизм борьбы/управления монополиями.
Социализм никак не связан с монополиями. Основа существования социализма, имхо, - это демократия. В "просвещённых монархов" я не очень верю.
раскрыть ветку (4)
Господи, даже разбирать этот фееричный бред не буду. Интел - это вообще ёбаный мем в сфере коррупции и нечестной конкуренции. А вот этим, кстати, и должно заниматься государство.
"Хуавей-цте" - это ты тупо объединяешь две крупные (но не монопольные) компании вместе? И что это должно мне дать? (лол, контрольный пакет ZTE принадлежит правительству китая)
Плюс сами бизнес стандарты (а-ля, патент и авторское право) тоже нихуёво так приводят к монополиям. Кстати, вспоминаем, что Интел стали пионерами в своей отрасли. А кто по твоему инициирует авторское право? Законодательство, т.е. правительство.
Социализм никак не связан с монополиями. Основа существования социализма, имхо, - это демократияКак мило. Я тоже в детстве в сказки верил.
раскрыть ветку (3)
Ммм. У нас в стране тоже правительство Цте и интел поддерживает. Или они через ООН корупционные схемы проворачивают? Али вы мировую революцию затеяли, (огорчу вас, даже у наполеона, гитлера, большевиков и игил не получилось).
Вот прям олигополия от монополии принципиально отличается. (члены которой моментально вступают в сговор, и устойчивость которого, в отличии от синдиката, стремится к 100%).
"При чистом капитализме люди живут хорошо" - это даже не сказка, это гротескная пародия на фантазию.
Вот прям олигополия от монополии принципиально отличается. (члены которой моментально вступают в сговор, и устойчивость которого, в отличии от синдиката, стремится к 100%).
"При чистом капитализме люди живут хорошо" - это даже не сказка, это гротескная пародия на фантазию.
раскрыть ветку (2)
Если на рынок приходит компания с миллиардами бабла за спиной, то ей и поддержка не нужна там, куда она пришла. Неужели это так сложно?
Ну а там уже и рука-руку моет.)
"При чистом капитализме люди живут хорошо"Сам придумал - сам посмеялся, да?
раскрыть ветку (1)
Предположим, что мы такое скопище людей - госсударство РФ. Корпорации и другие государства уже существуют и нам надо либо быть под неконтролируемым гнётом этих монополий либо как-то контролировать их ( нужно государство). Другое дело, что антимонопольщики в РФ неполноценные какието. Населению россии все послабления от евросоюзовских антимонопольщиков, так за компанию, перепадают.
Государство же само вливается в уже существующие монополии. Как золотая акция сбера в яндексе.
Да про читый капитализм перепутал тебя с этим.
#comment_115639688
Государство же само вливается в уже существующие монополии. Как золотая акция сбера в яндексе.
Да про читый капитализм перепутал тебя с этим.
#comment_115639688
>Единственный путь минимизировать монополии - это минимизировать вмешательство государства в экономику
а зачем это делать?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Да, верхушка (власть, правительство, Путин и КО) сконцентрировали главные сектора экономики в своих руках. Прежде всего это ресурсы.
Что не так?
раскрыть ветку (4)
Причем тут гос. монополия и социализм? если социализм - это общественная собственность на средства производства, в том числе и на ресурсы.
раскрыть ветку (3)
Ага. Именно общественная.
- Где у нас общественная собственность?
- В 6-ой палате, там же, где диктатура пролетариата лежала.
раскрыть ветку (2)
Что было, то было, диктатура туда и легла после 64-го, но общественной собственности это не отменило. Или капиталисты у нас были?
раскрыть ветку (1)
Ну ладно, давай серьёзно.
По моему скромному мнению социализм невозможен. Это когда само общество распоряжается общей собственностью. Ибо всё вернётся к естественному состоянию - капитализму.
В 100% из 100 попыток построить социализм получался лишь гос капитализм (феодализм, государство в роли капиталиста-монополиста), аристократия, вождизм и прочие прелести.
В т.ч. и в СССР никогда социализма не было. Была диктатура узкой верхушки и эксплуатация всего народа, трудовая повинность как при Гитлере. Вот, что было в СССР.
Демократия блять.. смешно.
А какая разница у кого власть? Когда указывает что делать самый богатый. Ну не нравится вам путин поставте саакашвили или меркель ему то что? Какая капиталу разница кому засунуть руку в зад и управлять?
раскрыть ветку (3)
Указывает кому? Власти? Ну так ослабить власть, минимизировать её полномочия. Больше децентрализации, больше самоуправления, больше индивидуализма, больше либерализма. Вооружить народ, сделать его экономически грамотным, рациональным, всё по заветам Отцов Основателей.
раскрыть ветку (2)
Не смешите. Кто вам разрешит децентрализацию. Либерализм это сказки для лохов ВСЕГДА побеждает тот у кого железная дисциплина и централизовнное планирование яркий пример советского союза времён Сталина. Разъебал лучшую армию мира и одержал победу против объеденённой европы и сша(сша успешно торговало с германией до 43 года). И массовый патриотизм не на пустом месте возник в стране, ни одна пропоганда не может заставить еловека быть героем а только реальные результаты действующей власти. Не нравится "тоталитарный совок"? Вот вам пример корпорация Боинг, своя система страхования, свои клиники, свои стоматологи, свои садики для работников, свои банки, никакого денежного рассчёта между заводами, ЧЕТКОЕ следование плану спущенному с верху. и попробуй что то не выполнить или плохо выточить лопатку для турбины, мигом пойдёшь накуй.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
Ну тогда советую почитать о госкапитализме, для начала. А потом посмотрите на долю госсектора в экономике РФ (плюс формальное частный бизнес, принадлежащий чинушам).
Факт существования частной собственности ещё не определяет капитализм. Капитализм - это прежде всего частная конкуренция. Без этого частная собственность не имеет смысла. А РФ где-то на грани.
раскрыть ветку (5)
Про госсектр слышал не раз. Но в то же время, ощущение такое, что все решения принимаются кем то извне, нежели нашими управленцами
раскрыть ветку (3)
Хорошо, тогда скажи мне, какой толк от частной собственности без экономической свободы? Ну какой нахрен толк? Ну и смысл, что она формально есть, если я связан по рукам и ногам и могу только в малом бизнесе промышлять, и то с кучей бюрократии?
раскрыть ветку (2)
«Капитализм - это исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем».
и вы полагаете, что это не про нашу сегодняшнюю действительность?
раскрыть ветку (10)
И почему развелось столько гениев, которые судят не чистый либеральный капитализм, а наиболее близкий к социализму авторитарный гос капитализм? Бля, ну вот как вы так?...
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
О, найти адекватного собеседника в сети всё равно что янтарь на пляже. Вроде и можно, но что-то редко попадается.
Если позволите, я начну тезисно:
1. Согласны ли вы с тем, что государство не должно никак вмешиваться в деятельность свободного предпринимателя?
2. Согласны ли вы с тем, что государство (или кто либо другой) не должны диктовать предпринимателю какую цену он должен установить на свой товар. Пусть всё решает рынок! Цену товара определяет только продавец. Вы согласны с этим утверждением?
раскрыть ветку (6)
1. Тут как с коммунизмом. Вроде как хочется коммунизма, но понимаещь, что люди к нему не готовы и сначала нужен социализм.)
Вот так и я хотел бы полной естественной экономической свободы (анархо-капитализм), но понимаю очень много минусов этого. Поэтому я минархист (за минимальное вмешательство государства). А сегодня это вмешательство коласально и приносит больше вреда.
2. Сомнения только насчёт монополий. Если диктует не монополия, то она просто прогорит из-за своей жадности, а вот монополия может позволить себе сделать людям каку, чтобы принуждать покупать. В этом плане я за минимальное вмешательство государства.
Есть у нас в либертарианстве такой "мем", типа "так то я анархо-капиталист, но вынужденный минархист". Вот в этом вся суть.
раскрыть ветку (5)
Очень хорошо, что вы не настаиваете на радикальных концепциях, а пытаетесь найти золотую середину. В целом я поступаю так же, только вот боюсь моя "середина" очень далека от вашей. Но не суть.
Прошу прощения, но я не нашёл ответа на вопрос. Считаете ли вы, что продавец должен сам определять цену товара?
Может быть вы, как "минархист", опишите какие-то условия при которых это правило действует или не действует?
раскрыть ветку (4)
Если бы я искал середину - я был бы центристом. Но я хочу достичь естественного состояния человека (не общества, а именно отдельного индивида) - свободы, в равной степени, без её агрессивного нарушения, чем сейчас и занимается государство.
По поводу радикализма почитай вот это: https://vk.com/libersimple?w=wall-165712136_750
Продавец должен сам определять цену и вести бизнес так, как он хочет. Но минус в том, что если этот продавец - монополист, то излишняя свобода может навредить многим людям и экономике. Поэтому тут нужно вмешаться.
раскрыть ветку (3)
>Продавец должен сам определять цену и вести бизнес так, как он хочет. Но минус в том, что если этот продавец - монополист, то излишняя свобода может навредить многим людям и экономике. Поэтому тут нужно вмешаться.
Прекрасно.
Я правильно понимаю, вы утверждаете, что всех продавцов следует контролировать чтобы они не навредили конкретным людям или всем людям (то есть экономике) ?
Другими словами наш спор плавно переходит в вопросы:
- насколько плотно следует контролировать продавцов
- кто это должен делать
- и, наконец, как это должно делать?
... но, простите, это уже получается как минимум социализм!
раскрыть ветку (2)
Да что ты чёрт возьми такое несешь.пнг
Я тебе чётко написал - НУЖНО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ С МОНОПОЛИСТАМИ. ВСЁ. Где я написал, что нужно контролировать ВСЕХ продавцов? Что за бред?
раскрыть ветку (1)
Хорошо, я всё ещё пытаюсь понять вашу позицию.
Я правильно понимаю, что вы призываете контролировать только недопущение сговора между продавцами, а в остальном (санитарные нормы, качество товара и пр) желаете оставить их абсолютно свободными?
Также давайте определим термин монополии. Если 90 из 100 продавцов договорились между собой это уже монополия или ещё нет? А если у нас есть по одному продавцу на 100 квадратных километров тайги, то когда двое из них договорятся между собой это уже монополия (ведь охотник в тайге не может уехать за 300 км к третьему продавцу) или ещё нет?
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
В воровстве виноваты, кхм, воры. Можно сколько угодно обвинять советскую власть и говорить, что и там было кумовство и воровство, но при нынешней, разросшейся до неебических размеров системе власти, воровать практически стало нормой даже на самом мелком, но "властном" месте. Безнаказанность и всеобщая повязанность, дернешь одного, придется сажать еще 10, а там и еще 100. Поэтому и не дергают. Заметьте, что я не упоминаю капитализм или социализм или другой строй, я говорю конкретно про нынешнюю ситуацию.
раскрыть ветку (4)
вот вот, повязались все. решишь посадить врача за вымогательство, окажется что он работал по приказу главврача так, под угрозой увольнения, а главврач ворует, по разрешению местной администрации, а там рой воровской кружит х)
"Сарказм мод он".Просто власть заботится о нас, решили сделать всех богатыми. Поочередно наживаются его друзья и родственники, потом их друзья и родственники, и просто нужно ждать когда уже твои друзья и родственниками займут место у кормушки(а если у тебя таких друзей нет, значит ты плохой человек, тьфу на тебя, и водишься ты с плохими людьми значит). Сажают тех кто не умеет делиться(чтобы не было жадных в стране). "Сарказм мод офф"
А в том и прикол, что если посадишь одного, десять подумают: воровать или нет. Принцип мафии работает не всегда.
Согласен, поэтому каждое приходящее во власть лицо, вынуждено принимать те правила игры, которые заведены.
Нужно избавляться от ЕР в думе, и власти.
раскрыть ветку (14)
Было. Но воровство не выставлялось на показ, не пускалось пылью в глаза населентю, и воры не понтовались наворованным.
Подпольные "Корейко" сидели тихо на чемоданах с деньгами, боясь пукнуть. Если у соседа появлялась доргоая, импортная техника, при зарплате рабочего, его раз десять проверили бы, да еще два через колоноскопию.
Не было этого уебищьного "А вам какое дело как я живу?!" и "Вы посто завидуете моему успеху!".
Рядовой работник завода видел, что он живет не хуже своих коллег, а что бы жить лучше, нужно больше работать, как мастер Семеныч, который с закрытыми глазами, разбуди его ночью, тебе деталь изготовит. И сидит он на своем месте за опыт и профессионализм, а не потому что брат в администрации работае, не устраивался по блату на теплое место и не пиздит все, что плохо лежит.
Хирург или анастезиолог, в больнице перед операцией, не то что не намекал, на суммы, что бы операция прошла успешно и хороший наркоз поставили, а охуевшими глазами бы на тебя посмотрел и у виска покрутил, при попытке сунуть ему деньги. А уж карман подставить открытый, когда поциента на операцию вывозят, это из области фантастики было.
Не было цветных презервативов, и колбасы было на полказ может видов пять, как и сметаны, и масла. Но это была настоящая колбаса, сметана и масло. А не туалетная бумага, мясо мехонической обвалки и пальмовая хуйня, хоть и 30 видов. И нормальную колбасу, сметану и масло, себе мог позволить любой, даже пенсионер.
Да, ты не мог заниматься бизнесом форцевать, покупая и продавая в тридорога. Зато был уверен в завтрашнем дне. Что усердно работая, через пчть лет ты получишь высокий разряд и прибавку, через десять хорошо работая, станешь мастером, через 15-20 начальником цеха, а там до заслуженной пенсии недалеко. Был уверен что завтра придешь на свое рабочее место, отработаешь и получишь деньги, сумму которую знал, и знал что сможешь на нее купить и сколько отложить. Что завтра не обанкротится предприятие, не сократят, будут заказы и будет работа и зарплата. Знал что не останешся внезапно на улице и будет всегда чем накормить детей и на что отдохнуть. Ты былтуверен в стране, в себе как части этой страны, в окружающих.
Да блять, ты всех соседей поименно знал, во всем доме, и если что, всем двором помогали...
Таким СССР помню я.
раскрыть ветку (12)
Вы помните идеальный СССР.
Почему вы не помните дифицита? Почему вы не помните как нужно было "договориватся" что бы купить обычную кухонную мебель? Почему вы не помните о том, что зав.магазином считался богом? Почему вы не помните о том как мы сажали кукурузу там, где она физически не могла вырасти? Почему вы не помните о самодурстве на местах, которые приводили к реализации моего предыдущего вопроса?
Про медицинскую сферу - тут сказать ничего не могу. Миновало и тогда и сейчас всю семью от подобных момментов.
Вы помните лучшие стороны жизни в СССР, это хорошо, но в этом плане вы не чем не отличаетесь от людей, которые помнят только худшие.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Там уже выше дополнили про тотальный дефицит.
Кто работал плохо и кто хорошо - на зарплате это не ощущалось.
Над тем кто старался еще и подсмеивались.
Повсеместное воровство, от того кто на "сладких"(овощебазы, магазины) местах, до рабочего-несуна на заводе.
Кто мог себе позволить жить богато - не особо скрывали этого. Иномарок не было, но обычные "жигули" - уже признак достатка. В квартирах "не бедных" было не тесно, количество импортных вещей тоже показатель достатка. Расслоение было очень сильно выражено.
Много еще чего могу вспомнить. Не надо туда больше.
раскрыть ветку (3)
Сначала написал много, но забил; короче...
Лучше иметь средства на "договориться" за дефицитную мебель, машину и прочее, чем, якобы, отсутствие дефицита, и невозможность себе это позволить, не находите?
Тотальная уравниловка - это плохо, безусловно, только тотальной не было, категории и стаж играли огромную роль. Плюс, все плакальщики против уравниловку ВСЕГДА рассуждают с позиции "я бы батрачил, а на мне бы ездили"; вот, серьёзно: в текущем коллективе вы - локомотив, ключевая фигура, без вас не дадут план? Если нет - какого чёрта вы ноете про уравниловку?
"Сладкие места" и "очень сильное расслоение" я даже не буду комментировать, настолько это несопоставимо с текущей ситуацией, разница - пропасть.
В сухом остатке, подобные вам, пытаясь въехать за адекватов, на деле рассуждают только за минусы СССР, которые сейчас, в РФ, увеличились на порядки, но вас, почему-то, не смущает. И я даже догадываюсь, почему...
раскрыть ветку (2)
Нет, лучше не "договориться", а пойти и купить то, что по карману. Кстати, "договаривающиеся" жили гораздо круче остальных.
Если не "по карману", исправь карман, подумай как сделать чтобы "по".
Категория и стаж играли роль, только даже получив за это деньги без блата нормально деньги было не потратить.
В "текущем коллективе" я учредитель и директор. Не будь меня - не было бы вообще "текущего коллектива". Так что да, я против уравниловки.
Плюсы СССР я тоже помню, как и минусы. Всё равно обратно не тянет. Одна возможность поездить по миру дорогого стоит.
раскрыть ветку (1)
Нет, лучше не "договориться", а пойти и купить то, что по карману.
Шикарная логика, когда "по карману" немалое, но когда "по карману" только ширпотреб говнокачества - это пидарская логика.
Если не "по карману", исправь карман, подумай как сделать чтобы "по".
"Если не хватает денег, идите в бизнес"? Серьёзно? Вот, блять, серьёзно?
Категория и стаж играли роль, только даже получив за это деньги без блата нормально деньги было не потратить.
Были бы деньги, "договориться" о дефиците можно было всегда. Необходимость владения дефицитом - это уже психологический вопрос. Зато сейчас тратить неограниченно можно и без блата, поэтому хуярить бюджет можно тоже неограниченно.
В "текущем коллективе" я учредитель и директор.
Так будь вы директором тогда, уравниловка бы вас тоже не коснулась, к чему этот чёс ЧСВ? Адекватным ответом в этом случае было бы упоминание примера жизненных проблем, связанных уравниловкой.
Короче, всё как обычно: у кого получилось зацепиться хуем за бабло - тот будет до пены изо рта доказывать, что всё пиздато, СССР был шляпой, не давал развернуться их таланту, а кто через забор не перелез (пенсионеры, инвалиды, малоквалифицированный труд и т.п.) - те сами лохи, туда им и дорога.
P.S. Не надо гнать на малоквалифицированный персонал, без него общество не выживет.
перед операцией, не то что не намекал, на суммы
ХАха.
Про сидит за профессионализм - мастера и слесари на заводах и сейчас по блату не работают. А вот директора заводов, что сейчас, что тогда.
Не нужно смешить женский детородный орган, он и без того весёлый.
раскрыть ветку (4)
смешить женский детородный орган
не то чтобы я виртуоз в мате, но что-то не могу подобрать подходящего выражения. Кто поможет?
раскрыть ветку (3)
В немалой части. Когда нет другого мерила успеха кроме денег (и славы, но это очень близко) то соответственно главная цель - хапнуть побольше. Этот процесс можно растягивать, можно маскировать его под благие дела или цели, неважно. Важно - у кого больше денег и влияния, чтобы их удержать.
И решение тут одно - контроль. А у нас в стране контроль под каблуком, да и за теми же деньгами гонится.
Проблема конечно же в людях. Но исправлять людей дело тяжёлое имеет ли смысл.
При капитализме, главенствует идея личного обогащения. Из данного строя вытекают подобные проблемы.
Имхо, да, у нас воруют много, нагло и тупо. А за границей, так же много, только схемы сложнее, ввиду более строго законодательства.
раскрыть ветку (2)
Частный капитал есть? Есть. До феодализма нам не хватает нескольких поколений наследственных олигархов
раскрыть ветку (1)
Частный капитал есть, а вот сакральности частной собственности, главенства законаи прочих радостей капиталистических стран чет нихуя.
Вам, красноперым, дай повод свои бредни высрать
Ниче се ты прошареный. А ну смотри пролетарий, есть два стула на одном национализация производства и уничтожение классов, на другом социальное расслоение и эксплуатация трудящихся, куда сам сядешь, куда буржуазию посадишь?
Гражданское общество нужно строить с нуля. И что-то в скандинавских странах, Франциях и прочих Германиях капитализм не мешает людям жить в десятки раз лучше
раскрыть ветку (3)
Статья из Нью-Йорк Таймс.
Группа ученых из Принстонского университета провела исследование процессов выселения арендаторов жилья в США и пришла к выводу, что ежегодно в стране проходят сотни тысяч подобных судебных процессов, и это с учетом того, что ученым удалось получить доступ к данным не во всех штатах.
Ученые обнаружили записи почти о 900 000 судебных решений о выселении в 2016 году, что означает, что суды предоставили арендодателям право на выселение по меньшей мере одного из 50 арендаторов в населенных пунктах, по которым доступны данные.
В Милуоки (Висконсин) выселению подверглись 1 из 25 арендаторов, а в Ричмонде (Вирджиния) — 1 из 9.
В статье более подробно
http://www.forumdaily.com/kak-v-ssha-dejstvuet-sistema-vysel...
P.s
Не все так радужно в развитых странах. И забастовки проходят не просто так.
Выдержка из другой статьи:
В 2007 году уровень безработицы в возрастной группе 20-29 лет составлял 6,5%, в 2014 году в этой группе зафиксировано – 13% безработных. На данный момент 50% недавних выпускников колледжей заняты на рабочих местах не требующих высшего образования. В 2000 году 80% граждан страны в возрасте от 25 до 30 лет имели работу на полный день, в настоящее время только 65%. Около 30% американцев в возрасте до 34 лет продолжают жить в родительских домах. Это самый высокий процент с 60-х годов ХХ века. Такая ситуация обусловлена тем, что эта категория молодых людей или являются безработными или их доходы не позволяют снимать самостоятельное жилье.
http://kontinentusa.com/bezrabotica-v-ssha-statistika-i-real...
С чего вы взяли, что в скандинавских странах, Франции и Германии люди живут в десятки раз лучше?
А не подскажешь как? Народ это стадо и что бы его вести нужен лидер, как только таковой появляется его сразу устраняют в зародыше, а народ без лидера поворчит и разойдется.
раскрыть ветку (13)
Лидер - не значит царёк. Лидер может иметь и скромные права. Лидер должен быть больше духовный, чем самодержавный. А цари/вожди/президенты - это пережиток диктатур.
Конечно же, по моему скромному мнению.
раскрыть ветку (2)
народ не стадо, у нас просто нет понятия организации, в первую очередь нас приучили думать о себе и о своей семье
это даже понятие такое есть в социологии - атомизация населения, т.е. когда в общую сплоченную массу люди не организуются
а только вот так вот и шумят поодиночке - в интернете и на кухне
раскрыть ветку (7)
Так значит нужно малекулизироваться, открывать глаза друзьям и знакомым. А потом глядишь и организмом станем.
раскрыть ветку (2)
а на кухне больше 3х не соберешься (кухоньки уж слишком малы)
поэтому сейчас с интернетом происходит то, что происходит
Согласен. Только когда мы начнём заниматься своим образованием, начнём организовываться вместе, тогда можно что то поменять. Нужно выкидывать из общества это странное понятие «индивидуальность», ведь оно отрывает людей друг от друга. Давно навязанное понятие, что каждый сам за себя. Успех и деньги, вот что сейчас ценится, а товарищество, помощь окружающим и человечность многим вообще не понятны. Взять ту же книгу «Атлант расправил плечи», как хорошо там описывается «правильный эгоизм», что в первую очередь нужно думать о себе . Многие д*очат на эту книгу. К сожалению, я и сам из поколения, родившихся в 90-е. До определённого момента, мое мышление было сформировано в а базе МTV и западных ценностей. К счастью, начинаю бороться с этим . К ещё большему счастью, все больше людей приходят к тому же
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Народ это ресурс. Его для революции "подогревают" специальные люди. Народ не творит революции, революционеры творят революции, частично или полностью руками народа. Более того, революции удаются только когда народу и революционерам "разрешают" их совершить как-минимум силовики (закрывая глаза и не выполняя своих функций по подавлению восстания или даже помогают революционерам). А сделают они это только если их заинтересовать в этом (условно, если революционеры возьмут их в долю).
А простой "народ" всегда побирается крошками со стола власти, разница лишь в том что где-то крошки жирнее. У большинства просто слабое представление о реальных величинах, я когда узнал сколько денег пиздилось всего-лишь небольшим таможенным чиновником и при этом ничего не развалилось и не обнищало на подконтрольной ему территории - охренел.
"А говорят бедная страна..." Да если из нее вынимают такие деньги десятилетиями и источник еще не пересох, значит не такая уж она и бедная и по уму ресурсов бы хватило на хорошую жизнь для всех, вот только выстроить вертикаль власти совсем без коррупции задача уровня NIGHTMARE.
Интересное видео на тему устройства власти в диктатурах и не только.
Никто никого не выбирает. Во первых не кого выбирать, во вторых нарисуют то количество голосов, что им нужно. В третьих, каждый второй в стране тащит все, что плохо лежит, почему удивляемся, что чиновники воруют, если половина населения тоже воровала бы, если бы было где?!
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
И назначать особо не кого. Кто из кандидатов в президенты был бы лучше, а не начал бы очередной передел имущества и власти в стране?! Нормальных к власти не допускают. А кто попадают , того быстро убирают.
раскрыть ветку (1)
Кто из кандидатов в президенты был бы лучше
А этого мы не узнаем, пока кандидат не станет президентом...
Чиновническое отродье не отдаст свои "честные" выборы народу. Мы для них на выборах - массовка при снятии кинокомедии.
С полной уверенностью могу сказать что вы заблуждаетесь. "если бы на выборах что то решалось то простых людей бы туда не допустили" кто то из классиков. Решить свои проблемы можем только мы сами путём организации забастовок. ДА ЗНАЮ ПРОМАЙДАН. не таких забастовок. Выходить с конкретными требованиями (без путин куйло и прочего бреда). Если сейчас народ выйдет по поводу пенсионного возраста массово и не остановит забастовки пока требования не выполнят, то у правящего класа не будит выбора. Только так, ВСЕ привилегии западные рабочие добывали на улицах силой (я не предлагаю идти что то громить). Но выйти и остановить работу предприятий надо обязательно.
С чего ты взял, что честные выборы - панацея? Ну выберут не только казнокрада, но еще и популиста и что? Напомню тебе, что последний кого в России выбирали 100% честно - Ельцин на его первых президентских выборах. Что потом случилось, напомнить?
раскрыть ветку (2)
Нужно многонациональное консервативное народное движение, которое будет не против действующей власти, а за исполнение законодательства внизах, как вариант- это принуждение местных властей исполнения природоохранного законодательства. Это даст возможность спокойно развиваться и сформировать иерархию и структуру на первых порах, а потом процесс будет не остановить.
Давайте разграничивать понятия. Выбираем кого и где? Любая власть-служит в интересах того или иного класса . На данный момент, она служит классу буржуазии. Если мы выбираем руководителей в государстве буржуазном, то и цели у них будут соответсвующие. А если государство работает в интересах рабочих (читай большинства), то вот тут то и появляются Советы, из которых, мы с Вами (народ) будем выбирать и что самое главное, снимать этих руководителей.
P.s. Только начинаю изучать Ленина и тему Коммунизма. Надеюсь не напутал чего )
раскрыть ветку (6)
Только этого вашему рабочего большинства уже не так много как во времена Ленина, автоматизация и роботизация всё таки.
раскрыть ветку (1)
Я бы предпочел чтобы советы не возвращались. Там были конечно и свои плюсы, но идея того что я должен платить за того кто мвло работает мне не ноавится. Я хочу получать столько сколько отработал. Больше работал, больше получил. Не работал, пошел нахуй. Справедливость.
раскрыть ветку (3)
А если кто то много работает, но все ещё живет за чертой бедности? Вроде таких 20млн человек в России. Это они плохо работают? Им наверное в бизнес надо идти...
Кого выбирать-то? Некого выбирать. Жирика? Зюгу? Лошадь? Думаешь при Навальном такого не будет? Да в 10 раз хуже может быть. А может и нет. Только проверять не хочется.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
А, давайте-давайте, ебаните через шесть лет что-нибудь эдакое, чиста по приколу. Только сохраниться не забудьте.
Дело еще не только правителе и правительстве, и в народе, которому либо пофигу или он боится или также ворует.
Простите, а вы достаточно разбираетесь в работе правительства или министерств, чтобы суметь оценить кто лучше с ней справиться, а кто хуже?
Вот лично я почти не разбираюсь. Вы, полагаю, тоже не разбираетесь. Получается, что вы требуете "дайте мне выбирать", но чтобы выбирать у вас нет ни знаний, ни требуемых компетенций.
А какой из всего этого вывод? Очень простой - вы зомбированы.
раскрыть ветку (7)
Вы пожалуйста не обобщайте меня с собой. Я в отличие от вас разбираюсь, если вы не видите разницы в целом, тк идет ухудшение жизни народа (поднимаются цены, зарплаты не растут, принимаются законы для срубки бабла, бездарные реформы: в медецине, образовании). Тут нужно быть дураком чтобы не видеть ухудшений. А действий правительства по решению проблем пока не видно.
Выходит зомбированы вы, т.к. не видите ни какой разницы.
Выходит зомбированы вы, т.к. не видите ни какой разницы.
раскрыть ветку (6)
Прямой вопрос на который я ожидаю прямой ответ:
Есть ли у вас опыт руководящей работы? Может быть вы открыли какое-то дело и привели его к успеху? Может быть вы были наёмным директором или, хотя бы, главной крупного подразделения?
Если ответ отрицательный, то почему вы считаете себя компетентным в вопросах управления большими массивами людей/ресурсов?
раскрыть ветку (5)
Опыт есть. Рассказывать вам подробностей не буду. Но это не при чем. Вы хотите сказать чтобы разбираться в результатах действия правительства и их реформ нужно быть руководителем? Бред не несите. Результаты работы правительства видны и они удручающие. Это видно даже простому человеку. В период с 2000 по 2010, нас еще спасала нефть, но сейчас нефть не особо спасает, в бюджете заканчиваются деньги, ряд мероприятий не особо помогли (хотя бы падение рубля к валютам почти в 2 раза, считайте за счет народа), поэтому прибегают к другим решениям. Я не против такого правительства, но я против того что люди состоящие в нем ворут, причем в открытую и нагло, при этом обязанности и обязательств не выполняют. Спрашивается нахрен такие нужны?
раскрыть ветку (4)
Позволю себе напомнить, что спор начался с того, что вы заявили "хочу выборы, аж жить не могу".
Но я так и не понял какой смысл давать выбирать руководителей человеку, который ничего не смысле в искусстве управления. Вы бы ещё предложили провести выборы на тему "как построить компьютерный завод" среди цветочниц. Они вам там навыбирают!
раскрыть ветку (3)
Я сказал про выборы, что они должны быть честными и не чиновники должны определять судей и тому подобных, а народ который доверяет конкретным людям с необходимым образованием. То что сейчас творится это беспредел, чиновников назначает определенная группа лиц и только меняет их местами и похрену что они безмоглые, главное что верные, им даже воровать разрешают почти в открытую. Вы хотите кому доверить выбирать чиновников в правительство?
Конечно выбирать сейчас не из кого.
А на счет компьютерного завода, далеко ходить не нужно, вот выбрали в правительстве рыжего (чубайса), определили ему место в роснано, и что в итоге? Он наворовал столько что и не снилось, все проекты похерились и хрен кто его снимет от туда, не говоря уже о деле.
Конечно выбирать сейчас не из кого.
А на счет компьютерного завода, далеко ходить не нужно, вот выбрали в правительстве рыжего (чубайса), определили ему место в роснано, и что в итоге? Он наворовал столько что и не снилось, все проекты похерились и хрен кто его снимет от туда, не говоря уже о деле.
раскрыть ветку (2)
Хоспаде, да объясните мне наконец разницу между
вашим тезисом "народ который доверяет конкретным людям с необходимым образованием" и моим "цветочницы решают каких программистов набрать для разработки ПО для спутников" ?!
Вы наймёте некомпетентного строителя чтобы он строил вам дом?
Или может быть вы наймёте некомпетентного кадровика, чтобы он нанял строителей построить вам дом?
Думаю нет.
Тогда почему вы молитесь на "самые честные в мире выборы" где люди, подавляющая часть из которых некомпетентна в вопросах управления, будет нанимать руководителей чтобы они строили будущее нашей страны?
Что за странный выверт у вас в мозгах-то?!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Взял ипотеку и теперь как все нормальные люди затянет пояса и будет икру на хлеб намазывать, а не наоборот
Радовался наверно, когда подняли пенсионный возраст - и сам дольше поработает и деньги сохранит.
Могут. Почему нет. Банк с таким доходом одобрит,. Некоторые даже скидки на проценты дадут, как руководителю высшего звена.
