А может Маркс тут и не при чем? Может дело все в людях? Где-то они пидоры, а где-то нормальные?
Упоминая Европу, Вы забываете, что есть и много других стран, в которых все не так радужно. А между этим есть связь
Так-то "Скандинавия" - это не страна. Это группа отдельных стран. И социализмом там и не пахнет. Это чисто капиталистические высокоразвитые общества.
Вы просто подумайте: какой социализм, если все эти страны в ЕС? Который чисто капиталистического толка.
Чистый капитализм - это эксплуатация несовершеннолетних детей, отсутствие пенсий, больничных, социальных выплат и пособий.
Чистого капитализма нет нигде, даже в США с их талонами на еду
Слушай, как там в Северной Корее живётся? Давно хотелось узнать вашу картину мира из первых рук.
Существует миф, будто дети страдали в душных фабричных залах вплоть до той знаменательной даты, когда мудрецы в правительстве укротили аппетиты жадной буржуазии, готовой на все ради 300% прибыли. В действительности же, когда американское правительство подсуетилось с запретом детского труда в 1938-ом году, его уже практически не осталось (1% в сравнении с 6% образца 1900-го года). Произошло это благодаря естественной эволюции капитализма: люди постепенно начали получать достаточно, чтобы полностью обеспечивать своих детей, а слишком жадные работодатели проигрывали конкурентную борьбу на рынке труда. Ту же логику следует применять и к нынешним развивающимся странам - детский труд и там уйдет в прошлое, но не благодаря регуляциям, а в силу развития экономики.Насчёт пенсий - верно. Нихрена они не нужны на принудительной основе, как и пособия. Нужно повышать экономическую грамотность людей. Вон в США большинство стариков то активы имеют, то ещё как майнят денюшку. Плюс страхование - норм тема. Конечно, проще отобрать деньги у работающих людей...
если человек горит делом, то он на досуге думает, читает статьи о той же теме, которой занимается на работе. Вот и получаются грефовские "работать надо по 16 часов в день"
Какие они нахрен социалисты? Капиталюги они 100%-е =) Где ты там бесплатное образование с медициной нашел, я хз. Там все на страховке сидят медицинской и башляют за нее ахуеешь сколько. И образование там все за бабосики, если ты только с кинижкой в зубах все детство не провел, готовясь к поступлению в универ.
Ты может про спутник Юпитера, Европу, говоришь?) Может там социализм? XD
Нужно набрать соответствующие БАЛЛЫ. Вот я про это написал: "образование там все за бабосики, если ты только с кинижкой в зубах все детство не провел, готовясь к поступлению в универ". Тут ничего социалистического. Просто желание капиталистического ВУЗа заполучить лучших учеников.
Называть капитализмом гос монополию клана Путина? Да вы, батенька, оптимист. РФ ближе к социализму в плане концентрации экономики верхушкой, чем к капитализму.¯\_(ツ)_/¯
Ага, в социализме и так монополия государства - это основа режима.)
Просто попробуй найти во всей истории человечества хоть ОДИН случай долгой монополии, которая бы возникла рыночным путём БЕЗ поддержки со стороны государства.
Помогу: не найдёшь. Потому что это маловероятно. Единственный путь минимизировать монополии - это минимизировать вмешательство государства в экономику.
Крупный капитал использует государственную помощь как один из рычагов для расширения своего влияния. Нет крупных монополия, которые созданы без поддержки государства, только потому что те, кто не воспользовался этим рычагом - проиграли конкурентную борьбу
То же и с разрешёнными условиями использования земель - государственное влияние необходимо: общественные интересы нужны для обеспечения частных. Иначе рядом с детским садом (или твоим домом) поставят полигоны ТБО.
Хороший пример, пока Теле2 была шведской, правительство упорно не выдавало частоты для работе в Москве. Почему? Чтобы другая троечка могла собирать сливки монопольными (правильно: картельными) тарифами на связь и делится с кем надо. А вот если бы компании действительно конкурировали, то частоты бы разыгрывались на честном тендере и частоты получал бы тот, кто больше заплатил, а следовательно в профите было бы все население, а не кучка капиталистов. Но население будет скорее сидеть на пикабу и писать жалыбные постики о том, как их мтс имеет, чем выйдет куда-либо. А если человека имеют, а он терпит, то его и дальше будут иметь. Теперь уже четыре участника картеля.
госудорство - это наоборот единственный механизм борьбы/управления монополиями.
Социализм никак не связан с монополиями. Основа существования социализма, имхо, - это демократия. В "просвещённых монархов" я не очень верю.
Господи, даже разбирать этот фееричный бред не буду. Интел - это вообще ёбаный мем в сфере коррупции и нечестной конкуренции. А вот этим, кстати, и должно заниматься государство.
"Хуавей-цте" - это ты тупо объединяешь две крупные (но не монопольные) компании вместе? И что это должно мне дать? (лол, контрольный пакет ZTE принадлежит правительству китая)
Плюс сами бизнес стандарты (а-ля, патент и авторское право) тоже нихуёво так приводят к монополиям. Кстати, вспоминаем, что Интел стали пионерами в своей отрасли. А кто по твоему инициирует авторское право? Законодательство, т.е. правительство.
Социализм никак не связан с монополиями. Основа существования социализма, имхо, - это демократияКак мило. Я тоже в детстве в сказки верил.
Вот прям олигополия от монополии принципиально отличается. (члены которой моментально вступают в сговор, и устойчивость которого, в отличии от синдиката, стремится к 100%).
"При чистом капитализме люди живут хорошо" - это даже не сказка, это гротескная пародия на фантазию.
Если на рынок приходит компания с миллиардами бабла за спиной, то ей и поддержка не нужна там, куда она пришла. Неужели это так сложно?
Ну а там уже и рука-руку моет.)
"При чистом капитализме люди живут хорошо"Сам придумал - сам посмеялся, да?
Государство же само вливается в уже существующие монополии. Как золотая акция сбера в яндексе.
Да про читый капитализм перепутал тебя с этим.
#comment_115639688
>Единственный путь минимизировать монополии - это минимизировать вмешательство государства в экономику
а зачем это делать?
Да, верхушка (власть, правительство, Путин и КО) сконцентрировали главные сектора экономики в своих руках. Прежде всего это ресурсы.
Что не так?
Ага. Именно общественная.
- Где у нас общественная собственность?
- В 6-ой палате, там же, где диктатура пролетариата лежала.
Что было, то было, диктатура туда и легла после 64-го, но общественной собственности это не отменило. Или капиталисты у нас были?
Ну ладно, давай серьёзно.
По моему скромному мнению социализм невозможен. Это когда само общество распоряжается общей собственностью. Ибо всё вернётся к естественному состоянию - капитализму.
В 100% из 100 попыток построить социализм получался лишь гос капитализм (феодализм, государство в роли капиталиста-монополиста), аристократия, вождизм и прочие прелести.
В т.ч. и в СССР никогда социализма не было. Была диктатура узкой верхушки и эксплуатация всего народа, трудовая повинность как при Гитлере. Вот, что было в СССР.
Демократия блять.. смешно.
А какая разница у кого власть? Когда указывает что делать самый богатый. Ну не нравится вам путин поставте саакашвили или меркель ему то что? Какая капиталу разница кому засунуть руку в зад и управлять?
Указывает кому? Власти? Ну так ослабить власть, минимизировать её полномочия. Больше децентрализации, больше самоуправления, больше индивидуализма, больше либерализма. Вооружить народ, сделать его экономически грамотным, рациональным, всё по заветам Отцов Основателей.
Не смешите. Кто вам разрешит децентрализацию. Либерализм это сказки для лохов ВСЕГДА побеждает тот у кого железная дисциплина и централизовнное планирование яркий пример советского союза времён Сталина. Разъебал лучшую армию мира и одержал победу против объеденённой европы и сша(сша успешно торговало с германией до 43 года). И массовый патриотизм не на пустом месте возник в стране, ни одна пропоганда не может заставить еловека быть героем а только реальные результаты действующей власти. Не нравится "тоталитарный совок"? Вот вам пример корпорация Боинг, своя система страхования, свои клиники, свои стоматологи, свои садики для работников, свои банки, никакого денежного рассчёта между заводами, ЧЕТКОЕ следование плану спущенному с верху. и попробуй что то не выполнить или плохо выточить лопатку для турбины, мигом пойдёшь накуй.
Ну тогда советую почитать о госкапитализме, для начала. А потом посмотрите на долю госсектора в экономике РФ (плюс формальное частный бизнес, принадлежащий чинушам).
Факт существования частной собственности ещё не определяет капитализм. Капитализм - это прежде всего частная конкуренция. Без этого частная собственность не имеет смысла. А РФ где-то на грани.
Про госсектр слышал не раз. Но в то же время, ощущение такое, что все решения принимаются кем то извне, нежели нашими управленцами
Хорошо, тогда скажи мне, какой толк от частной собственности без экономической свободы? Ну какой нахрен толк? Ну и смысл, что она формально есть, если я связан по рукам и ногам и могу только в малом бизнесе промышлять, и то с кучей бюрократии?
«Капитализм - это исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем».
и вы полагаете, что это не про нашу сегодняшнюю действительность?
И почему развелось столько гениев, которые судят не чистый либеральный капитализм, а наиболее близкий к социализму авторитарный гос капитализм? Бля, ну вот как вы так?...
О, найти адекватного собеседника в сети всё равно что янтарь на пляже. Вроде и можно, но что-то редко попадается.
Если позволите, я начну тезисно:
1. Согласны ли вы с тем, что государство не должно никак вмешиваться в деятельность свободного предпринимателя?
2. Согласны ли вы с тем, что государство (или кто либо другой) не должны диктовать предпринимателю какую цену он должен установить на свой товар. Пусть всё решает рынок! Цену товара определяет только продавец. Вы согласны с этим утверждением?
1. Тут как с коммунизмом. Вроде как хочется коммунизма, но понимаещь, что люди к нему не готовы и сначала нужен социализм.)
Вот так и я хотел бы полной естественной экономической свободы (анархо-капитализм), но понимаю очень много минусов этого. Поэтому я минархист (за минимальное вмешательство государства). А сегодня это вмешательство коласально и приносит больше вреда.
2. Сомнения только насчёт монополий. Если диктует не монополия, то она просто прогорит из-за своей жадности, а вот монополия может позволить себе сделать людям каку, чтобы принуждать покупать. В этом плане я за минимальное вмешательство государства.
Есть у нас в либертарианстве такой "мем", типа "так то я анархо-капиталист, но вынужденный минархист". Вот в этом вся суть.
Очень хорошо, что вы не настаиваете на радикальных концепциях, а пытаетесь найти золотую середину. В целом я поступаю так же, только вот боюсь моя "середина" очень далека от вашей. Но не суть.
Прошу прощения, но я не нашёл ответа на вопрос. Считаете ли вы, что продавец должен сам определять цену товара?
Может быть вы, как "минархист", опишите какие-то условия при которых это правило действует или не действует?
В воровстве виноваты, кхм, воры. Можно сколько угодно обвинять советскую власть и говорить, что и там было кумовство и воровство, но при нынешней, разросшейся до неебических размеров системе власти, воровать практически стало нормой даже на самом мелком, но "властном" месте. Безнаказанность и всеобщая повязанность, дернешь одного, придется сажать еще 10, а там и еще 100. Поэтому и не дергают. Заметьте, что я не упоминаю капитализм или социализм или другой строй, я говорю конкретно про нынешнюю ситуацию.
вот вот, повязались все. решишь посадить врача за вымогательство, окажется что он работал по приказу главврача так, под угрозой увольнения, а главврач ворует, по разрешению местной администрации, а там рой воровской кружит х)
"Сарказм мод он".Просто власть заботится о нас, решили сделать всех богатыми. Поочередно наживаются его друзья и родственники, потом их друзья и родственники, и просто нужно ждать когда уже твои друзья и родственниками займут место у кормушки(а если у тебя таких друзей нет, значит ты плохой человек, тьфу на тебя, и водишься ты с плохими людьми значит). Сажают тех кто не умеет делиться(чтобы не было жадных в стране). "Сарказм мод офф"
Согласен, поэтому каждое приходящее во власть лицо, вынуждено принимать те правила игры, которые заведены.
Нужно избавляться от ЕР в думе, и власти.
Было. Но воровство не выставлялось на показ, не пускалось пылью в глаза населентю, и воры не понтовались наворованным.
Подпольные "Корейко" сидели тихо на чемоданах с деньгами, боясь пукнуть. Если у соседа появлялась доргоая, импортная техника, при зарплате рабочего, его раз десять проверили бы, да еще два через колоноскопию.
Не было этого уебищьного "А вам какое дело как я живу?!" и "Вы посто завидуете моему успеху!".
Рядовой работник завода видел, что он живет не хуже своих коллег, а что бы жить лучше, нужно больше работать, как мастер Семеныч, который с закрытыми глазами, разбуди его ночью, тебе деталь изготовит. И сидит он на своем месте за опыт и профессионализм, а не потому что брат в администрации работае, не устраивался по блату на теплое место и не пиздит все, что плохо лежит.
Хирург или анастезиолог, в больнице перед операцией, не то что не намекал, на суммы, что бы операция прошла успешно и хороший наркоз поставили, а охуевшими глазами бы на тебя посмотрел и у виска покрутил, при попытке сунуть ему деньги. А уж карман подставить открытый, когда поциента на операцию вывозят, это из области фантастики было.
Не было цветных презервативов, и колбасы было на полказ может видов пять, как и сметаны, и масла. Но это была настоящая колбаса, сметана и масло. А не туалетная бумага, мясо мехонической обвалки и пальмовая хуйня, хоть и 30 видов. И нормальную колбасу, сметану и масло, себе мог позволить любой, даже пенсионер.
Да, ты не мог заниматься бизнесом форцевать, покупая и продавая в тридорога. Зато был уверен в завтрашнем дне. Что усердно работая, через пчть лет ты получишь высокий разряд и прибавку, через десять хорошо работая, станешь мастером, через 15-20 начальником цеха, а там до заслуженной пенсии недалеко. Был уверен что завтра придешь на свое рабочее место, отработаешь и получишь деньги, сумму которую знал, и знал что сможешь на нее купить и сколько отложить. Что завтра не обанкротится предприятие, не сократят, будут заказы и будет работа и зарплата. Знал что не останешся внезапно на улице и будет всегда чем накормить детей и на что отдохнуть. Ты былтуверен в стране, в себе как части этой страны, в окружающих.
Да блять, ты всех соседей поименно знал, во всем доме, и если что, всем двором помогали...
Таким СССР помню я.
Вы помните идеальный СССР.
Почему вы не помните дифицита? Почему вы не помните как нужно было "договориватся" что бы купить обычную кухонную мебель? Почему вы не помните о том, что зав.магазином считался богом? Почему вы не помните о том как мы сажали кукурузу там, где она физически не могла вырасти? Почему вы не помните о самодурстве на местах, которые приводили к реализации моего предыдущего вопроса?
Про медицинскую сферу - тут сказать ничего не могу. Миновало и тогда и сейчас всю семью от подобных момментов.
Вы помните лучшие стороны жизни в СССР, это хорошо, но в этом плане вы не чем не отличаетесь от людей, которые помнят только худшие.
Там уже выше дополнили про тотальный дефицит.
Кто работал плохо и кто хорошо - на зарплате это не ощущалось.
Над тем кто старался еще и подсмеивались.
Повсеместное воровство, от того кто на "сладких"(овощебазы, магазины) местах, до рабочего-несуна на заводе.
Кто мог себе позволить жить богато - не особо скрывали этого. Иномарок не было, но обычные "жигули" - уже признак достатка. В квартирах "не бедных" было не тесно, количество импортных вещей тоже показатель достатка. Расслоение было очень сильно выражено.
Много еще чего могу вспомнить. Не надо туда больше.
Сначала написал много, но забил; короче...
Лучше иметь средства на "договориться" за дефицитную мебель, машину и прочее, чем, якобы, отсутствие дефицита, и невозможность себе это позволить, не находите?
Тотальная уравниловка - это плохо, безусловно, только тотальной не было, категории и стаж играли огромную роль. Плюс, все плакальщики против уравниловку ВСЕГДА рассуждают с позиции "я бы батрачил, а на мне бы ездили"; вот, серьёзно: в текущем коллективе вы - локомотив, ключевая фигура, без вас не дадут план? Если нет - какого чёрта вы ноете про уравниловку?
"Сладкие места" и "очень сильное расслоение" я даже не буду комментировать, настолько это несопоставимо с текущей ситуацией, разница - пропасть.
В сухом остатке, подобные вам, пытаясь въехать за адекватов, на деле рассуждают только за минусы СССР, которые сейчас, в РФ, увеличились на порядки, но вас, почему-то, не смущает. И я даже догадываюсь, почему...
Если не "по карману", исправь карман, подумай как сделать чтобы "по".
Категория и стаж играли роль, только даже получив за это деньги без блата нормально деньги было не потратить.
В "текущем коллективе" я учредитель и директор. Не будь меня - не было бы вообще "текущего коллектива". Так что да, я против уравниловки.
Плюсы СССР я тоже помню, как и минусы. Всё равно обратно не тянет. Одна возможность поездить по миру дорогого стоит.
перед операцией, не то что не намекал, на суммы
ХАха.
Про сидит за профессионализм - мастера и слесари на заводах и сейчас по блату не работают. А вот директора заводов, что сейчас, что тогда.
Не нужно смешить женский детородный орган, он и без того весёлый.
смешить женский детородный орган
не то чтобы я виртуоз в мате, но что-то не могу подобрать подходящего выражения. Кто поможет?
В немалой части. Когда нет другого мерила успеха кроме денег (и славы, но это очень близко) то соответственно главная цель - хапнуть побольше. Этот процесс можно растягивать, можно маскировать его под благие дела или цели, неважно. Важно - у кого больше денег и влияния, чтобы их удержать.
И решение тут одно - контроль. А у нас в стране контроль под каблуком, да и за теми же деньгами гонится.
Проблема конечно же в людях. Но исправлять людей дело тяжёлое имеет ли смысл.
При капитализме, главенствует идея личного обогащения. Из данного строя вытекают подобные проблемы.
Имхо, да, у нас воруют много, нагло и тупо. А за границей, так же много, только схемы сложнее, ввиду более строго законодательства.
Частный капитал есть? Есть. До феодализма нам не хватает нескольких поколений наследственных олигархов
Частный капитал есть, а вот сакральности частной собственности, главенства законаи прочих радостей капиталистических стран чет нихуя.
Вам, красноперым, дай повод свои бредни высрать
Ниче се ты прошареный. А ну смотри пролетарий, есть два стула на одном национализация производства и уничтожение классов, на другом социальное расслоение и эксплуатация трудящихся, куда сам сядешь, куда буржуазию посадишь?
Гражданское общество нужно строить с нуля. И что-то в скандинавских странах, Франциях и прочих Германиях капитализм не мешает людям жить в десятки раз лучше
Статья из Нью-Йорк Таймс.
Группа ученых из Принстонского университета провела исследование процессов выселения арендаторов жилья в США и пришла к выводу, что ежегодно в стране проходят сотни тысяч подобных судебных процессов, и это с учетом того, что ученым удалось получить доступ к данным не во всех штатах.
Ученые обнаружили записи почти о 900 000 судебных решений о выселении в 2016 году, что означает, что суды предоставили арендодателям право на выселение по меньшей мере одного из 50 арендаторов в населенных пунктах, по которым доступны данные.
В Милуоки (Висконсин) выселению подверглись 1 из 25 арендаторов, а в Ричмонде (Вирджиния) — 1 из 9.
В статье более подробно
http://www.forumdaily.com/kak-v-ssha-dejstvuet-sistema-vysel...
P.s
Не все так радужно в развитых странах. И забастовки проходят не просто так.
Выдержка из другой статьи:
В 2007 году уровень безработицы в возрастной группе 20-29 лет составлял 6,5%, в 2014 году в этой группе зафиксировано – 13% безработных. На данный момент 50% недавних выпускников колледжей заняты на рабочих местах не требующих высшего образования. В 2000 году 80% граждан страны в возрасте от 25 до 30 лет имели работу на полный день, в настоящее время только 65%. Около 30% американцев в возрасте до 34 лет продолжают жить в родительских домах. Это самый высокий процент с 60-х годов ХХ века. Такая ситуация обусловлена тем, что эта категория молодых людей или являются безработными или их доходы не позволяют снимать самостоятельное жилье.
http://kontinentusa.com/bezrabotica-v-ssha-statistika-i-real...
С чего вы взяли, что в скандинавских странах, Франции и Германии люди живут в десятки раз лучше?
А не подскажешь как? Народ это стадо и что бы его вести нужен лидер, как только таковой появляется его сразу устраняют в зародыше, а народ без лидера поворчит и разойдется.
Лидер - не значит царёк. Лидер может иметь и скромные права. Лидер должен быть больше духовный, чем самодержавный. А цари/вожди/президенты - это пережиток диктатур.
Конечно же, по моему скромному мнению.
народ не стадо, у нас просто нет понятия организации, в первую очередь нас приучили думать о себе и о своей семье
это даже понятие такое есть в социологии - атомизация населения, т.е. когда в общую сплоченную массу люди не организуются
а только вот так вот и шумят поодиночке - в интернете и на кухне
а на кухне больше 3х не соберешься (кухоньки уж слишком малы)
поэтому сейчас с интернетом происходит то, что происходит
Согласен. Только когда мы начнём заниматься своим образованием, начнём организовываться вместе, тогда можно что то поменять. Нужно выкидывать из общества это странное понятие «индивидуальность», ведь оно отрывает людей друг от друга. Давно навязанное понятие, что каждый сам за себя. Успех и деньги, вот что сейчас ценится, а товарищество, помощь окружающим и человечность многим вообще не понятны. Взять ту же книгу «Атлант расправил плечи», как хорошо там описывается «правильный эгоизм», что в первую очередь нужно думать о себе . Многие д*очат на эту книгу. К сожалению, я и сам из поколения, родившихся в 90-е. До определённого момента, мое мышление было сформировано в а базе МTV и западных ценностей. К счастью, начинаю бороться с этим . К ещё большему счастью, все больше людей приходят к тому же
Народ это ресурс. Его для революции "подогревают" специальные люди. Народ не творит революции, революционеры творят революции, частично или полностью руками народа. Более того, революции удаются только когда народу и революционерам "разрешают" их совершить как-минимум силовики (закрывая глаза и не выполняя своих функций по подавлению восстания или даже помогают революционерам). А сделают они это только если их заинтересовать в этом (условно, если революционеры возьмут их в долю).
А простой "народ" всегда побирается крошками со стола власти, разница лишь в том что где-то крошки жирнее. У большинства просто слабое представление о реальных величинах, я когда узнал сколько денег пиздилось всего-лишь небольшим таможенным чиновником и при этом ничего не развалилось и не обнищало на подконтрольной ему территории - охренел.
"А говорят бедная страна..." Да если из нее вынимают такие деньги десятилетиями и источник еще не пересох, значит не такая уж она и бедная и по уму ресурсов бы хватило на хорошую жизнь для всех, вот только выстроить вертикаль власти совсем без коррупции задача уровня NIGHTMARE.
Интересное видео на тему устройства власти в диктатурах и не только.
Кто из кандидатов в президенты был бы лучше
А этого мы не узнаем, пока кандидат не станет президентом...
С полной уверенностью могу сказать что вы заблуждаетесь. "если бы на выборах что то решалось то простых людей бы туда не допустили" кто то из классиков. Решить свои проблемы можем только мы сами путём организации забастовок. ДА ЗНАЮ ПРОМАЙДАН. не таких забастовок. Выходить с конкретными требованиями (без путин куйло и прочего бреда). Если сейчас народ выйдет по поводу пенсионного возраста массово и не остановит забастовки пока требования не выполнят, то у правящего класа не будит выбора. Только так, ВСЕ привилегии западные рабочие добывали на улицах силой (я не предлагаю идти что то громить). Но выйти и остановить работу предприятий надо обязательно.
С чего ты взял, что честные выборы - панацея? Ну выберут не только казнокрада, но еще и популиста и что? Напомню тебе, что последний кого в России выбирали 100% честно - Ельцин на его первых президентских выборах. Что потом случилось, напомнить?
Нужно многонациональное консервативное народное движение, которое будет не против действующей власти, а за исполнение законодательства внизах, как вариант- это принуждение местных властей исполнения природоохранного законодательства. Это даст возможность спокойно развиваться и сформировать иерархию и структуру на первых порах, а потом процесс будет не остановить.
Давайте разграничивать понятия. Выбираем кого и где? Любая власть-служит в интересах того или иного класса . На данный момент, она служит классу буржуазии. Если мы выбираем руководителей в государстве буржуазном, то и цели у них будут соответсвующие. А если государство работает в интересах рабочих (читай большинства), то вот тут то и появляются Советы, из которых, мы с Вами (народ) будем выбирать и что самое главное, снимать этих руководителей.
P.s. Только начинаю изучать Ленина и тему Коммунизма. Надеюсь не напутал чего )
Только этого вашему рабочего большинства уже не так много как во времена Ленина, автоматизация и роботизация всё таки.
А если кто то много работает, но все ещё живет за чертой бедности? Вроде таких 20млн человек в России. Это они плохо работают? Им наверное в бизнес надо идти...
А, давайте-давайте, ебаните через шесть лет что-нибудь эдакое, чиста по приколу. Только сохраниться не забудьте.
Простите, а вы достаточно разбираетесь в работе правительства или министерств, чтобы суметь оценить кто лучше с ней справиться, а кто хуже?
Вот лично я почти не разбираюсь. Вы, полагаю, тоже не разбираетесь. Получается, что вы требуете "дайте мне выбирать", но чтобы выбирать у вас нет ни знаний, ни требуемых компетенций.
А какой из всего этого вывод? Очень простой - вы зомбированы.
Выходит зомбированы вы, т.к. не видите ни какой разницы.
Прямой вопрос на который я ожидаю прямой ответ:
Есть ли у вас опыт руководящей работы? Может быть вы открыли какое-то дело и привели его к успеху? Может быть вы были наёмным директором или, хотя бы, главной крупного подразделения?
Если ответ отрицательный, то почему вы считаете себя компетентным в вопросах управления большими массивами людей/ресурсов?
Позволю себе напомнить, что спор начался с того, что вы заявили "хочу выборы, аж жить не могу".
Но я так и не понял какой смысл давать выбирать руководителей человеку, который ничего не смысле в искусстве управления. Вы бы ещё предложили провести выборы на тему "как построить компьютерный завод" среди цветочниц. Они вам там навыбирают!
Конечно выбирать сейчас не из кого.
А на счет компьютерного завода, далеко ходить не нужно, вот выбрали в правительстве рыжего (чубайса), определили ему место в роснано, и что в итоге? Он наворовал столько что и не снилось, все проекты похерились и хрен кто его снимет от туда, не говоря уже о деле.
Хоспаде, да объясните мне наконец разницу между
вашим тезисом "народ который доверяет конкретным людям с необходимым образованием" и моим "цветочницы решают каких программистов набрать для разработки ПО для спутников" ?!
Вы наймёте некомпетентного строителя чтобы он строил вам дом?
Или может быть вы наймёте некомпетентного кадровика, чтобы он нанял строителей построить вам дом?
Думаю нет.
Тогда почему вы молитесь на "самые честные в мире выборы" где люди, подавляющая часть из которых некомпетентна в вопросах управления, будет нанимать руководителей чтобы они строили будущее нашей страны?
Что за странный выверт у вас в мозгах-то?!
Радовался наверно, когда подняли пенсионный возраст - и сам дольше поработает и деньги сохранит.
Могут. Почему нет. Банк с таким доходом одобрит,. Некоторые даже скидки на проценты дадут, как руководителю высшего звена.