Коллективная собственность на средства производства
RE: «Рассуждения человека «которому мешает буржуазное образование» тут же спотыкается а самую первую подмену понятий: государственное ≠ коллективное. Ошибка в первом же пункте».
Так Вам и мешает что-либо правильно понимать именно буржуазное образование. Вас философы учили изучать понятия, а в марксизме всё с точностью до наоборот, поскольку марксизм - это анти-философия. Поэтому, ставим всё с головы на ноги. Итак, понятия - это то, как что-либо понято кем-либо. (Ради интереса, можете открыть словарь В. Даля 1863-1865 гг. изд., или 1903 г. изд., или репринтное изд. 2006 г. – там именно так и описывается термин «понятие».) Понятия (они же - представления) о каких-либо вещах и явлениях у разных людей могут быть совершенно различными: поверхностными, фрагментарными, искажёнными, извращёнными, достаточными, полными, точными. И то, насколько точно в сознании человека отражается та или иная вещь, зависит от уровня развития сознания человека. Некоторую аналогию можно увидеть на примере зеркала: зеркало может быть качественным, зеркало может быть загрязнённым, зеркало может быть бракованным, зеркало может быть искривлённым - от этого зависит то, как это зеркало будет отражать окружающие предметы. Истина - это соответствие понятий предмету исследований (Гегель).
Теперь начинаем изучать сами те «вещи», о которых Вы изволите рассуждать, абсолютно их не изучая. Коллективная собственность - это достижение буржуазного общества. Собрались несколько капиталистов и учредили акционерное общество - это акционерное общество и будет коллективной собственностью данных капиталистов. Опять же при капитализме, ещё в начале 19-го века, появились предприятия, которые учреждали сами рабочие. Эти предприятия (например - коммуны Оуэна) были противоположностью акционерных обществ, создаваемых капиталистами, поскольку в этих предприятиях доли принадлежали лишь тем, кто непосредственно в них и работал в качестве рабочих. В отличие от буржуазных акционерных обществ, из предприятий самих рабочих никто не мог выйти вместе со своей долей собственности: выйти пожалуйста, но без доли. И именно по такому же принципу в ленинско-сталинском СССР крестьяне учреждали свои колхозы (можете погуглить и почитать уставы артелей тех лет, чтобы убедиться в том, что я пишу правду).
Идём дальше.
Если коммуны Оуэна и колхозы были микроскопическими предприятиями самих рабочих и не могли, поэтому, быть инструментом не только в освобождении общества от эксплуатации, но даже в «снятии» товарного обмена, то орудием пролетариата должно быть огромное предприятие (концерн, корпорация), которое едино на всё государство. Если угодно, то пролетарское государство - это огромная такая коммуна (или колхоз), который учреждается всеми рабочими этого государства. В этом случае, поскольку рабочие этого государства могли уже сами себя обеспечить практически всем необходимым, безденежный продуктообмен только и мог обеспечить социалистический принцип распределения «каждый - по способностям, каждому - по труду!» («кто не работает - тот не ест!»). Таким образом, пролетариат, сделав все средства производства коллективной собственностью всех пролетариев этого государства, мог уже уничтожить деньги и обходиться вообще без денег. Схему такого распределения на 1-й фазе коммунизма прекрасно описал Маркс в «Критике Готской программы». Вместо учёта в деньгах вводится учёт в количествах труда, которые учитываются временем труда и с помощью тарифных сеток, которыми регламентировались нормы выработки (в ленинско-сталинском СССР тарифные сетки были разработаны самими рабочими). То есть, просто так профилонить на работе 8 часов никто уже не мог, ибо форма оплаты сдельная, согласно норм выработки.
Ну а коль в обороте денег уже не было бы, то воровать было бы намного труднее. Деньги не пахнут и имеют самостоятельное обращение. А трудодни и трудочасы, которые рабочие отдали своему государственному предприятию, записывались бы строго на именные квитанции. Эти квитанции подобны магазинным чекам, свидетельствующим о факте оплаты. Разница только в том, что рабочие оплачивали бы именно трудом, а потом по квитанциям получали бы на государственном складе всё, на что им хватало бы трудодней. Ну и воровать было бы значительно тяжелее (практически невозможно), постольку, поскольку все рабочие, как собственники средств производства, следили бы за тем, чтобы никто не воровал. Когда в буржуазном государстве чиновники тужатся ловить на воровстве других чиновников, то получается, что чиновники как воровали, так и воруют, не смотря ни на что. В буржуазном Китае и в буржуазной КНДР чиновников, пойманных на воровстве, даже расстреливали, но толку от этого вообще не было, поскольку для воровства было слишком много благоприятных условий, включая наличие денег в обращении. А в пролетарском государстве самих рабочих такое уже не пролазит, поскольку абсолютное большинство трудящихся легко контролирует горстку своих собственных депутатов, чиновников и бухгалтеров. Вот только в этом случае и получается социалистическое распределение «кто не работает - тот не ест!».
Итак, пролетарское государство - это акционерное общество самих рабочих, с коллективной пролетарской собственностью на средства производства.
Александр Шилов
