Какая энергетика самая безопасная?
Одна точка это 100 погибших в различных инцидентах при производстве на 1 триллион кВтч
Одна точка это 100 погибших в различных инцидентах при производстве на 1 триллион кВтч
На этом фоне смешно смотреть на тех, кто топит за теслы и приусы. Да, заряжаются они экологически чистой электроэнергией. Которая, сюрприз, а это не шутка, многие действительно не понимают, что эта энергия берется не из воздуха, а в основном из тех же ТЭЦ на угле, мазуте, нефти, дровах, в конце-концов, которые жгут ископаемые ресурсы, для того чтобы в розетке для подзарядки электромобилей появилось электричество. И никто даже не думает про коэффициент полезного действия (КПД) преобразования этих энергий одна в другую. Чтобы приус смог проехать 100 км. будет сожжено в соседней ТЭЦ больше топлива, чем если бы приус проехал те же 100 км. на продуктах нефтяной переработки (бензине). Больше топлива будет сожжено. Просто в другом месте. С большими затратами топлива. И с большими выбросами в атмосферу продуктов сгорания этого топлива
Больше топлива будет сожжено. Просто в другом месте.В этом-то и фишка - не пердеть сотнями тысяч двигателей прямо под носом и в окна, а делать это одной-двумя ТЭС на окарине, на которые можно навесить многотонные системы очистки.
Не в этой стране, конечно же.
И никто даже не думает про коэффициент полезного действия (КПД) преобразования этих энергий одна в другую.
Не скажу точно за преобразование топливо-тепло-пар, но уже паровые турбины выжимают КПД 90-95%, электродвигатели вплоть до 97%, ЛЭП где-то в районе 70% (зависит от длинны и пути). У ДВС где-то 20-25% КПД, за НПЗ опять не скажу.
с большими выбросами в атмосферу продуктов сгорания этого топлива
Где-то тут валяется видео, где всунутый в "выхлопную трубу" немецкой ТЭЦ газоанализатор показал только увеличение температуры - ни CO2, ни взвешенных частиц. другое дело, что там треть ТЭЦ это очистительный блок...
Так что не - фанатики рычащих однолитражек не пройдут :DD
Турбодизеля и V8 другое дело, тут пока без возражений.
А вы как бы вкурсе откуда берутся аккумы для "экологически чистых" авто? на сколько мне известно - с африки дербанят с территорий где как бы случайно идет война с хз каких лет. и чет не прекращается. После нефти это новерно второй по кровавости добычи ресурс.
Уже неплохо, что после нефти. Плюс много разных вариаций с разным наполнением и разной ёмкостью.
Не скажу точно за преобразование топливо-тепло-пар, но уже паровые турбины выжимают КПД 90-95%
Загнул немного. КПД обычных турбин ТЭС 40%, турбин АЭС около 30%.
Чем вам приус не угодил? Приус от розетки не заряжается, говорю это как владелец приуса. Обычный (не plug-in) приус заряжается рекуперативно, от торможения. В некоторых случаях - от собственного мотора.
А что касается электромобилей - так и троллейбус тоже ездит на угле, мазуте или что там на ближайшей электростанции жгут. В некоторых случаях использование электротранспорта действительно может быть выгоднее, чем бензинового - к примеру, при наличии в регионе "почти халявной" гидроэнергетики. Легковой автомобиль везет в среднем двух человек, а троллейбус - полторы сотни, чем реально экономит топливо. Даже при наличии электростанций на ископаемом топливе - КПД двигателя внутреннего сгорания в автомобиле 25-40%, а КПД паровой турбины на электростанции - 80-90%, так что при удорожании бензина в какой-то момент будет реально выгоднее сжигать его не в моторе машины, а на электростанции с гораздо более высоким КПД, даже несмотря на все потери.
Сыграю Кэпа, но:
а) не всегда дома есть условия для нормальной работы - если дома имеются неработающая жена, пара детей, а то и пожилые родители, то хрен ты поработаешь нормально;
б) не всю информацию можно перегонять по открытым каналам связи.
Но ведь приус это гибрид. У него батарея заряжается во время движения и торможения.
Приусы с подзарядкой от розетки существуют, но это отдельная модификация
Не знаю, нас учили, что большая установка- больше КПД. Где ты видел верхнюю температуру в ДВС 520 град? А ведь именно она ограничивает тепловой КПД а в стационарном котле это рабочая температура пара.
Больше в моменте и в точке. А потом расширение с охлаждением. Температура выхлопных газов по цилиндрам в норме большого двухтактника на 380-мазуте 450- 480 градусов при полной нагрузке( на полном ходу)
Еще один момент который часто упускается для АЭС - АЭС удобно строить поближе к местам потребления - в воздух не гадят, тысячи тонн тащить топлива к ним не надо, а это очень приличное снижение потерь на транспортировке энергии.
И где такие АЭС в России есть? Разве только Ленинградская.
АЭС слишком мощный источник энергии, чтобы работать на одного потребителя. Поэтому линии от АЭС отходят на сотни километров в разные стороны, точно также как и от ТЭС и ГЭС.
Уже ООН (Экологический комитет) призывает строит АЭС... И даже японцы уже проектируют. Так что им сейчас надо по максимуму газ продавать, пока берут.
Но немцы пока не торопятся, ну и славненько.
И что? В 2018 году на дорогах РФ погибло 16 тысяч человек. А теперь посмотрите количество жертв в Фукусиме.
А при чем тут "скажи это жителям Фукусимы"? В чем логика? что именно нужно им сказать? Про Фукусиму, это классический пример пост знания. Это ни разу не очевидно. Это сложный вопрос. И то что не всё предусмотрели.
А начальник АЭС "Фукусима-2" нарушил кучу инструкций и регламентов и тем самым спас станцию от последствий, аналогичных "Фукусиме-1". А потом отхватил за это немалых люлей.
Эмммм. Приусы, за исключением нескольких модификаций, не заряжаются от розетки. Это не электромобиль. Они экономят топливо за счёт рекуперации энергии.
Меньше чем обычный бензиновый автомобиль с объемом 1.5 литра. С Красноярска в Сочи ездил. Трасса 4,5-5 литров город 5-5,5 литров. Мазда 2 с объемом 1.3 кушала по трассе 7-7,5.
Говно + говно = 2 говна. Если одно говно убрать, то будет 1 говно. Именно это и делают электрички. Говно остаётся на ТЭЦ, а не по всему городу летает. ТЭЦ будут всегда там, где холодно, даже если машины будут на пуканском топливе летать.
И с большими выбросами в атмосферу продуктов сгорания этого топлива
Пиздеть мы все горазды, вы циферки приведите.
А бесполезно, им хоть кол на голове теши. Фанатики, сэр..
Хотя, я понимаю тех кто топит за теслу с другой стороны - дорогая, модная, быстрая тачка с кучей хайтечных свистелок-перделок, они бы ее купили, даже если бы ее живыми котятами нужно было заправлять )
Ну многие покупают не для того, что бы выпендриваться, что они природу защищают. А потому что на них вводят разные льготы и их зарядка стоит меньше чем бензин. И говорим то не только про теслу, других электрокаров полно.
Пост - Рост цены на зарядки Теслы +33%, похоже дотации заканчиваются - https://pikabu.ru/story/rost_tsenyi_zaryadkitesla_za_posledn...
действительно.
давайте лучше топить за возврат к истокам: в раньшие времена вообще топливо не сжигали, так хорошо было.
Сейчас вы правы. Но предполагается, что в будущем будет более агресивный переход на иные источники выроботки энергии. Те же солнечные батареи, ветренные генераторы, звездные батареи... тем самым данный цикл просто пропадет.
Ну как минимум даже сейчас корпорации гиганты строят свои кампусы с большой частью солнечных панелей. И вот допустим вы работаете там и заряжаете вашу Теслу там же. Вопрос решен?
Эмм... "самовоспроизводящийся" источник, т.е. генерирующий больше энергии, чем затрачивающий, называется "вечный двигатель". Все остальное - всего лишь более или менее эффективные преобразователи энергии из одного вида в другой, более удобный для использования. Нефть - очень дешевый и выгодный по этому критерию источник энергии, она запасала свою энергию (из умерших динозавров :) ) миллионы лет, а отдает ее нам всего лишь чуть больше сотни лет, и ограниченность этого ресурса уже ощущается.
Я в курсе, что на производство кремниевых солнечных батарей уходит немерено электроэнергии. Но разве оно до сих пор не окупается хотя бы по той же самой энергии?
Автор картинки не знает, что градирни, на картинке слева, опасных загрязнений не выбрасывают. Они охлаждают воду, и парят водяным паром.
Да это, блин, походу вообще мало кто знает. (что мягко и ненавязчиво намекает на общей уровень образованности таких крикунов).
А автор этой картинки вообще договорился дорисовался до того, что градирни выплёвывают огонь xD
Про теслу не смешно. Маск построил огромный комплекс ветряков и солнечных панелей для тесл. Правда это касается только США. Остальные страны не при делах.
Ну, вообще, электричество, это побочный продукт ТЭЦ. Основная задача ТЭЦ - всё-таки тепло и горячее водоснабжение. Поэтому, независимо от потребителей уголь будут жечь. Другое дело, что доход от этого побочного продукта едва ли не превышает доход от продажи тепла, а при повышении спроса, может и цена подскочить.
Точно также можно сказать и что тепло - это побочный продукт ТЭЦ, а основная задача ТЭЦ - электроэнергия. На самом деле выделять главный продукт бессмысленно - это когенерация.
Я работал в энергетике и это первое что мне объяснили. Генераторы вторичны. Первичны котлы.
Первична топливоподача. Я вот прямо сейчас работаю в энергетике. В местной энергосистеме есть ТЭЦ мощностью от 12 до 1500 МВт. По сути, первая это котельная с прикрученными генераторами, а вторая ГРЭС с небольшим отбором тепла. Истина посередине, наивысший коэффициент использования топлива будет когда тепло- и электроэнергия вырабатывается одновременно.
Истина посередине, наивысший коэффициент использования топлива будет когда тепло- и электроэнергия вырабатывается одновременно
Не так. Наивысший КПД будет у обычной котельной без какой-либо выработки электроэнергии.
Не так. Нет никаких отходов, которые можно употребить с пользой.
ТЭЦ вырабатывает тепло, но ценой снижения выработки электроэнергии.
То не то тепло. Оно низкопотенциальное. Придумать, как его можно полезно использовать, до сих пор толком никто не смог.
Как пример:
Вот у меня за окном работает электростанция. Она сбрасывает целую реку тепла. Мощность работающих сейчас трёх реакторов 9600 МВт, генераторы вырабатывают 3120 МВт. Т.е. на сброс идёт 6480 МВт (на самом деле даже немного больше). Вот только температура воды на сбросе 16 градусов Цельсия. Заходит на станцию вода 4 градуса, нагревается и выходит 16. Как можно полезно использовать эту температуру?
Вот и получается, есть в наличии шесть с половиной миллионов киловатт халявы, а девать её некуда.
Та из котла 500 градусов, из турбин за сотку.
Это при работе на теплофикацию, с отвратительным КПД по электроэнергии.Т.е. пар, который мог бы ещё крутить турбину, берут на нагрев воды отопления.
Эти 16 градусов только рядом с электростанцией. Потом температура быстро снижается.
Значит надо брать эту воду и насосами качать к месту потребления. Причём трубы должны быть теплоизолированы. Т.е. расходы на монтаж, обслуживание и электроэнергию для насосов. И всё это для получения воды с температурой 16 градусов?
И как далеко нужно качать эту воду? У меня в 3,5 километрах от АЭС отопление есть, от неё же. Люди и в 9 километрах от неё получают тепло от реакторов. Т.е. в десятке километрах от АЭС тепловые насосы не нужны (1 Гкал от АЭС стоит 663,92 рубля).
16 на выхлопе турбины никогда не видел, а вот 20 видел.
16 это температура охлаждающей воды на выходе из конденсаторов турбины. Она и ниже может быть.
Это уже бесполезный вакуум. Снижение вакуума до этих пределов практически не даёт прибавки мощности на генераторе, т.к. турбина на такие параметры не рассчитана.
А получается он просто - чистые конденсаторы и ледяная охлаждающая вода.
Вода, которая сбрасывает с АЭС в пруды-охладители, имеет температуру порядка 40 градусов. Или речь о какой-то другой воде?
Когда на улице температура за 30 градусов? Кому нужно тогда отопление?
Температура на сбросе 40 градусов бывает только в жару.
Мирный атом
209 постов2K подписчика
Правила сообщества
Можно все, что не запрещено правилами пикабу