Как это было в 41-м

Мой дед ушел добровольцем 23 июня 41 года. Нет, он не рвался умирать "За Родину, за Сталина" Как он объяснил бабушке, добровольца пошлют в учебку, хоть поживу ещё. Так и получилось. Потом они с бабушкой пошли в ЗАГС и зарегистрировали брак, как оказалось впоследствии, это было мудрое решение. Мама моя была совсем маленькая.

Дед писал из учебки: продай мой костюм, фотоаппарат и велосипед, если вернусь - всё купим, а нет, так и ладно.

Воевал он под Москвой. Интересно, что на войну они ездили на трамвае. Жили у какой-то бабушки небольшой группой, уходили на несколько дней, возвращались. Думаю, были диверсантами.

А однажды не вернулись...Никто... В похоронке "Пропал без вести" декабрь 41-го

Впоследствии мама получала пенсию, была освобождена от платы за учёбу в школе и институте, бабушка в 70-х получила квартиру как вдова.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, что пока не успели подготовить мобилизованных - украинцы будут устраивать лютые наступления.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Я к тому что наступлений, возможно, больше не будет.

ога. это как зеля разгонял разгонял, что будет наступление и пришлось наступать не смотря ни на что. так и тут.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ох. Вот именно, возможно. А возможно, и нет. Я ведь тоже не эксперт.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Как будет на самом деле знают единицы. Мы можем лишь предполагать.

18
Автор поста оценил этот комментарий

Мда. А за что тогда умирали пацаны?

раскрыть ветку (21)
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

За толстые кошелечки толстомордых "сильных мира сего"

48
Автор поста оценил этот комментарий

А за что обычно умирают пацаны с любой стороны в любых военных конфликтах? За что умирали пацаны в Афгане, Чечне и Сирии?

раскрыть ветку (16)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Умирали пацаны страшно,

Умирали пацаны просто,

И не каждый был снаружи прекрасным,

И не все были высокого роста

Но когда на меня смотрели Эти пыльные глаза человечьи,

Не по-птичьи, да не по-овечьи,

По-людски они меня грели..

А я им пел рок-н-рольные песни,

Говорил: "Все будет нормально",

И я кричал им, что мы все вместе,

Да как-то слушалось это банально.

Чем ближе к смерти, тем чище люди,

Чем дальше в тыл тем жирней генералы.

Здесь я видел что, может быть, будет

С Москвой, Украиной, Уралом.

Восемнадцать лет - это не много,

Когда бродишь по Тверской да без денег

И немало, когда сердце стало,

А от страны тебе пластмассовый веник.

Страна поет им рок-н-рольные песни,

Говорит: "Все будет нормально",

Страна кричит им, что мы все вместе,

Да звучит это как-то банально. Умирали пацаны страшно,

Умирали пацаны просто,

И не каждый был снаружи прекрасным,

И не все были высокого роста.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Душевный стих конечно, но это не ответ

Автор поста оценил этот комментарий

Не понял, каким местом в этом списке Чечня оказалась.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

А там разве никто не умирал? А если вы о том, что Афганистан и Сирия другие государства, то учите историю. Чечня объявила независимость. И боевые действия велись де юре на территории другого государства.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А ты не помнишь, почему начался конфликт в Чечне? А что было после того, как ей дали независимость? Или у вас в методичке только "Россия плохая"?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот в боты меня давно не записывали. Аж всплакнул малость.

А ты не помнишь, почему начался конфликт в Чечне?

С вторжения чеченских боевиков в Дагестан. А что? Или я в какой-то другой вселенной живу?

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Какие пацаны ?
И кто их туда приглашал ?
3
Автор поста оценил этот комментарий

За интересы государства

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А государство это кто?

21
Автор поста оценил этот комментарий

Да не можем мы сейчас знать, как было бы лучше. Вот гипотетически, если бы СССР в 1941-ом напал первым на Третий Рейх - скорее всего, наверно, было бы лучше. Мы бы оказались как минимум лучше готовы к масштабным столкновениям и сконцентрировали войска, может быть, даже удалось бы не пустить врага вглубь страны и не допустить чудовищных потерь гражданских. НО! Для всего мира и истории именно СССР тогда стал бы главным агрессором, никому и никак не удалось бы убедительно доказать, что мы лишь немного опередили врага. Так и тут - я не поддерживаю войну ни в коем разе, но, чем чёрт не шутит, может, лет через 50, когда рассекретят многие документы, все ныне правящие политики помрут, а историки проанализируют тонны документов, мемуаров и напишут умные книги - станет ясно, была ли агрессия напрасной или мы лишь немного опередили противника.

Погуглите "Таблетки для памяти" - там было очень много подозрительных инцидентов, которые на провокации списать не получается.
А так да - типичный цунгцванг. Что ни делай - будет плохо. Как с введением войск в Афганистан когда-то.

раскрыть ветку (65)
35
Автор поста оценил этот комментарий

если бы СССР в 1941-ом напал первым на Третий Рейх


То он бы просто проиграл войну без поддержки союзников и лендлиза да и все.


Коммунистов никто не любил и так и если бы они были агрессором то им бы точно никто не помог. Единственная причина почему начали помогать ссср так это потому что он оборонялся


А если бы с какого то перепуга и победили то им добавили бы в минус пару городов ядерной бомбой на пару с Японией


Да и чисто в плане подготовке к войне вести атаку у ссср шансов не было. Основа победы строится только на том что Германия увязла из-за погоды логистики и геройской обороны. С точки зрения же техники и военных сил СССР был в полной заднице по сравнению с Германией.

раскрыть ветку (50)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да блин, вы оба хоть немного историю учили? Черчилль с 39го упрашивал Сталина ввязаться в войну.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

К слову ваше знание истории просто эпик. С учетом того что Черчилль стал примером Великобритании с 40 года. А в 39 там был Чемберлен.

Интересно как это он в 39м кого то о чем то уговаривал?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Извините уж, даты не помню, но факт был. Черчилль обращался и к Сталину, и к Рузвельту. Но там были отказы, пока на них не напали. И война началась нападением на Польшу и ее разделом, в котором участвовал Сталин. Я даже писать вам не хочу что о про историю, у вас такой пробел там, что пиздец.

Ладно я не помню даты, но факты простейшие не знаете.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну извините когда обвиняете кого то в незнании истории то не пиздите с датами для начала а потом давайте пруфы


Никто бы после 39 не стал  быпредлагать ссср напасть на Германию так как ссср и Германия уже были союзниками в это время

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне, точные даты - это второстепенно, их зубрежка и останавливает людей в изучении истории. Но факты остаются фактами. И рассказывать о том, что СССР была бы виновата в войне, если бы напала на Германию - такой бред. Кто Великобританию обвиняет в том, что она ввязалась в войну? Великобритания - главный победитель той войны для тех, кто что-то про нее знает, именно по действиям политиков. Но нахуя это Сталину, если он забрал себе и так часть территорий и на Финляндию напал?)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

он и в 39м далеко не последний человек был, командовал ВМФ Британии.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Лол хоть один пруф на это плиз)

Московские переговоры 1939 закончились просто тем что все попиздели и ни о чем не договорились ибо СССР никто некто не доверял. И не очень то и хотели с ним связываться на самом деле.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Советую почитать что-то не в русских учебниках. Как война началась, как Сталин вызвал через несколько недель себе польского посла и сказал, что раз Польша больше не страна, то он забирает ее часть себе, и ТД. Что финская война по сути была частью второй мировой и ТД.

Вот же пиздец, для России вторая мировая - вторая религия, а нихуя не знают.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Логично
1
Автор поста оценил этот комментарий

СССР в 41 году чисто физически не мог бы напасть первым при всём желании. Для нападения нужно провести мобилизацию, сосредотечение и развёртывание, и уже на первом пункте немцы бы сами напали первыми, так как они уже были полностью отмобилизованы. Сталин не просто так не проводил мобилизацию до самого 22 июня, так как боялся спровоцировать немцев на нападение, он прекрасно помнил уроки первой мировой, когда именно мобилизация в РИ спровоцировала кайзеррвскую Германию на нападение на Россию

1
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью с вами согласен. Приилюбом раскладе этоивсего лишь спекуляции по теме, не более. Мы не живем в то время и рассуждаем с точки зрения "знал бы прикуп"

Автор поста оценил этот комментарий

Да какой блять агрессор? Война в 39м началась. Черчилль Сталина долго упрашивал ввязаться в войну. И Рузвельта тоже. Но до них дошло только тогда, когда их начали бомбить. Никаким агрессором СССР бы не стало, как и Великобритания.

Война 2 года уже шла полным ходом, какие блять таблетки для памяти, если вы основы основ не знаете?

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И ещё один уникум, не умеющий читать буквы и не способный осознать слово "гипотетически".

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Ой бля, какое гипотетически? Когда есть факты. Ну тип СССР не могла развязать войну так как она УЖЕ шла.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну то есть Вы не знаете не только сложных слов длинней нескольких букв, но и дату начала Великой Отечественной не знаете? Хоть бы учебник истории школьный сначала прочитали, прежде чем поучать кого-то.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты серьезно? Война началась в 39м. В 41м Германия напала на СССР и эта часть называется вов, но вторая мировая УЖЕ шла 2 года, началась она с того, что Германия напала на Польшу, заявив, что она несёт угрозу Германии. Ты серьезно? О_о хоть Гуглом воспользуйся.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Мда. Медицина бессильна Вам помочь, если Вы способны слышать и воспринимать только себя, списывая собственную безграмотность на окружающих.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Логично
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А я уверен, что никакого полного уничтожения и даже намека на него не будет причине невозможности такого.  И дальше что?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже готовы рискнуть?

раскрыть ветку (4)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чем рискнуть? Вашей фантазией на тему "полного уничтожения"?

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы это из учебки пишете? Если нет, то повторю мысль, озвученную тут сотни раз - с дивана очень легко воевать, а еще легче когда не годен к строевой службе.
ещё комментарии
ещё комментарий
28
Автор поста оценил этот комментарий
Уточню, кстати, для фанатичных минусаторрв, что я изначально не поддерживал ни всю эту движуху в целом, ни убийство кого бы то ни было в принципе.
15
Автор поста оценил этот комментарий

А я предлагала  бросить все и отступить? Просто рассказала, что никто не хотел умирать, у всех были свои планы на жизнь.

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Это не вам отвечают, не обращайте внимания)
ещё комментарии
80
Автор поста оценил этот комментарий
Да уж, был смысл, я дрожу от мысли, но в 41 с гавном в штанах пошёл бы в военкомат, ибо там была идея, а сейчас
раскрыть ветку (88)
131
Автор поста оценил этот комментарий

В 41- м вторгались к нам на территорию, а сейчас вторгается мы. И даже нет оправдания, что нас там ждут, как в Крыму. И вообще судя по достижениям, нас там ни хрена не ждут. И зачем нам территории с ненавидящим нас населением? Я вообще не понимаю логику этой войны. Разве, что только защитить интересы олигархов

раскрыть ветку (14)
48
Автор поста оценил этот комментарий

О, я как раз из телеграмм-канала одного донецкого журналиста вылезла только что. Меня за подобные мысли обозвали молодым пидарасом, жертвой ЦИПСО, и я пошла оттедова. :)

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Что за ципсо такое появилось за три дня отсутствия на Пикабу?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Из лурка
ЦИПсО (Центр информационно-психологических операций, с строчная) — украинское подразделение ВСУ, которое занимается кибератаками. Антоним Лахте. 
26
Автор поста оценил этот комментарий

Не волнуйтесь, скоро и здесь так назовут, лахта не дремлет :D

25
Автор поста оценил этот комментарий

>> И зачем нам территории с ненавидящим нас населением


Так ненавидящих выгнать.


Я с Луганской области. Когда я на высказывание россиян про «люди из Донбасса хотят Россию» отвечаю «я из Донбасса, и Россия мне не вперлась, не нужно нас «освобождать»», мне отвечают: не нравится - вали оттуда.


Пример - крымские татары в Крыму. Часть попропадала, часть посадили, часть в психушке, остальные сидят тихонько запуганные. А ещё угадай, 80% повесток в Крыму кому были розданы?


Пример2 - Чечня. Думаешь, чеченцы очень сильно любят русских после того, как в войне с Россией погибло суммарно 50к-200к чеченцев (данные о погибших разные а разных источниках, но минимум - это 50к, из которых ~20к мирных)? Напомню, их сейчас всего 1.5млн. Понятно, нет сильной любви. Просто поставили без мозгов и адекватности Кадырова, которого или они любят, или их на бутылку сажают. Правда если Кадыров уйдёт - начнётся сначала внутренняя резня (кровная месть же, все дела), а потом снова попытки сепарации, но то такое.



Это я к чему - плевать властям на людей и то, что они хотят.

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё угадай, 80% повесток в Крыму кому были розданы?
а откуда такая инфа? мне просто интересно
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Но вот, что не отнять у Кадырова, он реально все эти кланы за яйца держит. При нём резни нет. То есть этакий пёс, стережет отару. И Кадыров, получается выполняет свой функционал, хоть и негатива с ним в интернете море. Конечно, я не сомневаюсь, что после него, Чечня утонет в крови. Но он оставит крепкий регион, без смут

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

>>он оставит крепкий регион, без смут

>>после него, Чечня утонет в крови.


План надёжный, как швейцарские часы.


Конечно негатива много. Из-за безграничной власти одного «клана», Чечня де-Юре в составе России, а де-факто в средневековье. А иметь средневековье в своей стране (которое имеет твою страну неплохо так) никто не хочет.


Ну и в данном случае пёс не «стережёт отару», а временно сдерживает свору, при этом все больше зля её.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не готова обсуждать сейчас Чечню. К сожалению, я живу в России

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Так и Чечня - Россия

Плюс странно смотрится: «Кадыров молодец» - «вот аргумент почему нет» - «я не готова это обсуждать». Так ты и начала обсуждение же)

2
Автор поста оценил этот комментарий

41 год это итог предпосылок. По которые вы забыли. Советско-Финская война, пакт о ненападении и т.д. тогда тоже люди могли сказать "дед сошел с ума, я не буду за него воевать". Листовки гитлеровские были присвоено одинаковые с теми, что сейчас. "Зачем вам воевать за Сталина, он вас голодом морил, давайте к нам, мы накормим". Абсолютно зеркальная ситуация с тем, что сейчас. Просто тогда не дед сошел с ума, а было понятно, к чему всё идёт. Поэтому делали то что делали. В том числе отодвинули границу вглубь Финляндии. А сейчас вам чего-то не хватает.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В 41 дохрена олигархов было? И что-то я не вижу, что натовские, ну или хотя бы украинские танки едут по России. Сравнивать ВОВ и сво в любом случае невозможно. Да и притягивать причины ВОВ к сво, тоже так себе идея. Но, вы пытались... И воевали не за Сталина, воевали за родину. А сейчас люди покидают родину, и дай бог, вы в итоге будете правы, а не я.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

сейчас идёт что-то среднее между советско-финнской и вов. А кроме олигархов никого страшного нет? Ну, там, те кто репрессировал людей направо и налево. Идейные, которые после гражданской войны привыкли решать вопрос радикально?


> И что-то я не вижу, что натовские, ну или хотя бы украинские танки едут по России.


Как тут хорошо сказали: про ВОВ жалуются, что не предусмотрели, сейчас жалуются и не верят, что предусмотрели. Год назад началась накачка в духе "Россия нападёт, бросим все силы, чтобы ей помешать." Не напалы бы мы - даже если бы танки уже ехали к москве, на западе бы всё равно говорили, что Россия напала.

https://www.state.gov/anniversary-of-the-russian-invasion-of... вот например

57
Автор поста оценил этот комментарий

Не только идея. Люди видели изменения за 20 лет. Сегодня тоже видно изменения за 30+ лет. И как то больше похоже на 1914.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы не называл это идеей. До 20 века войны велись за престол и веру. В 20 веке за идею.

В 1941 люди так же не углублялись в политику, задумываясь о пактах, присоединении территорий и начале второй мировой. А вот бои за территорию своей страны как раз и было очевидным фактом на чьей стороне воевать и воевать ли вообще.


Не могу о себе сказать, пошел бы я воевать в то время, ведь думаю, что пошел бы: за жизнь не особо цепляюсь, а вот несправедливость приводит в гнев. Но я не в том времени живу и потому сто процентов уверять, клясться и божиться не могу.

раскрыть ветку (71)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда как таки все прекрасно понимали, что не только за землю воюют.

Блин, они только двадцать лет как получили хоть какие права, получили доступ к лечению и образованию. До революции 80% людей в стране пахали с утра до ночи за копейки, без просветно, без отпусков и часто без выходных.

После революцию им стали доступны невиданные ранее блага. Мой дед, 1911 года рождения, сирота в глухой деревне (родители умерли от оспы), на что он мог рассчитывать, если бы не революция?

Советская власть его выучила и вывела в люди (он позже даже получил Орден Ленина за трудовые заслуги), конечно, он был готов умереть за неё и за будущее своих детей,  чтобы они снова не вернулись к бесправной жизни.

Мне так иногда обидно, что все, за что они воевали и умирали так бездарно порастеряли в 90-е...

раскрыть ветку (25)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже рассуждал по подобному образу. Кстати, дед один тоже с 1911 года. Хотя бабушка утверждала, что дата рождения примерная, только год совпадает. Всю жизнь проработал в колхозе за трудодни. После войны выращивал табак колхозу. В доме, как самом хорошо сохранившемся, заставили открыть магазин. Так вся семья и прожила в маленькой кухне, ведь в единственной большой комнате был магазин. Умер в 51 год от рака легких - перед сдачей табак требовали опробовать, это и сказалось.Не знаю как писал дед, но бабушка после четырех классов образования писала все слова слитно. Читать письмо из деревни былиеще тот ребус.


Я, когда уже довольно взрослый, вдруг поехал по заграницам, начал интересоваться что и как, понял - такая же бодяга была во всем мире, не только в России.  Чернокожим в америке даже запрещали в туалеты белых посещать, хотя уже даже их корабли вовсю борощдили просторы вокруг луны. А индусы перестали быть колонией Англии.

Но как то тоже развивались и без советской власти?

раскрыть ветку (24)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Развиаались ещё и потому, что боялись коммунистических идей

раскрыть ветку (19)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а как их не бояться? С обещаянием разжеч пламя революции по всему миру.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А это плохо? Рабочим и крестьянам нечего терять кроме своих цепей, а вот капиталистам как раз очень страшно терять свои заводы и производства

раскрыть ветку (17)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Амчто изменилось с тех пор в россии? Вы владеете нефтевышкой? Или можетиу вас золотой прииск?  Нет?


Но почему-то нет желания потерять цепи в россии, потому как имеется мелкая, но своя квартирка.


Так же было и на западе в то время. Когда в ссср строили хрущевки, на западе строили частные дома для обыкновенных рабочих. Так же брали кредит в банке и за полтора десятка лет чесной работы получали дом в полное владение. Желания "терять цепи" у них не было и нет.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Квартирку никто не отберёт, а вот как раз заводы, газеты и пароходы отнимут и национализируют, и именно поэтому весь капиталистический мир боится коммунизма.

Ты не понимаешь о каких цепях идёт речь. Речь идёт об эксплуатации, при капитализме наемному работнику платится в виде зарплаты лишь небольшая часть созданной им стоимости, а всё остальное присваивается капиталистом, это и есть эксплуатация. При социализме капиталиста нет, а созданная работником стоимость идёт на зп и в общественные фонды, которые тратят деньги на стройки жилья, путёвки, детсады и другие социальные расходы, то есть почти всё идёт на нужды самих рабочих, а не в карман бесполезному нахлебнику. В этом основное отличие социализма и капитализма. Разве ссоциализм - это плохая идея?

раскрыть ветку (15)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Разве ссоциализм - это плохая идея?

Идея, конечно же, шикарная, и особенно ей легко приманить неимущий/рабочий класс.

Есть только один маленький нюанс - это утопия.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И как он социализ сейчас в россии? Как живет и процветает? Есть ли особые преференции у некоторых труженников с фамилиями усманов, тимченко, потанин, роттенберг? Эти господа платят налог всего 13%. Напомню: это там, где строили социализм.


Ты не собираешься случайно цепи терять? Или все таки боишься за национализацию своего завода?


Во всех скандинавских странах существует социализм. Причем это капиталистические страны. Даже в сша малоимущим выплачивают пособие (восмотри значение слова вэлфер), а ведь там социализм никогда не строили. Так в чем же дело и что не так в социализме, если выходит капиталлизм более социалистический?


Кстати о квартирке. Квартирку очень запросто можно забрать за задолженность. А задолженность создать проще простого.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да вот в том то и дело, что всё равно как-то бы жили и без советской власти.

Но для людей, которым она в короткий срок дала то, что в своей жизни они бы не получили при другой власти - конечно, они очень ценили такую власть.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Они бы получили и, возможно, быстрее. Экономика и промышленность активно развивалась везде в Европе, где были ресурсы и люди. А у России присутствовал огромный человеческий ресурс для индустриализации в виде сельского населения. То, что получили колхозники, кажется, не вполне им нравилось. Думаю, многие на селе подозревали, что в происходящем пиздеце виноват не только гнилой царизм и проклятые империалисты, но и немного и большивики тоже. Об этом можно судить, например, по крестьянским (да и рабочим) восстаниям против новой власти.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, сейчас то легко с высоты наблюдать и делать выводы, а на тот момент они действительно жили лучше, чем могли бы жить при старом строе.

Через сто лет о сегодняшней ситуации тоже будут говорить,  ну как так, всё же очевидно было.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Про историческую перспективу вы правы конечно. Однако вполне очевидно, что экономика, а как следствие и уровень жизни людей, не любит революций и войн. Дайте людям в стране с ресурсами и населением 100 лет мирной жизни и у них все будет прекрасно. Этого, правда, почти никогда и не было нигде.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда был подьем экономиуи, коммунизм, равенство и так далее, а сейчас
раскрыть ветку (44)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Для меня был шоком приезд в ФРГ в 2004м году. Я не понимал две вещи:

Почему в ссср 78 лет строили сначала социализм, а потом и коммунизм. Но даже на порядок ни преблизились к тому, что построили капиталисты в фрг.


Почему в загнивающей капиталистической стране,  социализм никогда не строившей, его больше, чем стране, где его направленно строили.

раскрыть ветку (43)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что ФРГ заливалась баблом из США, которые не то что не пострадали во время войны, а только приобрели. А СССР вынужден был восстанавливать не только себя, но и ГДР и другие союзные республики, при том что СССР потерял 40% экономики и 20% населения

раскрыть ветку (42)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну согласись, чтобы хоть как то установить политическое влияние в стране, не обязательно строить фешенебельные вокзалы, парковки, магазины, больницы. Вливать деньги в качественное жильё, дороги, мосты. Поддерживать на солидном уровне немецкий автопром да и многое другое. НО ЭТО ЖЕ ДЕЛАЛОСЬ? ЗАЧЕМ КАПИАЛИЗМУ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ?
А в социализме на первом месте - человек, но при этом даже людям с ограниченными возможностями ни одного пандуса не строили. И т. д. и т. п.
13
Автор поста оценил этот комментарий

Советую посмотреть про трудармия в ссср из германии, где практически все молодое население согнали в ссср на восстановление хозяйства.


Если в "заваливании фрг деньгами " речь видимо идет о плане Маршалла, то как бы напомню, что в плане стоит не только ФРГ - план для всей европы, включая советский союз. Но вот цитата из википедии

"План Маршалла предполагал также и помощь в послевоенном восстановлении экономики СССР, но руководство Советского Союза отказалось от любых форм помощи в рамках Плана[1].".


Ах, проклятые американцы залили всех, а восстанавливать ГДР нам.

раскрыть ветку (35)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Только помощь по плану Маршалла имела некоторые условия, одно из главных - это удаление коммунистов из органов власти. Как думаешь, мог ли СССР пойти на такие условия?

Кроме того, никто в здравом уме никогда бы не дал денег на восстановление СССР, как ты представляешь себе помощь США в восстановлении своего главного противника?

Предложение помощи СССР - это хитрый политический ход для набора политических очков, не более. Это примерно как ситуация с вхождением СССР в НАТО, ситуации очень похожи.

раскрыть ветку (34)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как то во время войны они очень даже и договаривались. И даже в ялте раздел мира в 1944 провели. А тут вдруг договориться не смогли. С чего бы это?


Могу напомнить зависимых проще контролировать, чем самообеспеченных . и не только с проекции сшамв этом вопросе, но так же и ссср.

раскрыть ветку (25)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так во время войны враг был общим, естественно договорились.

А тут не смогли, так как уже начиналась холодная война и весь западный мир видел в лице СССР страшную угрозу, к слову ещё с 45 года у США и Британии уже существовали планы атомных бомбёжек СССР, так что вот они какие наши союзнички

раскрыть ветку (24)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Давай еще планы бомбежки проклятыми американцами приплети.


План бомбежки ссср появились в сентябре 1945. Ссср первую бомбу создали в 1949. А что агресствные американцы так не торопились? Объсни ка.


Затоиуимееяиесть объяснение. В 1946 задержали шпионов по манхэттенскому проекту. А в 1947 лояльная СССР канада поймала в правительстве шпионов от ссср. Хоть никаких заговоров не планировалось, а шпионы нужны были для "будущего использования" оба этих инцидентами и являлись началом холодной войны. Вот такой партнер был ссср.

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Только помощь по плану Маршалла имела некоторые условия, одно из главных - это удаление коммунистов из органов власти.

Чушь. Никто в отношении СССР такого не требовал. Как сейчас от Китая не требуют

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, Штаты это добренькие меценаты, которые готовы были поделиться деньгами с нуждающимися просто потому, что американские капиталисты добрые и хорошие и не преследуют абсолютно никаких целей

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Преследовать цели никому не запрещено. Вот Сталин например тоже их преследовал и имел свой аналог плана Маршалла для сателлитов.

По итогам хорошо видно, кто из нуждающихся больше выиграл - те, с кем бескорыстно делились советские товарищи или те, кому скрюченными пальцами протягивали обагренный трудовой кровью доллар заокеанские буржуины...

Терминальный случай это, конечно, Южная Корея против Северной
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что ФРГ заливалась баблом из США

Вся помощь всем европейским странам по плану Маршалла меньше части стоимости ленд-лиза, за которую СССР отказался платить((

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Так естественно отказался, так как СССР оплатил ленд-лиз жизнью своих солдат

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это демагогия пошла. Не было в подписанных СССР протоколах о ленд-лизе такого порядка расчётов.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно что не было, такие вещи по договору прописать не выйдет, но тем не менее это вполне справедливо

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему не выйдет? Все и прописали. Военное имущество бесплатно как оплаченное кровью. А гражданского назначения надо оплатить или вернуть то, что не истрачено на войну. Помогать друг другу в мирное время ещё не договаривались. Пожалуйста вот стол, вот два стула, на какой сам сядешь... эээ, в общем обсудим условия.
Иллюстрация к комментарию
139
Автор поста оценил этот комментарий
А если бы Гитлер провел референдум, получается они бы уже воевали на немецких землях?
раскрыть ветку (30)
59
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не путайте, тут другое
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы гитлер не мочил мирных на захваченных землях, то всё было бы по другому

7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну они использовали план выжженной земли. А чтобы не содержать людей в плену, загоняли их в концлагеря, а больных/хромых/женщин умертвляли там же.
И Украина это им простила, ибо их на западе страны это слабо коснулось.
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не провел ведь.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, их Родина была растерзана в 91 году предками тех, кто сейчас у власти

24
Автор поста оценил этот комментарий

Но умирать не хочется никому

раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему же. Вчера был пост от девушки, папа которой свел счеты с жизнью из-за здоровья.


Но это действительно другой случай.

2
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос: а что значит не платила за учёбу? в СССР учёба была платной?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да. С 40 до, по-моему, 60-х. Причем платить и за старшие классы школы надо было.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Он поди думал, что коммунизм строиться сразу по щелчку пальцев, а не типа как дома, постепенно, кирпич за кирпичиком. Вот он шокирован поди, что всё не телепортировалось из параллелтной реальности по указке Ленина, а строилось большим трудом всем населением поколением за поколением.
14
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы нам защитить свою Родину от вхождения в состав Чечни..

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Защищать ее надо было еще 30 лет назад. Когда табуны горцев приехали окучивать наивных овец. Не хочу обижать всех чечен - из них многие очень достойные люди, которых я действительно уважаю. У меня довольно много друзей чечен. Но как и везде, есть отдельные экзспляры, которых и людьми назвать сложно.


Поживем, увидим.

Может быть и чечня решит провести референдум. А может и москва выйдет из состава рф. Я уже ничему не удивлюсь.

Автор поста оценил этот комментарий

Извинись!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Сарказм, да? Блин, столько лет прошло. А историю пишут победители. Да и условно думать, а как было бы лучше довольно глупо. Но сейчас ломаются судьбы. Это огромная ошибка.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С чего это вдруг сарказм? Родину и свою семью защищать именно святое дело.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку