Истина и заблуждение

Истина.

Истина – это соответствие идей объективной действительности. Такое соответствие обычно только частично и приблизительно. Истина, которую мы можем установить, всегда зависит от наших способов открытия и выражения истины, но в то же время истинность идей, хотя она и относительна в этом смысле, зависит от объективных фактов, которым соответствуют идеи. Мы никогда не можем достигнуть совершенной, полной, абсолютной истины, но всегда приближаемся к ней.

Истина и заблуждение Социализм, Коммунизм, Капитализм, Политика, Сталин, История, Философия, Корнфорт, Диалектический материализм, Марксизм, Фридрих Энгельс, Ленин, Длиннопост

Истина и заблуждение

Если мы признаем, что, за исключением небольшого количества раз и навсегда установленных безусловных фактов, истина всякого утверждения частична, приблизительна и только условна, то отсюда вытекает, что мы всегда должны быть готовы корректировать и изменять наши выводы в свете нового опыта.

Это показывает, что, как писал Энгельс, «истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области... Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ вышеуказанной узкой области... оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т. е. истина станет заблуждением, заблуждение – истиной».

Или, как писал Сталин: «Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё¸ преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина, – поэтому-то диалектика и смотрит на всё¸ критически, поэтому-то она и отрицает раз навсегда установленную истину...»

Относительность и объективность.

Мы видели, что большинство истин приблизительно, частично и неполно, и что заблуждение обнаруживается в истине и истина – в ошибке. Следовательно, в отношении всякого предмета мы в общем обладаем какой-то степенью истины, но не абсолютной истиной. Степень истины, которой мы обладаем в познании чего бы то ни было и которой мы можем достичь в определенную эпоху, как – в каких пределах и насколько полно – мы ее выражаем, зависит от средств, которыми располагает эта эпоха для открытия и выражения истины.

Истина всегда связана с теми средствами, которыми мы ее установили. Мы можем выразить истину о вещах лишь в пределах нашего опыта в отношении этих вещей и тех операций, при помощи которых мы приобрели знания об этих вещах. Вместе с тем эта истина, безусловно, связана с объективным материальным миром и представляет собой все более полное отражение действительных свойств и законов движения объективных вещей и процессов.

Поэтому, хотя форма выражения истины и пределы ее приближения к объективной реальности зависят от нас, ее содержание, то есть объективная реальность, которой она соответствует, не зависит от нас. В этом смысле элемент относительности, который принадлежит истине, не только не несовместим с объективностью истины, но эти два элемента до некоторой степени неразрывно связаны друг с другом.

Истина относительна, поскольку она выражена в форме, зависящей от конкретных условий, опыта и средств ее достижения, которыми располагают люди, формулирующие истину. Она объективна, поскольку то, что выражено или воспроизведено в данной форме, является объективной реальностью, существующей независимо от знаний человека о ней.

Истина и заблуждение Социализм, Коммунизм, Капитализм, Политика, Сталин, История, Философия, Корнфорт, Диалектический материализм, Марксизм, Фридрих Энгельс, Ленин, Длиннопост

Если подчеркивается только сторона относительности, то мы имеем субъективный идеализм и релятивизм, согласно которым истина распространяется исключительно на наши наблюдения и действия, но не на объективный мир, сущность которого, как утверждают сторонники этих учений, непознаваема и невыразима.

Сэр Артур Эддингтон, например, отмечая, что наши сведения об атоме были получены главным образом в результате наблюдений показаний стрелки измерительных приборов и вспышек на экране – поскольку они были именно показаниями, даваемыми приборами, используемыми для изучения мира атома, – пришел к выводу, что на самом деле мы ничего не знаем об атомах, существующих в объективном мире, а знаем лишь «о показаниях стрелки измерительных приборов и других подобных показаниях».

Если, с другой стороны, подчеркивается только второй момент – абсолютность или объективность, тогда мы имеем догматизм. Прежние физики, например, уверенные, что их физические теории отражают объективную материальную действительность, утверждали, что мир состоит не из чего иного, как из твердых частиц, подобных микроскопическим бильярдным шарам, и что никакой другой материальной действительности не существует.

Очевидно, необходимо принимать во внимание и то, что истина – отражение объективной действительности, и то, что в то же время — это отражение обусловлено и ограничено особыми обстоятельствами, при которых оно происходит. «...для диалектического материализма, – писал Ленин, – не существует непереходимой грани между относительной и абсолютной истиной... Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине».

Задавая вопрос, существует ли объективная истина, Ленин указывал, что необходимо различать и не смешивать два вопроса: «1) существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества? 2) Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно?».

Ответ на эти вопросы ясен:

1. Человеческие идеи могут иметь и имеют содержание, которое не зависит ни от тех или иных людей, ни от человечества вообще, поскольку эти идеи воспроизводят объективную действительность, существующую независимо от идеи какого бы то ни было субъекта о ней.

2. Эти идеи не воспроизводят объективную действительность целиком и полностью и с абсолютной достоверностью, но только приблизительно и относительно, в той мере, в какой люди могут обнаружить и выразить истину. Поскольку истина представляет собой соответствие идей объективной действительности, то совершенно очевидно, что нам всегда приходится иметь дело с обеими сторонами этого соотношения – с субъектом так же, как и с объектом. С одной стороны, существует объективная действительность, ни в какой мере не зависящая от идей, которые мы можем создать относительно нее; с другой стороны, идеи формируются в процессе деятельности человека и поэтому обусловлены характером этой деятельности, из которой они и возникают.

Как и в какой форме, с какой степенью приближенности выражается действительность в наших идеях – зависит от нас и нашей деятельности, то есть от субъективных факторов, но то, что выражено в наших идеях, их содержание, то, что они определяют, не зависит ни от каких субъективных факторов, а является «...объективной, независимо от человечества существующей» меркой или моделью, «к которой приближается наше относительное познание»

Противоречие есть единство и борьба противоположностей

Разрешение противоречий

За Правду

1.7K постов1.7K подписчиков

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Предположение о существовании истины основывается на том, что существует некая обьективная действительность. В тексте она ни разу не ставится под сомнение, а берётся как аксиома. Почему? На каком основании?

раскрыть ветку (24)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это фундамент философской мысли марксизма (материалистический) - объективная действительность существует вне нас и независимо от нас, от того что мы знаем о ней. Все последующие поиски истины - это попытки познать эту действительность используя доступный инструментарий.


Под сомнение объективную действительность ставят другие философские течения.

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно, только вопрос ведь в другом. Поиск истины - это задача любого философского течения. Проблема в том, что, например вот, марксизм в самой своей основе имеет спорное утверждение. А на этом утверждении построено целое философское течение, которое захватывает умы миллионов людей, формирует их картину мира, побуждает их к каким-то действиям. То есть, во-первых, запускается целый механизм мирового масштаба, а, во-вторых, ведутся поиски истины. А в основе всего что? Какое-то сомнительное предположение. Куда могут завести человечество такие механизмы, и какую истину мы так найдём?

С академической точки зрения это всë, конечно, интересно - знать, что есть такие течения, а есть такие и просто разбираться в них, не принимая на веру и не руководствуясь всем этим. Но не у всех это получается.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы наличие объективной действительности называете спорным утверждением? Если так, то конечно с такой точки зрения марксизм ошибочен.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, называю. А вы так не считаете?

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не считаю.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему?

2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть у вас мысль существует без мозга. Поздравляю.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Где я такое утверждал?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но идеи могут существовать без мозга. В чем проблема?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

идеи могут существовать без мозга

Экая безмозглая философия.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

))) петросян из вас норм, но философ так себе. Впрочем, кому что

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему марксисты, признавая неполное соответствие идей объективной действительности, признают истинной идею о существовании объективной действительности? Получается, диалектический материализм догматичен и противоречив в самой своей основе.


Я уж не говорю о том, что марксисты в принципе не ставят под сомнение  учения своих вождей)

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Противоречие - это главная тема диалектики, а диалектика - главный инструмент марксизма, поэтому диалектический материализм обвинением в противоречии не напугать.


Я не очень много знаю о самолётах и никогда не летал, но примерно представляю за счёт чего они держаться в небе. Мои знания неполны, но они не отменяют истинность действительного существования самолётов.


Поэтому неполнота соответствия идей не отменяет существование объективной действительности.

раскрыть ветку (11)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да знаем мы ваши гегелевские тезисы - неплохая штука, дает возможность крутить фактами как угодно и синтезировать утверждения буквально из ничего. Простор для манипуляций плохо образованными пролетариями.


С самолетами все понятно. Давайте объясню на столь же простом примере: вы не очень много знаете о действительности и понятия не имеете, всегда ли она объективна или может быть субъективна в некоторых случаях. Но кто-то вам сказал, что объективная действительность существует. Это утверждение истинно в той мере, в которой оно соответствует действительности, другими словами - настолько же ложно, насколько не соответствует, то есть ложно настолько, насколько действительность субъективна. Но вы принимаете его за истину - для вас оно становится догмой, что противоречит вашим словам о том, что идея может не воспроизводить действительность с полной достоверностью.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А насколько, по вашему, действительность субъективна?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничто не мешает ей быть полностью субъективной

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В небольшой степени, но достаточной, чтобы сделать диалектический материализм несостоятельным

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эта всего лишь ваша субъективная точка зрения)

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно. Которая сама по себе доказывает существование субъективной действительности)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Субъективная действительность  - это то что мы наблюдаем из самого себя, со своей колокольни, но этот односторонний взгляд не отменяет наличие объективной действительности, которую может мы никогда не познаем до конца, что связано со спецификой нашего органического устройства, но которая существует вне нас и независимо от нас. 

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это и не подтверждает наличие объективной действительности, существующей вне нас и независимо от нас)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы путаете субъективную действительность и субъективное восприятие действительности. Субъективная действительность - это действительность, которую мы создаем каждый в своей голове, отражение идей в нашем сознании, на которые повлиять объективная действительность не может или может с большим трудом. Например, вы считаете, что субъективной действительности не существует и есть только объективная, пусть с точки зрения материализма все идеи в моей голове - это лишь особая структура нейронных связей, но повлиять на них так или иначе вы не в состоянии, кроме как попыткой убедить меня в ваших идеях. Это ваше мнение, ваша субъективная действительность - которая отличается от моей, и она не имеет отражения в объективной действительности, поскольку это область философии, а не реального мира.

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку