Иные Митохондрии⁠⁠

"Понимаю, но все же как я писал, что эти жёсткие условия были от безысходности и нехватки материала, и слепости эволюции."

Не - это всегда. Меняются акценты и точки приложения, а суть остаётся. Вот сейчас что происходит в мире? Вроде развитая цивилизация, а по-прежнему идут войны между государствами. Войны из-за чего? Из-за желания вырваться вперёд и захватить больше ресурсов. Ресурсы всегда ограничивают, что на уровне организмов, что на уровне государств, что на уровне технологий и вообще всего, если уж смотреть шире. И всегда идёт постоянная борьба за выживание. Ограничение по ресурсам требует оптимизации - базовый принцип эволюции. И эволюция не сказал бы, что слепа - она адаптивна и в этом плане гениальна. Да, разумеется продукт сознательной деятельности формируется быстрее, нежели естественно-эволюционным путём, однако наблюдение за цивилизацией демонстрирует, что вообще непонятно, куда она движется - к развитию или к своей гибели. Ситуация напоминает обезьяну, которая уже смогла сделать автомат, но легко может пристрелить и сама себя. Эволюция оттачивает очень тщательно, а человеческое сознание очень легко рубит с плеча. Во и вы предлагаете нечто...

Если представить, что мы начали менять характер метаболизма человеческого организма. (Пока оставим в стороне биохимическую нереализуемость этого уже на базовом уровне). Просто поменяли уровень энергетики - повысили. Более высокая активность-энергетичность требует интенсификации всех базовых обменных процессов в организме. Так как вещества, из которых построено тело, мы не поменяем, то, значит, надо заставить работать системы более активно. Значит сердце должно прокачивать больше крови, тело будет выделять больше тепла и его надо будет как-то отводить. То есть перестройка сердечно-сосудистой системы, системы выделения и, скорее всего, размеров тела. Это потянет за собой смещение практически всех параметров систем организма - поплывут все настройки, корректировка которых потянет другие смещения. Если представить, что всё это удастся реализовать, то в итоге это будет совсем другой организм, а не человек.

Во всём этом деле есть вопросы, которые не объясняются физикой-химией-генами. Например, каждое волокно зрительного нерва при созревании плода картографически точно прорастает в ответную точку зрительной доли коры головного мозга. А волокон в этом нерве около миллиона. Можно увидеть в микроскоп, как идёт это прорастание, но понять не получается. Явно гены не могут направить нерв по нужной траектории - в растущей клетке просто нет механизма, позволяющего дать команду "через три миллиметра поверни на 7 градусов вправо".

Что-то много писанины получается...

"А если искусственно создавать что-то новое, то можно создать более прочные и приспособленные организмы."

Писал же выше... Наоборот - жёсткие условия формируют наиболее оптимизированные системы. Можно создавать что-то своё, например искусственный интеллект, автомобили и прочее - но опять же нужна конкуренция, чтобы получилось что-то действительно эффективное.

По поводу "коррекции" живого - вы всё-таки постарайтесь вникнуть в то, насколько сложно организован наш организм и тогда поймёте, что то, что вы предлагаете, просто нереализуемо. И что значит обречённость данности? Мы имеем просто уникальный организм - что именно вас не устраивает в нём? Объём/сила мышц? Скорость заживления повреждений?

Вот что реально можно делать - так это развивать сознание, как частный вариант - интеллект. Тут возможности реально безграничны и уходят в области мистики, на объясняемый наукой. А биологическое тело - всего лишь носитель, обеспечивающий процесс жизни в условиях физической реальности.

Необходимость выживания и жёсткая конкуренция обеспечили эволюционный выбор  наиболее эффективных (в том числе биохимических) механизмов. Базой всех химических процессов в организме являются те, которые обеспечивают получение энергии. Вся остальная биохимия надстраивается над этой базой. Если представить внесение химических изменений в базу, то это неизбежно повлечёт необходимость радикальной перестройки всей схемы биохимических реакций организма. То есть фактически надо будет создавать совершенно новый организм. Чуть погрузись в сложность биохимии - например посмотри на цикл Кребса. Все эти реакции тонки и взаимоувязаны, регуляторные механизмы организма точно сбалансированы. Стоит попытаться что-то изменить - и всё просто развалится. Тут же вопрос не в электроне, а в химии. Когда строят химкомбинаты, то закладываемые техпроцессы будущих производств выстраиваются на конкретных химических реакциях. Под эти процессы выбираются параметры системы и спектр оборудования. И если на работающем производстве ты попробуешь просто заменить, скажем, одну кислоту на другую, то получишь просто остановку производства. А ведь это очень простой случай, когда увязаны и оптимизированы всего несколько химических реакций. А в организме их тысячи.

Идея бессмысленна, так как в принципе невозможно столь сложную биохимическую систему перевести на другую химию. Да и смысла нет, так как иные реакции менее энергоёмки, чем окисление кислородом. Кстати, за счёт кислорода млекопитающие получают около 75% энергии, остальное - из анаэробных процессов.

Ну там в грубом виде типа цепочка ферментов/веществ по которым протоны/электроны скачут. Больше коротких низкоэнергетических цепочек - нужно больше окислителя (и больше места для цепочек) - нужно чаще дышать (и нужно более крупное тело) - нужно быстрее качать кровь (по более крупному телу) - нужно больше энергии. Замкнутый круг. Нужно перестраивать тело. Просто накидываю проблемы =)

Да не то чтобы у меня какой-то намёк был. Просто задумался в каких средах с высоким окислительным потенциалом можно было бы еще существовать. Представил самый крайний вариант - фтор, понял, что мы бы там сгорели нахер =). Да, в серной среде существуют, а к чему вы это? Подозреваю, что это низкоэнергетическая вещь и не уверен насколько полезна была бы человеку. То есть, технически, клетки человека могут и в анаэробное дыхание. А вот почему мы за счёт него не можем жить? Точно не знаю, предположу, что энергии не хватает. А значит, теоретически, в серной среде мы могли бы дышать сколько то, но жить не смогли бы потому что у серы не хватит потенциала для выработки достаточного количества энергии.

Корень идеи прикольный. Биохимию дыхания уже забыл, чтобы по делу докапываться =)

А вот я иду и дышу в атмосфере фтора:

Корень идеи прикольный. Биохимию дыхания уже забыл, чтобы по делу докапываться =)

А вот я иду и дышу в атмосфере фтора:

Я, так понимаю, химия - это не твое.

Представьте себе в таком случае организм бы мог обходится и без скафандра в чужеродной атмосфере. И яды бы были не почем...

Этого достаточно :-) Всё не читал, потому как глупость.
Многие ядовитые среды не потому, что там недостаток кислорода, а потому что ни вступают в реакции с другими частями клеток прекращая их жизнедеятельный цикл.