Отличная работа художника-постановщика, декоратора и реквизитора - хорошо передана эпоха середины 80-х, быт, транспорт, одежда. Самое смешное, у американцев это получилось намного лучше, чем когда наши снимают кино про те времена. Есть косяки, конечно, но незначительные. И сам сериал очень хорош.
Да, по реквизиту хорошо, хотя и не отлично - с пластиковыми окнами, кондиционерами итп не заморачивались, здания и помещения часто облезлые а не такие, какими были 33 года назад(та же МСЧ-126 была новенькой, 4-й энергоблок тоже, да и весь город только в 70-х строить начали). Но сценарий просто высер американской пропаганды времён "холодной войны" - тут тебе и демонические опричники которые дозиметриста на смерть гонят тыча в спину стволами автоматов, и вице-премьер грозящий выкинуть академика из вертолёта, позднее расстрелять пилота, и "угольный министр" - стиляга с опять же опричниками-автоматчиками, и шахтёры-"орки" мрачные итд итп, плюс "людоедский режим и зловещее кей-джи-би".
Насчет старости согласен.
Видно что стены старые, в городе тоже видно что он старше чем Припять в те годы.
Все верно. Друг в 1986 году с июля по август был на станции. Много чего рассказывал. Всякое бывало, но к людям относились очень хорошо. Берегли их. В фильме этого нет. Хотя ,в остальном - очень правдоподобно.
И сам сериал очень хорош.
Очень спорное утверждение. Очередное говно в красивой упаковке.
"Чернобыль" от HBO. Радиоактивная "клюква", в которую поверят
https://strana.ua/articles/analysis/203348-serial-chernobyl-...
Литовцы предоставили свою закрытую АЭС, хохлы из Киевской области предоставили транспорт из райцентров, причём там декораторы?
Ну работа художественной части съёмочной группы как раз в этом и заключается. Реквизитор занимается тем, чтобы достать эту технику и разные вещи (как писали, покупали на рынках, развалах), а декоратор - расставить это всё в нужном порядке и нужном антураже на основе бесед с консультантами. А художник-постановщик должен всё это объединить под единый стиль картины. И если все работают как нужно, получается очень впечатляющий результат, что видно по сериалу.
Ну если отбросить то обстоятельство, чтосериал является идеологической диверсией, то да - сериал хорош.
Диверсия против главного конкурента на рынке атомной энергетики.
Если вы не в курсе - Иран очень дружил с Великобританией в 1960-х годах.
Однако, после того как СССР обязался поставить в Иран 60 атомных электростанций по цене, существенно более привлекательной, чем английский проект, Иран стали усиленно вымазывать в черной краске.
И этот высер имеет под собой те же цели - обосрать Росатом задним числом
Объясните, в чем же всё-таки диверсия? Реактор взорвался? Взорвался. Виноваты работники, которые проводили испытания? Виноваты. То что наши поначалу умалчивали аварию - было? Было. В чем диверсия? Что американцы наврали в сериале? Может то, что герои говорят друг-другу - "товарищ" и министры ездят в сопровождении автоматчиков? Так это не враньё, а клюква, снимали то американцы. То что чинуши пытались себе зады прикрыть - враньё? Да они и сейчас себя также ведут, спихивают друг на друга все грехи. Что в фильме показаны плохие русские? Нет, они показаны героями - пожарники, военные. Да даже вице-премьер Щербина и Легасов показаны не отморозками, а нормальными людьми. Да, многое авторами придумано, но это не документалка а художественное кино. Так о какой диверсии идёт речь?
Виноваты работники, которые проводили испытания? Виноваты.
Это согласно первой официальной версии. Версия комиссии 1991 года, как и версия Легасова (наиболее глубокая, на мой взгляд, по анализу) говорят, что основная вина далеко не на работниках.
Но если бы сценаристы взяли за основу версию Легасова, вой совкодрочеров поднялся бы до небес, а высранных кирпичей хватило бы на вторую Китайскую стену.
Это только на ваш взгляд. Был регламент по эксплуатации реактора. Во время эксперимента по выбегу турбины этот регламент был неоднократно нарушен. Собственно, тот же Дятлов в своей книге это открыто признаёт, да ещё и с мнением "ой, да ну и что, подумаешь!"
В принципе, на этом можно было поставить точку. Дальше пошла политика. В вину проектировщиков можно с натяжкой поставить не задокументированный концевой эффект, но он проявлялся в том режиме, который не был предусмотрен при нормальной эксплуатации реактора.
Правила безопасности были ужесточены, а все РБМК модернизированы.
Это только на ваш взгляд.
Что на мой взгляд?
Вот цитаты из Легасова (наброска его статьи по причинам аварии):
Первая ГЛАВНАЯ по мнению Легасова причина - реактор без системы пассивной безопасности (контеймента):
Но главная причина и есть нарушение основного принципа безопасности таких аппаратов - отсутствие и самопроизвольное снятие третьего элемента - размещение опасных аппаратов в обязательных какихто капсулах, которые ограничивают возможность выхода активности за пределы самой станции и самого аппарата.
Вторая - реактор РБМК был дешевым, а экономика должна быть экономной:
А раз контеймент сделался необязательным, то появился соблазн построить вторую линию, которая, как бы выручала бы страну, не загружая машиностроительную промышленность.
Так возникла идеология реактора РБМК.
Третья - конструкторские просчеты:
Кроме того, сам факт появления этого аппарата РБМК, с точки зрения международных и вообще нормальных стандартов безопасности,- был незаконным (факт появления такого аппарата). Но, кроме этого, и внутри этого аппарата были допущены, по крайней мере, три крупных конструкторских просчета:
Далее он упоминает должностных лиц и руководство АЭС. И только потом - операторов смены.
Безусловно, вы можете считать себя большим экспертом, чем Комиссия Госпроматомнадзора СССР и Легасов. Но тогда так и пишите, что вам мол с дивана виднее.
Диван - последний аргумент, когда другие кончились.
Члены всех трёх комиссий были изначально "заряжены" на то или иное решение, поэтому так и получилось (самоубийство Легасова косвенно это подтверждает, кстати). Я повторяю - все три решения были предвзяты и политически мотивированы. Обвинять же можно было хоть всех подряд, начиная с Горбачёва, а то и вообще - с 1917 года.
Почти все эксперты - "в теме", т. е. предвзяты. Атомная отрасль - как деревня - все друг друга знают. Так что, да, если разобраться, то и с дивана может оказаться виднее.
Вот возьмём лифт - устройство повышенной опасности. К нему есть подготовленные производителем правила эксплуатации. Если эти правила нарушать, то кто-то может пострадать. Безусловно, в этом лифте может быть куча конструкционных недоработок, и его можно было сделать более безопасным, и встроить дополнительные "защиты от дурака", но вам дали ПРАВИЛА, которым нужно было следовать.
Для реактора РБМК тоже был регламент. Непосредственный участник - Дятлов (зам. гл. инженера станции по эксплуатации), лично признал (не на допросе, а в собственной книге!), что регламент нарушался.
http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/dyatlow.txt
Иными словами, если бы персонал следовал регламенту и заглушил реактор после первого провала тепловой мощности, взрыва бы не было.
Если бы мы по какой-то причине отказались проводить последний эксперимент и, как рекомендует Регламент, для глушения реактора нажали кнопку АЗ-5, то получили бы взрыв точно такой же.
Вот цитата из Дятлова.
Далее он объясняет почему:
Оказывается, РБМК, как и все реакторы, ядерноопасён при большом запасе реактивности, но в отличие от всех остальных он еще более опасен при малом запасе реактивности. В книгах по реакторам о таком не говорится. А создатели РБМК, родив перевертыша, по стыдливости или по скромности умолчали об этом его свойстве...
О том, что при малом запасе реактивности из-за принципиально неверной конструкции стержней СУЗ A3 становится своим антиподом — разгонным устройством, создатели реактора нам не сообщили.
Это называется концевой эффект. О нем знали конструкторы, но не удосужились прописать это в Регламенте.
А обвинить сразу три комиссии советских экспертов, в том, что они были "заряжены" обвинять советских же конструкторов - это конспирология 99 лвл.
Кроме того, в программе испытаний по выбегу, на которой стоит его подпись, кстати, тоже имела недостатки.
В своей книге, разумеется, он хочет оправдаться, поэтому и трактует регламент в свою сторону.
В общем, видите, может быть, и здесь играет роль моя и ваша изначальная предвзятость. Я перелопатил в своё время тонну материалов по Чернобылю, и сам долго не мог сделать однозначных выводов. РБМК был дешёвым кондовым ведром, в принципе, я с этим согласен, но оно бы не взорвалось, если бы персоналом не были отключены ВСЕ элементы защиты и из активной зоны не вывели бы ВСЕ управляющие стержни.
Вот более менее полный анализ того, что произошло, на мой взгляд
http://anticomprador.ru/Chernob/chernob0.html
Делать реактор, который можно взорвать, потыкав не те кнопочки на пульте управления, мягко говоря не очень умно.
Вот ещё:
26 апреля 1986 г. персонал 4-го блока ЧАЭС в процессе подготовки и проведения электротехнических испытаний 6 раз грубо нарушил Регламент, т.е. правила безопасной эксплуатации реактора. Причём в шестой раз так грубо, что грубее и не бывает – вывел из его активной зоны не менее 204 управляющих стержней из 211 штатных, т.е. более 96%. В то время, как Регламент требовал от них: «При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен» [2, стр. 52]. А до этого они преднамеренно отключили почти все средства аварийной защиты. Тогда, как Регламент требовал от них: «11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защиты, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности...» [2, стр. 81].
...
«Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным».
Анекдот есть про бензопилу, когда мужики её сломали о металлический рельс. Реактор сопротивлялся до последнего, но персонал, всё-таки, сумел его взорвать.
Аналогии из жизни: инструкция - не допускать вблизи открытой ёмкости с горючим открытого огня - человек лезет со спичкой проверять уровень топлива.
Предупреждение на щитке: ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ, ВЫСОКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ - человек лезет внутрь с отвёрткой
ПДД: Проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора запрещён - водитель думает "проскочу".
Кто виноват во всех этих случаях?
http://anticomprador.ru/Chernob/chernob0.html
Следствие установило, что если бы не была отключена система аварийной остановки реактора по сигналу прекращения подачи пара на последнюю турбину, то катастрофы не произошло бы. Автоматика бы заглушила реактор. Но персонал предполагал повторить эксперимент несколько раз на различных параметрах управления магнитным полем генератора. Остановка реактора исключала такую возможность.
Вы только не забывайте упоминать, что это теория заговора и перед чтением нужно надевать шапочку из фольги.
Цитата из вашего источника:
Лишь недавно СБУ решило рассекретить часть своих чернобыльских материалов, хранившихся в архивах. И хотя эти материалы официально уже не являются секретными, они по-прежнему остаются практически недоступными для широкого круга исследователей. Тем не менее, благодаря своей настойчивости автору удалось с ними подробно познакомиться.
Экспертные комиссии проплачены и врут, когда говорят, что отключение этой системы ничего бы не изменило. Академик Легасов проплачен и врет. Дятлов говорит правду, но теперь оказывается тоже врет. И только сверхсекретные материалы...
Вы только не забывайте упоминать, что это теория заговора и перед чтением нужно надевать шапочку из фольги.
Вы бы со второй частью поподробнее ознакомились - там рассматриваются ВСЕ имеющиеся версии (вплоть до гипотетического сейсмического толчка), анализируются материалы, которые были предоставлены комиссии. А в первой части - просто объяснение, как работает реактор и задокументированные факты, которые никто не оспаривает. Автор конечно делает собственную оценку действиям персонала, но её в расчёт можно не брать. И ссылки на источники присутствуют.
Академик Легасов проплачен и врет.
Кстати, как вы думаете, что послужило причиной его самоубийства ровно через 2 года после аварии? (я не знаю, если что, просто ваша версия интересна)
А про капс и красный цвет - так это публикация 2002 года. Тогда так принято было.
диверсия в том, что миллионы людей посмотрит сериал и будет знать насколько бывает опасна атомная энергетика? Росатом? сериал рассказывает про уже несуществующую страну. ты адекватный вообще?
А не смущает, что это художественный сериал основанный на тех событиях, а не документальный?
Ну так можно про абсолютно любой фильм и сериал сказать. Как вы вообще смотрели ту же игру престолов или любую другую фантастику, где инопланетяне, драконы и другая нечисть? Тоже диверсия?
Три мушкетера - идеологиескаядиверсия против государственной службы.
Гасконь в те времена - это что-типа Ичкерии 1990-х годов.
Приезжает 18-ти летний 3,14Zдюшонок, выё5ывается на военнослужащих, после они вчетвером е5ошат ментов.
Тем же вечером он ловит на охраняемой территории иностранного подданного, который режется с ментами и ТОЖЕ НАЧИНАЕТ РЕЗАТЬСЯ с ментами.
Оказалось, что королева Анна - блядища, е5ется с кем попало и ее отпрыск наследующий престол будет зачат от хуй пойми кого - толи от собаки помоешной, толи от Сифона с Бородой.
После наш военнослужащий убивает секретного агента завладевает его документами и отплывает в иностранное государство (к вероятному противнику), где вербуется.
Вобщем Д`Артаньян - отморозь и беспредельщик. И уж точно не дворянин.
Привет, у нас тут в 2019 совка уже скоро как 30 лет нет, и диверсий воображаемыми диверсантами соответственно тоже. А у вас как в 37? Все спокойно?
Всё о кино
20.8K постов59K подписчиков
Правила сообщества
1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).
2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.
3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.
4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.
5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.
7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.