Газпромбанк заблокировал кредитку за отказ получать рекламу и передать ПД третьим лицам

Сделал заявку на сайте, приехал представитель для подписания документов и вручения карты. в Анкете, среди прочего, был пункт, что я согласен предоставлять мои данные третьим лицам - и очень большой перечень, среди которых был "Яндекс" и "Сравни.ру" (это то, что я точно запомнил). Причем стоят чекбоксы "да" и "нет", где уже пропечатана галка "да". Я зачеркнул и отметил "нет"
Аналогично с получением рекламы от банка.

После подписания карту вручили - но в итоге в заявке отказали, карта заблокирована. Мне позвонил представитель и сказал, что да, безопасники заблокировали из-за этой галки.

Оставил отзыв на банки.ру - его админы уже месяц морозят в "проверяется", а банк через месяц ответил прямым текстом, что отказали из-за несогласия получать рекламу.

Газпромбанк заблокировал кредитку за отказ получать рекламу и передать ПД третьим лицам Газпромбанк, Банк, Реклама, Жалоба, Сервис, Кредитка, Без рейтинга

Я от такого прямого ответа, от банка с госучастием, даже немного растерялся. Давайте дадим немного огласки, раз они сами ничего не стесняются.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий
Работаю в банке ( не Газпром), как раз в отделе принимающем решение о кредитовании. Если речь идет о кредитной карте, а не дебетовой, то отказ в кредитовании абсолютно логичен. Вы же не дали согласие банку провести проверку вашей благонадежности и платежеспособности. Часть проверок - это прямое требование ЦБ кстати. Например, о вашей текущей кредитной нагрузке.
У меня был пост, что банки проверяют. Без подобных проверок вам ни один банк не одобрит кредитный продукт. И служба безопасности здесь не при чем. Этим служба рисков занимается.
Разворачиваем диваны, считаю, что это чистое накидывание «говна на вентилятор».
Хотя, Газпром банк вообще не жалко;)
раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну так разделили бы галки. автор не против галки если это связано с БКИ. автор против галки с распространением данных третьим лицам, не связанным с кредиткой по закону - всяким спамерам.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Их и разделили. Он зачеркнул обе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а, если обе - вполне логично. одна вполне допустима. та которая в БКИ и для центробанка.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Там галка только про рекламу была, разве нет?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Автор сам пишет, что галки две: на обработку персональных данных и рекламу.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так ему отказали из-за несогласия получать рекламу.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В ответе на банки.ру - да, а по телефону представитель сообщил, что причина в пункте про ПД.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дальше вам в суд, жалобы в цб тоже помогут.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы там все пиздаболы в банке? Он не дал согласие на спам а так проверяй что хочешь

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, все пиздоболы;) как и везде в др местах почти.
Однако, не могу согласиться даже с таким великолепным сеньором, как вы, по сути поста. Автор четко пишет про раздельные галки
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Читаем - получение рекламы от банка, где здесь проверка благонадёжности, которая должна быть проведена ДО выхода на подписание договора?

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так блять первая зачеркнутая им галка - "пункт, что я согласен предоставлять мои данные третьим лицам" и есть та самая галка о "проверке благонадежности". Как блять сделать запрос в бюро кредитных условий не передавая ему данные о заёмщике???

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Легко и просто. Для проверки благонадёжности указывает закрытый список БКИ в которые передаётся ПД, указываем цель - проверка кредитной истории. Ставим отдельный пункт с отдельной галкой.

А не включать БКИ в неограниченный список 3-х лиц, с неограниченными целями.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

При чём тут какой-то "закрытый список"? Коммент на который я отвечал вопрошал "где галка проверка благонадежности", я ответил где она. То, что в этом списке есть и другие организации, не отменяет истинности моего утверждения. Банк в своей работе использует различные сервисы, и они вовсе "неограниченные с неограниченными целями". Список конкретный и цели у них вполне себе ограничены.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по описанию автора - исключительно рекламные. Да и написал же он, что цель передачи - реклама.

А вообще, каждая отдельная цель передачи ДОЛЖНА быть оформлена отдельным пунктом и отдельным согласием.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты не суди по описанию автора. Это интернет, тут авторы порой такое описание опишут, что охереть можно. Открой сайт банка, пункт "соглашение о присоединении к условиям банковского обслуживания" и убедись сам, что и как там написано. А вообще, это бизнес и свободный рынок. Банк оформляет галки так, как посчитал нужным. У него миллионы клиентов, подгонять договор под каждого индивидуально, кому как удобно получать информирование по договору, кого в каком бюро проверить на благонадежность и прочее, индивидуально никто не будет. Да это и невозможно, по тому что большинство людей сами не знают, какими каналами и для каких случаев может и будет пользоваться банк в рабочих процессах. Ты читаешь договор, если согласен с его положениями подписываешь и присоединяешся. Если не согласен, не подписываешь и идёшь искать другой банк, который что-то там ДОЛЖЕН тебе в части галок. Всё просто.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Банк по части галок ДОЛЖЕН в силу законов РФ в области получения согласия.

В том числе, банк ДОЛЖЕН разделять цели получения согласия на отдельные пункты.

Банк в праве указать ЗАКРЫТЫЙ список получателей ПД для проверки КИ и благонадёжности не спрашивая у клиента, у кого именно ему удобнее было бы.

Банк НЕ ИМЕЕТ права за клиента ЗАРАНЕЕ ставить галки в договоре. Банк не имеет права смешивать цель - информирование об услугах банка и услугах партнеров, маркетинге и прочем, вместе с целью Проверка благонадёжности.

Кроме того, обработка КИ с целью обслуживания договора явного согласия не требует, в силу, опять же, закона.

В данном случае банк обязательным условием заключения договора ставит получение спама от банка и его партнеров.

У него миллионы клиентов, подгонять договор под каждого индивидуально, кому как удобно получать информирование по договору, кого в каком бюро проверить на благонадежность и прочее, индивидуально никто не будет. Да это и невозможно

КАЖДЫЙ договор заключает менеджер. Поэтому вполне возможно корректировать договор в пределах определённых границ. Процентные ставки и сумму кредитов же корректируют под каждого.

Просто банки считают нас бесправным быдло. И любые свои права приходится отстаивать через скандал.

Как только в массы войдёт понимание, что брать договор, получать подпись банка под ним, и сразу писать жалобы в контролирующие органы, дабы за каждый косяк банка он платил штраф, то сразу и отношение измениться и клиенты начнут цениться.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы покажите мне ссылку, на конкретный пункт конкретного закона РФ, в силу которой банк ДОЛЖЕН вам это всё?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, яндкс нынче со своей бигдатой проводит проверку благонадёжности, или сервис СравниРу?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Про Яндекс тебе ТС сказал и ты сам себе какую-то хуету надумал, якобы там только Яндекс. Нихуя, там есть и бюро кредитных историй. А Яндекс банком используется например для сбора метрики или персонализации предложений банковских продуктов.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Учимся читать буквы, складывать в слова
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и учись. "Среди которых" был Яндекс. Т.е. было множество пунктов, в том числе Яндекс, но не исключительно Яндекс. На Яндексе внимание акцентировал автор, нахрен ты к нему прицепился, когда речь идёт о БКИ, я не знаю.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
БКИ и по обязательна, и отказываться от этого нельзя, ок, поэтому под этот пункт заливается все говно приносящее прибыль (надбавочная информация). Что является непотребством в чистом виде, у меня не возникло не 1 вопроса если сб/бки отдельный пункт имел, отдельный на рекламе, и отдельный на передаче 3 лицам. Хотя в любом случае это навязывание услуг что опять же нарушает п2ст16
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Навязыванием услуг это было бы в том случае, если бы эти сервисы были платными. Тогда да, в силу ГК обязательная услуга не может быть платной, а платная не может быть обязательной. Но все сервисы под этой галкой бесплатны для потребителя, а значит нет и нарушения прав. Почему вы вообще решили, что это какие-то рекламные сервисы, а не служебные, для исполнения обязательств по договору?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку