Газпромбанк заблокировал кредитку за отказ получать рекламу и передать ПД третьим лицам12

Сделал заявку на сайте, приехал представитель для подписания документов и вручения карты. в Анкете, среди прочего, был пункт, что я согласен предоставлять мои данные третьим лицам - и очень большой перечень, среди которых был "Яндекс" и "Сравни.ру" (это то, что я точно запомнил). Причем стоят чекбоксы "да" и "нет", где уже пропечатана галка "да". Я зачеркнул и отметил "нет"
Аналогично с получением рекламы от банка.

После подписания карту вручили - но в итоге в заявке отказали, карта заблокирована. Мне позвонил представитель и сказал, что да, безопасники заблокировали из-за этой галки.

Оставил отзыв на банки.ру - его админы уже месяц морозят в "проверяется", а банк через месяц ответил прямым текстом, что отказали из-за несогласия получать рекламу.

Газпромбанк заблокировал кредитку за отказ получать рекламу и передать ПД третьим лицам Газпромбанк, Банк, Реклама, Жалоба, Сервис, Кредитка, Без рейтинга

Я от такого прямого ответа, от банка с госучастием, даже немного растерялся. Давайте дадим немного огласки, раз они сами ничего не стесняются.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий
Работаю в банке ( не Газпром), как раз в отделе принимающем решение о кредитовании. Если речь идет о кредитной карте, а не дебетовой, то отказ в кредитовании абсолютно логичен. Вы же не дали согласие банку провести проверку вашей благонадежности и платежеспособности. Часть проверок - это прямое требование ЦБ кстати. Например, о вашей текущей кредитной нагрузке.
У меня был пост, что банки проверяют. Без подобных проверок вам ни один банк не одобрит кредитный продукт. И служба безопасности здесь не при чем. Этим служба рисков занимается.
Разворачиваем диваны, считаю, что это чистое накидывание «говна на вентилятор».
Хотя, Газпром банк вообще не жалко;)
раскрыть ветку (25)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы там все пиздаболы в банке? Он не дал согласие на спам а так проверяй что хочешь

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, все пиздоболы;) как и везде в др местах почти.
Однако, не могу согласиться даже с таким великолепным сеньором, как вы, по сути поста. Автор четко пишет про раздельные галки
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Читаем - получение рекламы от банка, где здесь проверка благонадёжности, которая должна быть проведена ДО выхода на подписание договора?

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так блять первая зачеркнутая им галка - "пункт, что я согласен предоставлять мои данные третьим лицам" и есть та самая галка о "проверке благонадежности". Как блять сделать запрос в бюро кредитных условий не передавая ему данные о заёмщике???

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Легко и просто. Для проверки благонадёжности указывает закрытый список БКИ в которые передаётся ПД, указываем цель - проверка кредитной истории. Ставим отдельный пункт с отдельной галкой.

А не включать БКИ в неограниченный список 3-х лиц, с неограниченными целями.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

При чём тут какой-то "закрытый список"? Коммент на который я отвечал вопрошал "где галка проверка благонадежности", я ответил где она. То, что в этом списке есть и другие организации, не отменяет истинности моего утверждения. Банк в своей работе использует различные сервисы, и они вовсе "неограниченные с неограниченными целями". Список конкретный и цели у них вполне себе ограничены.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по описанию автора - исключительно рекламные. Да и написал же он, что цель передачи - реклама.

А вообще, каждая отдельная цель передачи ДОЛЖНА быть оформлена отдельным пунктом и отдельным согласием.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты не суди по описанию автора. Это интернет, тут авторы порой такое описание опишут, что охереть можно. Открой сайт банка, пункт "соглашение о присоединении к условиям банковского обслуживания" и убедись сам, что и как там написано. А вообще, это бизнес и свободный рынок. Банк оформляет галки так, как посчитал нужным. У него миллионы клиентов, подгонять договор под каждого индивидуально, кому как удобно получать информирование по договору, кого в каком бюро проверить на благонадежность и прочее, индивидуально никто не будет. Да это и невозможно, по тому что большинство людей сами не знают, какими каналами и для каких случаев может и будет пользоваться банк в рабочих процессах. Ты читаешь договор, если согласен с его положениями подписываешь и присоединяешся. Если не согласен, не подписываешь и идёшь искать другой банк, который что-то там ДОЛЖЕН тебе в части галок. Всё просто.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Банк по части галок ДОЛЖЕН в силу законов РФ в области получения согласия.

В том числе, банк ДОЛЖЕН разделять цели получения согласия на отдельные пункты.

Банк в праве указать ЗАКРЫТЫЙ список получателей ПД для проверки КИ и благонадёжности не спрашивая у клиента, у кого именно ему удобнее было бы.

Банк НЕ ИМЕЕТ права за клиента ЗАРАНЕЕ ставить галки в договоре. Банк не имеет права смешивать цель - информирование об услугах банка и услугах партнеров, маркетинге и прочем, вместе с целью Проверка благонадёжности.

Кроме того, обработка КИ с целью обслуживания договора явного согласия не требует, в силу, опять же, закона.

В данном случае банк обязательным условием заключения договора ставит получение спама от банка и его партнеров.

У него миллионы клиентов, подгонять договор под каждого индивидуально, кому как удобно получать информирование по договору, кого в каком бюро проверить на благонадежность и прочее, индивидуально никто не будет. Да это и невозможно

КАЖДЫЙ договор заключает менеджер. Поэтому вполне возможно корректировать договор в пределах определённых границ. Процентные ставки и сумму кредитов же корректируют под каждого.

Просто банки считают нас бесправным быдло. И любые свои права приходится отстаивать через скандал.

Как только в массы войдёт понимание, что брать договор, получать подпись банка под ним, и сразу писать жалобы в контролирующие органы, дабы за каждый косяк банка он платил штраф, то сразу и отношение измениться и клиенты начнут цениться.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы покажите мне ссылку, на конкретный пункт конкретного закона РФ, в силу которой банк ДОЛЖЕН вам это всё?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, яндкс нынче со своей бигдатой проводит проверку благонадёжности, или сервис СравниРу?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Про Яндекс тебе ТС сказал и ты сам себе какую-то хуету надумал, якобы там только Яндекс. Нихуя, там есть и бюро кредитных историй. А Яндекс банком используется например для сбора метрики или персонализации предложений банковских продуктов.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Учимся читать буквы, складывать в слова
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и учись. "Среди которых" был Яндекс. Т.е. было множество пунктов, в том числе Яндекс, но не исключительно Яндекс. На Яндексе внимание акцентировал автор, нахрен ты к нему прицепился, когда речь идёт о БКИ, я не знаю.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
БКИ и по обязательна, и отказываться от этого нельзя, ок, поэтому под этот пункт заливается все говно приносящее прибыль (надбавочная информация). Что является непотребством в чистом виде, у меня не возникло не 1 вопроса если сб/бки отдельный пункт имел, отдельный на рекламе, и отдельный на передаче 3 лицам. Хотя в любом случае это навязывание услуг что опять же нарушает п2ст16
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Навязыванием услуг это было бы в том случае, если бы эти сервисы были платными. Тогда да, в силу ГК обязательная услуга не может быть платной, а платная не может быть обязательной. Но все сервисы под этой галкой бесплатны для потребителя, а значит нет и нарушения прав. Почему вы вообще решили, что это какие-то рекламные сервисы, а не служебные, для исполнения обязательств по договору?

1
Автор поста оценил этот комментарий

ну так разделили бы галки. автор не против галки если это связано с БКИ. автор против галки с распространением данных третьим лицам, не связанным с кредиткой по закону - всяким спамерам.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Их и разделили. Он зачеркнул обе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а, если обе - вполне логично. одна вполне допустима. та которая в БКИ и для центробанка.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Там галка только про рекламу была, разве нет?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Автор сам пишет, что галки две: на обработку персональных данных и рекламу.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так ему отказали из-за несогласия получать рекламу.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В ответе на банки.ру - да, а по телефону представитель сообщил, что причина в пункте про ПД.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дальше вам в суд, жалобы в цб тоже помогут.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку