Больше месяца назад в одном из постов с подачи PolarF0X возник небольшой срач на тему "законно ли ездить в шлеме не соответствующем никаким стандартам".
Но т.к. этот пикабушник добавил меня в игнор, то показать ему официальный ответ ГИБДД у меня не получится.
А что закон вообще понимает под мотошлемом? Скажем армейская каска будет являться шлемом? А строительная?
Нет в ППД определения мотошлема, так же нет в ПДД ссылки ни на ГОСТ ни на любой другой нормативно-правовой акт касательно мотошлемов. Поэтому это очень скользкий вопрос.
В нашем законодательстве вообще много скользких мест и несуразиц. Но иметь нормальный шлем в интересах самого мотоциклиста) Хотя и он может не помочь, как в Питере за 1 неделю у двоих голову отрезало на мотоциклах.
Тем не менее статистика неумолима. Встречал информацию что мотоциклисты попадают в аварии в 30 раз чаще автовладельцев. И шансов выжить у них при этом значительно меньше.
А от удара кокосом по голове в год умирают больше людей, чем от нападения акул.
Странная статистика с учетом того, что ДТП с участием машин в _области_ города-миллионника происходит 150+ штук в сутки (http://36on.ru/news/proisshestviya/59950-165-dtp-proizoshlo-...), а мотосезон еще не начался. Машин на дорогах в сотни раз больше, чем мотоциклов, так что что-то сомневаюсь в правдивости статистики того, что
мотоциклисты попадают в аварии в 30 раз чаще автовладельцев.
"Мотоциклисты в возрасте между 16 и 24 годами - подавляющие участники аварий; мотоциклисты в возрасте между 30 и 50 практически не представлены в статистике .
Студенты составляют большинство попавших в аварии"
Тоже самое, что и про общую нелюбовь к "тазоводам". Так как в большинстве своём владельцами отечественных авто бывают молодые люди, часто являющие собой представителей молодёжных субкультур типа БПАН, лоурайдеров и т.д. и т.п. С возрастом всё это проходит: и желание гонять на мотоцикле или машине, и желание занижать авто, а также громко слушать музыку. А также появляется больше свободных денег, которые можно потратить на хорошее авто и его содержание в исправном состоянии.
А вообще вот интересная статья немного про статистику аварий на мотоциклах.: http://ybrclub.com/showthread.php?t=3706
Это не конкретно вам, уважаемый @SBulgakov , а как бы для всех, кто прочтёт данный комментарий.
Блин, вот сейчас отхвачу наверное, но у меня чисто эстетически вызывает отвращение ползущее с искрами ведро по дорогам общего пользования, или даже лежащая на брюхе у ТЦ приора, прямо передергивает, ну омерзительно же блин! Одно дело взять Волгу, придать ей оригинальный классический вид, поставить в нее гидравлику и сделать лоурайдер, другое взять шестерку или еще хуже девятку, затонировать в хлам, поставить псевдоспортивные обвесы, какие-то китайские диски и срезать к черту пружины.
Для примера (сугубо имхо)
1) Ползучий дегенерат, который помимо унижения (даже если там пневма) еще и вкорячил в седан "ламбодвери", что свидетельствует о полнейшем отсутсвии вкуса и атрофированном чувстве прекрасного. Вызывает резкое желание сжечь владельца вместе с автомобилем
2) Классика, которая при умеренном занижении (возможно статическом) выглядит неимоверно приятно. Владельцу такого автомобиля хочется пожать руку, а машину сфотографировать и показывать друзьям
Классика это красиво.
А приора с ламбо дверями это безвкусица и понты.
С другой стороны оно вообще не стоит того внимания, которое мы на них обращаем. Главное чтоб не ездили как мудаки. Вот тогда у меня припекает. А так...
Пусть сходят с ума как хотят. А мне плевать на мнение других. Надо заниматься тем, что нравится, но и другим не мешать.
Согласен, что не нужно обращать внимание, но не получается, а когда гордый представитель вот таких неадекватов, с надписью БПАН во всё заднее стекло, вообще катится в левой полосе по нашим кривым дорогам сверкая пузом по асфальту 15-20 км/ч (а средняя скорость потока порядка 60) хочется чтобы он страдал всю жизнь от физических болей
Да ладно тебе, мудаков на разных машинах хватает. Зависит от того, на что внимания больше обращаешь. Меня вот водители BMW X6 чаще всего бесят.
считают количество аварий / километраж. Получается мотоцикл опаснее авто в 20 раз (в Америке)
подробная статистика здесь:
http://bikepost.ru/blog/moto_crash/26916/Naskolko-dejstvitel...
После вот этой фразы ("Спортбайки мало представлены в статистике аварий, наиболее вероятно из-за того, что ими управляют более опытные люди") поняла что автор статьи собирал статистику, глядя из окна дома.
И как-то не очень стыкуются вот эти 2 цифры:
73% попавших в аварию не использовали шлем
Шестьдесят процентов мотоциклистов не использовали шлемы во время аварии.
Или в 73% входят автомобилисты и пешеходы? :D
В общем вспоминается поговорка "Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика". Статья по этой части.
Но без конкретных фактов статистика "в 30 раз чаще" лишь пустое выражение
Полностью согласен. Кстати, мне еще попадались вот такие данные: http://bikepost.ru/blog/moto_crash/45809/Podborka-MotoAvarij.... Подозреваю, что они разнятся от региона к региону, так что тоже не являются объективной статистикой.
Чаще не значит больше. Сравнивать нужно общее количество мотоциклистов с авариями мотоциклистов и общее количество автомобилистов с их авариями. А так да, от бездомных собак погибает больше человек, чем от гепардов. Поэтому собаки опаснее гепардов?
Как-то неудачный пример. Они и вправду опаснее. Гепарды практически никогда не нападают на людей.
Тут недавно предлагали запретить мотоциклы, потому что они людей сбивают. Логика, ага.
Не путай гепардов с леопардами, гепарды - очень слабые животные с которым справиться безоружному человеку гораздо легче чем например с московской сторожевой.
Шансов у пешехода выжить еще меньше. и в аварии они попадают чаще мотоциклистов. Другое дело, что мотоциклисты сами создают себе ситуации, приводящие к нелепой смерти даже при отсутствии других участников движения. чего не наблюдается среди пешеходов и автолюбителей.
С мотоциклистами же перегиб получается т.к. их гораздо меньше...
Подробнее читай тут, - кажись нашёл статью, о которой писал @noname36
Это опять статистика про "пассажиромили". Это почти также клёво, как, скажем, зависимость шанса смерти в ДТП от количества гласных в марке транспортного средства.
Если захотеть, то можно собрать эту статистику, только смысла в ней не очень много.
В 2014 году на территории РФ было 199720 аварий, погибло 26963 человека, ранено 251785, при этом кол-во аварий с участием мотоциклистов 8733 (1162 погибло, ранено 9587). Это официальна статистика ГИБДД с их сайта. К примеру кол-во детей пострадавших в авариях 20376 (878 погибло), а кол-во пешеходов - 26050 всего и 4937 трупов. Это просто для сравнения кем быть опаснее на дороге.
Кто-то скажет, что мотоцклистов просто меньше, удельный вес в ДТП ~5%, доля мототранспорта в РФ так же где-то около 5.9%.
+ Это уже неофициальная статистика - на мотогражданах велся свой учет по Москве, в ДТП с мото где то в 3 из 4 случае виновными являются владельцы 4 колес.
Просто у автомобилистов даже незначительные столкновения считаются - ехали две ТП и приехали - стукнулись не сильно, так царапинки, но ДТП есть - это факт. А мотоциклист если врежется - то на скорости, отсюда и высокий процент травм, но при этом ниже их количество, т.к. ТП и прочие в целом отсеиваются
Встречал информацию что мотоциклисты попадают в аварии в 30 раз чаще автовладельцев.Судя по моим знакомым все дело в том что у многих даже водительских прав нет (не догонят же) или купленные. А еще большинство из них никогда не сидело за рулем авто, что тоже накладывает отпечаток на стиль вождения.
Я себя видел. У меня был 250кубовый спорт, который на 160 начинал отделять ступени.
Ну и полно друзей на литровых спортах, которые соблюдают скоростной режим в городе. За городом я и авто встречаю нечасто, которые его соблюдают.
Сама отвалилась
http://spbvoditel.ru/2015/08/09/016/fotoreport.html#/?1
http://www.spb.kp.ru/daily/26393.4/3270109/
Чёт попутал, там аж 2 месяца прошло.
Но голова то под шлемом не фейковая.
на фотографии человек в самом что ни на есть настоящем и ОЧЕНЬ дорогом шлеме.
Так надо же подробности узнать - может они все не пристегнуты были, а на некоторых авто, если ты не пристегиваешься, подушки могут не сработать вовсе. Или, как вариант, стояли обманки, чтобы электроника не пиликала и выстрелившие подушки их прикончили. Другой вопрос - может лекс был уже после аварии без подушек - торпеду зашили, накладку на руль поменяли и вперед.
я с этой пикчей шел в комменты, и скролил скролил... а тут ты... блин на что я трачу свою жизнь? ))
Пружина от подвески болида Барикелло отлетела в шлем Фелипе
Вот, что нашёл:
Постановление Госстандарта РФ от 1 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" (с изменениями и дополнениями)
Смотрим Приложение 14. Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия.
Находим пункт 64 Шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов
Где получаем нормативный документ: Правила ЕЭК ООН N 22
В интернете находим этот документ, который по сути является ГОСТ Р 41.22-2001.
В совокупности получается: ты по закону обязан носить защитный шлем, который обязан соответствовать данному ГОСТу.
Скажу что к ПДД это никакого отношения не имеет. И к физическому лицу которое использует не сертифицированный мотошлем тоже.
3. Область применения
Настоящие Правила распространяются на выпускаемые в обращение механические транспортные средства (включая транспортные средства с электрическими двигателями) и прицепы к ним категорий М (включая специализированные пассажирские транспортные средства - транспортные средства категории М2 или M3, не предназначенное для применения в качестве транспортного средства общего пользования (может использоваться в качестве семейного, служебного транспортного средства и по другому назначению, не связанному с перевозкой пассажиров по установленным маршрутам), N, О, L в соответствии с ГОСТ Р 52051 (далее - транспортные средства), составные части их конструкции и предметы дополнительного оборудования, запасные части (элементы конструкции транспортного средства (агрегаты, узлы и детали), поступающие в торговлю и (или) организации по ремонту и техническому обслуживанию) и принадлежности. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).
Правила применяются в соответствии с отдельными Порядками сертификации следующих объектов:
транспортных средств, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования;
запасных частей и принадлежностей транспортных средств.
Система может быть дополнена Порядками сертификации других объектов сертификации в области транспортных средств.
Вот, уже интереснее. Только это все еще не тот документ :). Но уже близко. Я бы сказал "тепло".
>В совокупности получается: ты по закону обязан носить защитный шлем, который обязан соответствовать данному ГОСТу.
Нет, не так. Сертификация немного не то же.
1) По закону ты обязан носить мотошлем.
2) По закону производитель мотошлема должен сертифицировать свой продукт
3) Никто не заставляет тебя покупать и носить сертифицированный шлем, ты вполне можешь носить не подлежащий сертификации продукт "настольная игрушка в виде мотошлема"
Всё это прекрасно, но ПДД, коими регламентируется правовое отношение на дороге к Вашему шлему и эквипу гласит только одно: шлем должен быть и должен быть застегнут. Сертификат с Вас спрашивать никто не будет.
Да и не найдете вы ни на один шлем серт соответствия нашим гостам, чтоп он шел в комплекте. Причина проста - нет в россии лабораторий, которые эту сертификацию проводят. Вывод: все ездят в не сертифицированных шлемах. И ПДД но этого дела нет.
P.S. Насколько я понял данный гост - тупо адаптация европейского стандарта в виде перевода стандарта на наш великий и могучий.
Тем не менее вы спокойно можете купить шлем в магазинах как с маркировкой сертификации только по стандарту DOT (к стандарту ECE отношения не имеет, т.к. более мягкий и имеет свои нюансы), так и вообще без признаков прохождения каких либо сертификаций. Почему так? А потому что государство никакого контроля за соблюдением сертификации не производит. Т.к. не может из-за отсутствия лабораторий установить - проходит ли шлем под заявленый стандарт.
данный гост смотреть лень(в смысле тот или не тот)- в РФ продаются шлема сертифицированные по DIN/ISO и ГОСТ одновременно.
о как ))) а что эт за стандарты сертификаций такие таинственные?
Я вот знаю стандарты DOT/ECE/SNELL, к примеру. Упомянутых вами среди них нет...
2) По закону производитель мотошлема должен сертифицировать свой продуктИменно. Всё, что не прошло сертификацию - "настольная игрушка в виде мотошлема"
3) Никто не заставляет тебя покупать и носить сертифицированный шлем, ты вполне можешь носить не подлежащий сертификации продукт "настольная игрушка в виде мотошлема"
В правилах сказано - мотошлем, а не "настольная игрушка в виде мотошлема" => см. п. 1
1) По закону ты обязан носить мотошлем.
В ПДД есть требование к ношению МОТОШЛЕМА. Про то что такое мотошлем и является ли он защитным шлемом - ничего не сказано, как и нет расшифровки этого понятия. В целом - любой ночной горшок с ремешком для удержания на голове - будет мотошлемом.
Я к тому что де юре - имеет место быть понятие неопределенности термина. У нас в ПДД фигурирует понятие МОТОШЛЕМ, а ГОСТ описан только для "защитных шлемов для водителей мотоциклов и скутеров" (примерно так). И понятия МОТОШЛЕМ там не встречется в принципе. Т.е. если именно с юридической точки зрения смотреть - регламента требований к МОТОШЛЕМУ не существует.
По мне так хоть в шапочке для плаванья и гондоне езди, главное не создавай аварийных ситуации и убейся гденибудь на пустыре
По моему конкретно ко мне было адресовано. езди, убейся.
И вообще не суть, желать кому-то разбиться на смерть, это каким уёбком надо быть?
Я жил на пр Стачек, у съезда с виадука, и когда наступало лета, всю ночь долбоебы на мотиках, с ревом и визгом неслись с этого виадука. И ладно, если бы мне это не мешало, так нет. рев стоял такой , что мне казалось , что эти долбоебы на самолетных двигателях носятся.... Конечно, мне это не приятно...
не надо думать, что все послания именно для Вас. я даже не понял, почему Вы так решили. Я говорил о сферическом мотопидоре которых ненавижу достаточно, чтобы желать им красивой стены или камаза.
Если в ПДД не определения чего-то, то притягивается ближайший нормативный акт имеющий отношение к теме, в данном случае ГОСТ Р 41.22-2001, да еще и вспомнят что сертификат на данную продукцию нужен.
Это не ближайший нормативный акт. Есть более близкие и, к тому же, имеющие силу закона. Поищите.
Вообще всё предельно просто - ПДД действительно не регламентирует требования к мотошлемам, о чём и ответили совершенно правильно в письме товарищи из ГИБДД. Скорее всего и вопрос-обращение был повёрнут именно так. НО. Если в законах или иных нормативно-правовых актах установлены требования к мотошлемам (например в ГОСТ), то мотошлемом будет являться только то, что этим требованиям соответствует. Всё остальное - не мотошлем. Именно такой логикой будет руководствоваться суд в случае спорных ситуаций.
Есть ли в законах и нормативно-правовых актах РФ документ определяющий требования к мотошлемам я не знаю. Просто изложил юридическую логику.
Действующий российский стандарт: ГОСТ 41.22-2001 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения защитных шлемов и их смотровых козырьков для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов».
Бррр, продавец не при делах вобще. Он не заставлял покупателя покупать вязяную шапочку, выдавая его за мотошлем. Покупатель действует на свой страх и риск, покупая непонятно что под видом элемента экипировки, который может спасти жизнь. Если я куплю хлеб, который лежит на прилавке и покрывается трупными пятнами, а потом отравлюсь, довольно бессмысленно наезжать на продавцов, которые не заставляли меня брать этот хлеб.
Обзоры в интернете, отзывы покупателей, цена - все это перед покупкой изучается, взвешивается и принимается решение о покупке. Хз, по крайней мере, я так делал. Если можно делать по-другому, спорить не буду :-)
Технически, я понимаю так, что покупка изделия не соответсвующего ГОСТу это повод для иска к продавцу. Например, ГАИ тебя оштрафовало за езду в шлене не соответствующем ГОСТ. ты с этим актом и чеком о покупке пиздюхаешь и пишешь иск продавцу, на сумму штрафа, покупки и каких то издержек. Можно еще перед иском провести экспертизу за свой счет, пиложив ее стоимость к сумме иска.
Притянуто за уши. ПДД и КоАП не регламентирует требований к шлему, следовательно и оштрафовать за их нарушение не могут.
Если на голове у мотоциклиста двухлитровая эмалированная кастрюля с цветочками, тогда наверное можно подтянуть ГОСТ. Исключительно чтобы подвести его под ПДД и КоАП и наказать за езду без шлема.
Сам ГОСТ вряд ли предъявлять какие-то требования к степени защиты шлема. Скорее всего там описаны какие-то общие конструктивные признаки, чтобы разделить эмалированную кастрюлю и шлем.
В этом отношении покупатель остается наедине с самим собой. На любом шлеме указывается соответствие тому или иному международному стандарту безопасности, который подразумевает прохождение изделием ряда тестов. Покупая шлем достаточно просто заглянуть внутрь и найти язычок или наклейку, указывающую стандарт безопасности. Если покупатель заинтересован в этом вопросе, он может найти информацию об этом стандарте и составить впечатление о том, насколько качественный продукт он приобретает. Для большинства стандартов безопасности есть четкое описание процедуры тестирования - какие тесты проводятся, грузы какой формы и с какой высоты сбрасываются и так далее. Покупатель сам решает, что напялить себе на голову. Это его личная ответственность перед самим собой.
http://standartgost.ru/g/ГОСТ_28889-90
Читайте и будет вам счастье. Из-за того что комуто лень читать и возникают подобные вопросы. В ГОСТ есть все.
Грубо говоря, ситуация. Берем мотоциклиста на кроссовом (МХ) мотоцикле. Надеваем на него фулфейс-шлем для маунтинбайка (велосипедный, МТБ). Подобный шлем не соответствует международным стандартам, предъявляемым к мотошлемам и в большинстве случаев внутри даже есть предупредительная наклейка, запрещающая эксплуатацию на моторизованном транспорте. Но с точки зрения обывателя, и инспектора в том числе - это все еще шлем, он выглядит как шлем и имеет все конструктивные признаки шлема. Визуально они вообще почти неразличимы: МТБ фулфейс и МХ фулфейс. За что ты его накажешь? Он же в шлеме.
Тут надо бы почитать ГОСТ, но мне лень. Тем не менее я практически уверен, что ГОСТ этот вопрос не решает и там просто общее конструктивное описание шлема. Типа "херня в форме головы с наполнителем и лямкой для пристегивания".
А вот зря ленитесь.
В том ГОСТ 77 страниц и там помимо того какие нагрузки должен выдерживать шлем и какие наклейки на него клеятся по результатам испытаний, есть даже требования к тому как он должен быть одет на муляж головы при испытаниях.
Из Вики:
Каска — исторический прародитель мотошлемов. Материалы: кожа, металл, пластик. Степень защиты — минимальная. В настоящее время используется как элемент эпатажа некоторых байкеров, либо как формальный элемент экипировки (законодательство РФ не классифицирует шлемы, поэтому езда в каске трактуется как соблюдение ПДД, а, например, в бандане — как их нарушение, подлежащее административному наказанию в виде штрафа согласно КоАП РФ).
я на мопеде ездил с шахтёрской каской ( сделал ремешок под подбородок ), в итоге меня остановили гаишники, поржали, посмотрели документы и пожелали счастливого пути.
Любой головной убор, визуально похожий на защиту головы и обладающий застежкой, будет являться шлемом (см. т.н. braincup, они же шлемы типа "половинка"). Другое дело, что он нужен скорее для отмазы перед мотобатом, чтобы те не докапывались к езде без шлема. То, что головной убор, похожий на шлем, не имеет защиты, достаточной для получения сертификата, это другой разговор. Тут уж личный выбор каждого, в чем катать. Хоть в дуршлаге, хоть в половнике, главное, чтобы ручка не задевала других участников дорожного движения и была застежка под подбородок, чтобы эта херь с головы не сдувалась.
главное, чтобы ручка не задевала других участников дорожного движения
То есть есть какие-то нормы габаритов мотошлема?
