16

Дюна. Часть 2

Только что я пришёл домой после просмотра фильма "Дюна. Часть 2" и мне не хочется спать, не хочется есть, мне нужно поделиться. Запощу уже утром, думаю редактировать не буду.

ДИСКЛЕЙМЕР.
Будет много мата, духоты  и всего того, что многие любят читать, а многие будут хейтить.

Для ЛЛ:
Фильм говно, хороший момент только один и это подбор массовки на фрименов.
Если не читали книгу, то нихуя не понятно, если читали, то вам будет больно. Первый фильм лучше. Фильм "Дюна" (1984г.) лучше, блять, да сериал "Дюна" (2000г.) и Дети Дюны (2003г.) лучше. А вообще, читайте книгу. Или слушайте книгу.

Теперь поехали. Будет с картинками и спойлерами.


  1. Это принцесса Ирулан. Самая красивая девушка в галактике.

А это Леди Марго Фенринг, не самая красивая девушка в галактике.

И мать Пола, тоже не самая красивая женщина

Я понимаю, вкусовщина, но вы серьёзно?

2.
Это что за команда водолазов? Они как планируют двигаться во всём этом? Никак! Их постоянно по фильму просто потому, что они не могут повернуть голову. Сканер или очки песчаного зрения? В жопу это для педиков. Я понимаю, что эхолокатор идея дерьмовая, но это ж будущее. Да срать с ним, и сейчас есть альтернативы.

3.
У ребят есть портативное антигравитационное поле. А его нельзя использовать для защиты? Ок, нельзя. Но есть же защитное поле. Хотите сказать, что это приманит червей? Так они, блять на скале высотой с дом.

4.
Вернёмся к броне. А зачем она?
Протыкается любой железкой. В чём её смысл?

Прошло 8 минут из 2,5 часов.
Далее давайте более бегло, иначе это будет слишком большой пост.

5.
Что не так с Харконенами? Они ж бизнесмены. Значит умеют считать деньги. При этом сами валят персонал на просто захотелось. Найти человека, перевезти, выучить специалиста, прокормить, одеть. Всё это стоит немалых денег. А Раббан мочит за 10 минут экранного времени двух инженеров. Нахуя? Показать что он злой? Да вы его рожу видели? Всё что мы получаем - руководителя невменько, приказы которого просто блещут логикой

Не отходя от кассы. Ещё пару слов о Раббане:

6.  
Раббан: Я хочу напасть и вырезать фрименов лично.
Раббан *летит к фрименом на базу и теряет за минуту половину отряда”
Раббан косплеит священника из мема про “ну нахер” и сваливает домой
Итого: проёбан взвод солдат, потеряно 3 коптера. Раббан нихуя не понял.

7.
Раббан долго ищет базу фрименов. Тихо, я помню, что он её уже находил. Не находит. Приходит Фейд-Раута и просто разъебывает предполагаемое место атрой. Блять, да это “предполагаемое место” только вывески не имело с надписью “ебошить сюда”.

8.
Раббан. Зверь!!! Который держал в страхе весь Арракис получает пизды от Фейд-Рауты просто проходящего мимо и целует ему сапоги. А Фейд он вообще кто? Почему он так силён? Почему он такая важная наполшишка? Да похуй, в книге прочитают.

9.
Раббан. Почти в конце фильма умирает от рук Холика. Вся стража Раббана в это время усиленно трёт глаза из-за залетевших песчинок. Кстати, в этой схватке за Холиком бежал мужик с флагом. Я думаю, что в его голове было только "Сука, лишь бы не заметили, как же блять страшно", а Холик явно думал "Так я точно незаметно доберусь до Раббана. Все будут смотреть на знаменосца".

Оставим Раббана. Его просто бездарно слили. Если бы его не показали ничего бы не изменилось. Как и большинство персонажей.

10.
Чани. Почему она истеричная тупая девчёнка? По сути она либо злобно смотрит, либо истерит, либо совмещает. Тут она какая-то нездоровая фемка. В конце просто съёбывает в закат на черве-убере (но это вообще отдельный прикол).

11.
Просто мой любимый момент. Атака на харвестер на примерно 36-37 минуте. Группа фрименов лежит под песком с дыхательными трубками наружу. Едет харвестер. Харвестер почти рядом, песчаные бомжи выпрыгивают из песка и с ножами!!! бегут на противников с автоматами, которые просто ждут. На заднем фоне их товарищи-харконцы с мечами неспешно прогуливаются в сторону фрименов. Сверху начинает стрелять коптер. Пачками валит своих и чужих. В это время Чани и Пол прячутся за ноги харвестера и пытаются из гранатомёта сбить коптер. Сбивают. С ближайшего холма фримены-артиллеристы разрушают харвестер лазерными лучами.
А так можно было? А почему не сбить коптеры до вылазки партизан? Зачем вообще идти с ножами!!! напролом? Видимо меня услышали и в следующий раз они уже сперва сбивают лазером коптеры, потом идут добивать вражин костяными крисами.
Что это было? Я не знаю.

12.
Мир с жарким солнцем и без воды. А давайте мы все будем бегать под солнцем с непокрытой головой, а маски просто пошлём нахер. Нос же мы заткнули микрофоном от гарнитуры Sven.

13.
Не гуглите техники ножевого боя. Это испортит вам всё представление об этом деле, взятое из многих фильмов. В первой части хоть объяснили что да как.

14. Если это не отсылка к Горбачёву, но я разочарован. Пы.Сы. Фейд его потом ещё раз подтянул и засосал.

15.
Сцена заигрывания с червём примерно 1:40. “Покажи мне как это делается” - говорит Джессика. Бля, а Лето тебе такого никогда не показывал? Ты точно его наложница?

Встреча с Императором и последствия. Это последний момент, который я хочу описать.

16.
Императора охраняют солдаты. Взрывается дверь в залу. Из пробоины летит пыль. Солдаты бегут в пролом. Через несколько секунд оттуда неспешно выходят фримены. Они там не встретились? Или стража опять тёрла глаза? Типо, бля, они тут всех ебошат. Мы просто пройдём, типо не заметили. Нахер этих отморозков, явно же они под спайсом.

17.
Император спрашивает. Как дела на юге планеты. Вова Харконен говорит, что там никого нет. Император говорит. Есть. Вот фото с орбиты. Там есть жизнь. Вова такой, нихуя себе. А так можно было. Мы то через пески лететь пытались.

18.
Пол всех победил. Даёт Императору руку с перстнем для поцелуя. Император тупит. Пол топает ногой. Чего делает? Топает ногой. Это что тут за принцесска такая? Вы блять серьёзно? А чё он не захныкал?

19.
Флот других великих домов на орбите и готовится давать фрименам пизды. Стилгард спрашивает “Это, пророк, чё делаем-то?”. Пол говорит “Веди их в рай”.
Пацаны с ножами погружаются в транспортники и летят в космос. Чтобы блять что? Они откроют форточки, высунут ножи в них и очень-очень близко пролетая, разрежут чужие корабли пополам? Или они попросят раз на раз на ножах в космос выйти? В это время Чани просто вызывает убер и сваливает. Куда, блять? А дети на кого? Какие дети? Прикиньте, у них с Полом были дети. Один из них потом станет червём.

Простите. Я устал. В голове ещё много таких моментов, но я просто уже не могу их облачать в текст. И я не говорю про то, что огромные части книги просто выкинули нахер, из-за чего получилось местами скомканное, и в целом невнятное повествование. Что, кто, зачем, почему? Персонажи просто играют скетчи. Стилгард иногда неплохо шутит. 2 раза.

Если нужен полный разбор, то могу запилить видео, наверное. Буду прямо по ходу мотать и комментировать. Пишите надо оно вообще. Может я один такой пригорел.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
27
Автор поста оценил этот комментарий

Автора, кажись, порвало знатно. Статья полный мусор, без внятной аргументации и критикой уровня "ряяяя фильм говно, потому что говно". По поводу несоответствия с книгой - блин, даже комментировать этот бред не хочу. Скажу лишь, что режиссер не обязан следовать канонам книги на 100% и в праве интерпретировать многие моменты на свое усмотрение. Но нет, каждый уважающий себя "ценитель" просто обязан написать про книгу и засрать фильм. По факту же, Вильнёв, как обычно, на высоте и снял отличную картину. Ждём кучу Оскаров, а автору советую остудить пукан и больше никогда не писать отзывы на фильмы.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так получилось, что произведение и фильмы Дюна обошли меня стороной. Узнал о них только из приглашения на спец показ второй части в аймакс. Это до официальной примьеры, и да, фильм не 3d, что не мешает его крутить на аймакс залы, и да, аймакс залы отличаются от обычных залов, даже больших. Это я для автора разжевал, ибо он туп и ленив, но не суть. В общем, у меня было пару недель, понять, что будут показывать. И этого хватило, что бы после работы почитать и понять, что это вообще такое. Посмотреть первую часть и первый фильм, снятый Линчем. И вторая часть дюны (внезапно?) оказалась понятной и приятной для просмотра. Три часа пролетели не заметно (даже жопу не отсидел). А огромный экран, позволил увидеть множество деталей, которые говорят о кропотливой работе над фильмом. Про сам фильм ничего не буду говорить, специально, есть рецензии куда более красноречивых критиков. Подчеркну лишь, что и на спец показе, и после примьеры, зал был полон. А люди аплодировали после просмотра. А автор - мудак.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что, благодаря комментатору я узнал, что "туп и ленив", ведь именно поэтому я написал более менее развёрнутый текст.
Продолжу в своей тупой и ленивой форме изъясняться. Надеюсь модераторы меня простят за ссылки.

Ссылка на Дюну с Кинопоиска (https://www.kinopoisk.ru/film/4540126/reviews/?ord=rating)
Давайте посмотрим по порядку по отзывам начиная со свежих.
1. mariinna2018

Статья хвалебная. Но вопросы автор задаёт те же. Шизофрения Вильнёва и рваность сюжета, про что фильм, логика.
2. Три часа красивых картинок
Отрицательный отзыв. Вопросы к логике, последовательности, клиповости.
Сравнение с первой частью.
3. Кропотливая работа матерей
Красивая картинка, о которой я не спорю, но тот же вопрос рваности.
4. Дюна. Много картинок и звука, мало смысла…
Цитата из рецензии: "Если первый фильм снимали опираясь на книгу и соблюдая внутренние законы вселенной Дюны. то второй фильм уже снимался по статье с википедии, не соблюдая не то что законы лора, но даже игнорируя местами первую часть."
Второй фильм это просто набор кадров, без смысла и внутреннего согласия.
5. Достаточно
Цитата: "Фильм - красивая картинка, которая в наше время уже не поражает технологиями, как в том же 'Аватаре'. В то же время нет ощущения, что все происходит на другой планете, картинка вся вылизана и стерильна."
Претензии к мотивациям и логике. К плоским персонажам.
6. Путь героя и визуальный стиль равны
Цитата: "В целом, мне нравятся кинофильмы Дени Вильнева, но не в этот раз..."
Лучше почитать отзыв целиком. Пересказать его трудно.
7. 'Между намим пустыня - очень грустный пейзаж...'
Цитата: "Начитавшись вау-рецензий и кричащих заголовков, типа: 'Рейтинг 'Дюны-2' превзошёл 'Побег из Шоушенка''! - отправился в кино в предвкушении увидеть такой шедевр, что можно уже будет и умереть со спокойной совестью. Но, как это обычно бывает, реальность немного отличалась от ожиданий."

...и так далее.
Все отзывы отрицательные, положительные и нейтральные говорят про одно и тоже. Но комментаторы оперируют информацией, которая "всем известна" и "люди хвалят". Давайте это просто тут полежит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, убедили, за ленив извините))

1
Автор поста оценил этот комментарий

На каноны насрать, но здравый смысл никто не отменял, фильм смотрится как некая вселенная, где актеры исполняют роли конченых идиотов во вселенной конченых идиотов, где прям буквально все наглухо тупые просто в говно и каждый эпизод это просто идиотия в каждой секунде, харконены полнейшие дауны, император просто полный дегенерат и можно список бесконечно продолжать. Можно сказать только одно, этот фильм снят для тупых дегенератов, никакого уважения к зрителю, а Оскар уже давно не показатель.

Автор поста оценил этот комментарий
У Вильнёва есть интересные фильмы (мне нравится 2), но этот просто плохой. Пр том, мне понравился первый, да он тупой и местами нелогичный (про книгу молчу, сейчас не об этом), но интересный. Второй просто нарезка клипов.

И хрен с ней с книгой, сними фильм, соответствующий собственной логике. Пусть сказаное в первой части или даже во второй будет сохранятся. Пусть фразы не будут казаться вырванными из контекста.

Пусть режиссер покажет своё видение. Тот же Гай Ричи переосмыслил короля Артура. Странно, но смотрится. Тут просто плохо.

Если статья мусор, то я это переживу. Но пожалуйста, пожалуйста, напишите, за что тут можно дать Оскар?

А советы Ваши я не спрашивал. Совет без запроса это просто показатель отсутствия культуры.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
1. У Вильнёва почти все фильмы топовые. Вопрос лишь в том: заходят ли они лично тебе?
2. Этот фильм не плохой, а, по всем аспектам отличный. Отзывы критиков, мировые сборы и отзывы зрителей говорят сами за себя. И лишь ты один здесь такой умный, угу;
3. А что, простите, не сохранялось из сказанного в первой и второй части? То, что ты не понял определенные моменты, не делает эти самые моменты плохими, это лишь твоя интерпретация;
4. За что можно дать Оскар? Да много за что: работа художника-постановщика, операторская работа, лучший звук, лучший монтаж, лучший саундтрек, лучшие визуальные эффекты, лучший саундтрек, лучший фильм, лучшие костюмы. Это то, что взбрело в голову.
P.S: у первого фильма 6 Оскаров. У этого, думаю, будет не меньше. Не переживай ;)
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Давай по порядку, раз ты пронумеровал:
1. Почти. Я зритель, мне и оценивать. Я плачу деньги за просмотр.
2. По каким аспектам, я так ни одного и не услышал. Критики хвалили "Зою", мировые сборы "Трансформеров" и "Марвел" огромны, зрители любят фильм "Горько". Что из этого отличные фильмы?
3. Хорошо, тут сложно спорить, так как вопрос восприятия.
4. Художник - красивая картинка, да. Выдающаяся? Нет. Таких спецефектов мы уже видывали.
Оператор - опять же не понятно, так как фильм сплошной зелёный экран.
Звук - не поспоришь. Согласен.
Монтаж - приступы эпилепсии не стоят Оскара. В первом фильме такого не позволяли.
Про костюмы я аж отдельно написал.

Я не переживаю, хотя бы по тому, что Оскар давно не за то даёт призы.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Кто там Зою хвалил? У фильма разгромные рейтинги что от критиков, что от зрителей. Пару бомжей, которые написали, что фильм топ - не в счёт. Трансформеры тоже никогда не имели хороших отзывов и оценка фильмов держалась в вилке "5,5-7 баллов", что, как бы, справедливо, ибо первые части были норм, а дальше начали снимать шляпу. Про "Горько" тоже самое, что и с Зоей: у фильма разгромные рейтинги от всех, но да, паре бомжей фильм зашёл, что, как бы, нормально, ведь даже самое лютое говно найдет своего зрителя. Про Марвел немного не понял. Высокие оценки у этой студии у действительно хороших проектов. Последние фильмы смешивают с грязью, ибо они объективно плохие.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Не хочу обидеть, но судя по веткам обсуждения этого поста. Тут тоже есть пара "бомжей" которым фильм понравился. Правда не в обиду, просто нельзя такой укол пропускать.

Зою хвалили все кому не лень, пока платили. Потом платить перестали, фильм провалился и все начали хаять.

Марвел и прочие продолжали собирать бабки и плохими фильмами. Ведь марвел, аттракцион. Хорошие там только фильмы про паука и железяку.

Горько - фильм народный. Может конечно я это зря напишу, но я часто слышу, что "ноомальный фильм, жизненный, хочешь сказать у тебя нет таких знакомых". Поэтому я и написал, что людям нравится. Ведь вышел второй фильм. Как и у Ёлок вышло много продолжений.
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Разумеется, вторая Дюна кому-то не понравится. Однако, хочу заметить, что кинематографом я увлекаюсь очень давно и пересмотрел бесчисленное количество фильмов. И могу +- сказать, оюъективна ли критика или нет. Понятное дело, что каждому человеку нравится что-то своё и его никогда не переубедишь в обратном, однако, существуют такие критерии как: операторская работа, звук, эффекты, сюжет и ТД, которые можно объективно оценить в рамках отдельно взятого жанра. Мне, например, в свое время дико не зашёл "Бёрдмен", но я никогда его не засирал, ибо понимал, что фильм снят отлично и в своем жанре один из лучших. Тоже самое касается и фильмов Марвел: мне нравятся лишь пара фильмов вроде первого железного человека и первых мстителей, но, камон, и многие другие фильмы были хороши и для любителей комиксов это был восторг. Я же не заходил на форумы и не писал, что фильмы кал, один я тут все понимаю, а вы все говноеды.
В твоём случае все точно так же: ты прикопался к каким-то моментам из Дюны и тебя триггерит, хотя, если честно, я на подобное даже особо внимания не обратил, и о фильм о другом и акценты там на других вещах абсолютно. Я, когда выходил из зала, все аплодировали. Это второй фильм на моей памяти, где была такая реакция. И да: не может у плохого фильма быть рейтинг 93% от критиков и 95% от юзеров. Это просто невозможно и такие оценки получают очень малое число проектов. Так что да, тебе фильм не зашёл, ну чё теперь, бывает. Но от этого он не перестанет быть, наверное, лучшим фильмом Вильнёва и главным претендентом на лучший фильм года
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я тоже смотрел не 2 фильма за жизнь. А ещё я пересмотрел всего доктора Хауса, но лечить людей я не умею.
2. Если человека не переубедить, то он либо дуболом, либо аргументы не те, либо он всё же прав. Тут как повезёт.
3. Без сомнения есть хорошие и плохие моменты во всех фильмах. В этом просто больше плохих.
4. Бёрдмен очень нишевое кино. Как и "Враг", как и "Кожа, в которой я живу", как и много других.
5. Я не писал, что кто-то говноед. Я не писал, что я один всё понимаю. Это домыслы. Возможно в них суть.
6. Акценты это очень эфемерная вещь. Есть три типа смысла ЛЮБОГО произведения (в том числе моего текста):
- смысл, который закладывал автор;
- смысл, который увидели люди;
- смысл, который никто не закладывал, но он отражает время, в котором это произведение создано.

Вы увидели одно, я другое. Автор мог закладывать вообще третье. Например тупую феминистку в Чани.

7. Когда я выходил из зала аплодисментов я не слышал. Как я вижу из Ваших сообщений, мнение других людей для Вас критично важно. Видимо это тоже играет роль.
8. Может, примеров масса, не только в кино. И давайте подождём полгода и посмотрим, что будет с рейтингом.

9. Про претендента согласен. Может быть и так. Это и пугает лично меня. Смотрели фильм Идиократия?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, Идиократию смотрел, но так и не осилил до конца, вырубив в середине фильма, испытывая дикий кринж. Задумка хорошая, но реализация ужасная. ИМХО, опять же
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно.

Автор поста оценил этот комментарий
Самокритично)

По сути.
Пункты 2, 3, 4, 9, 11, 12 вполне аргументированы, в том числе логикой самого же фильма.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Эти пункты - издержки фэнтезийного жанра. Ты хочешь сказать, что в книге все было супер логично и без всяких сюжетных/контекстных дыр? Да я тебе могу кучу нелогичных и крайне глупых моментов привести почти в любом фильме, и что теперь? Вильнёв снял отличный аттракцион, который смотрится на одном дыхании. Твои предъявы из разряда: "а чё это в Безумном Максе такой сюжет странный и столько различных не состыковочек?"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так мы смотрим не фэнтези, а фантастику (да, докопался, но разница правда есть).
В книге были, спору нет, но я могу назвать 2-3. В фильме сплошной тупняк.

Как же надоела эта отмазка про аттракцион. Мне кажется, что это просто оправдание бессмысленному мочилову. Да есть куча "аттракционов", где сохраняется логика и толика здравого смысла. Даже такие есть, где сюжет интересный.

Безумный Макс вообще не в кассу. Да, он простой как 2 боба на нитке, да сюжет там помещается на салфетке, но он не уничтожает правил, написанных самим же собой. Он не плюёт на мотивацию и логику персонажей. Да даже проще, посмотрев его я не захотел накатать пост в 3 часа ночи.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку