Девочек бить нельзя⁠⁠

как откуда, в 90% из семьи. Дети - зеркало родителей

Кстати тоже интересный момент. Бить первым дает преимущество. Но налагает общественное порицание. Наша спецоперация точ в точ повторяет этот принцип

Так то на секундочку БАБА - это и ваша любящая вас мама. Это и ваша любимая женщина, которой вы дарите цветы. Это мама ваших любимых детей. БАБА - это тот человек который обнимал вас и заботится о вас. Этот тот человек, который проявлял к вам БЕЗУСЛОВНУЮ ЛЮБОВЬ просто за то, что вы есть. БАБА - это тот, кого любят ваши дети больше всего на свете.

У англичан есть поговорка, не надо воспитывать детей, они все равно будут похожи на вас. Воспитывайте себя.

Подавить и избавиться... так себе варианты. Я думаю вы сами знаете верное решение. Осталось только осознать это ;)

Вы сильнее чем вы думаете ;) здесь вопрос в опоре. Ну вы и сами знаете.

На самом деле жизненные ситуации и переживания довольно серьезные в плане переживания. Но человек устраивает себе ситуации, которые ему по плечу. У вас все получится! Путь осилит идущий.

У каждого свой жизненный путь. Опять же никто не в праве никого определять и судить. Каждый из нас уникальная самодостаточная личность.

Степень осознанности у всех людей разная. Поэтому не стоит ни на кого ориентироваться. Большинство малой осознанности и живет по шаблону. Более того это большинство подражает большинству, т.е. самим себе. Так общество поддерживает само себя. Если вы более осознанны, чем большинство, то не стоит ориентироваться на более низкое сознание. Но и доказать иную точку зрения не получиться, так как более низкая осознанность не в состоянии принять более широкое мировозрение.

Но есть люди с более высокой осознанностью. Общайтесь с ними и вы поцмете, что так как вы мыслят и другие люди. Просто их мало, но они есть.

Ну да. Так и есть. Я кстати на все "должен" обоих полов сначала говорю: мы прежде все люди, и только потом уже делимся по половому признаку. Суть в нас человек, а не разность пиписек. И все эти готовки, верность, убоки, защита, добытчик и т.д. обусловлены не половой принадлежностью, а уровнем развития психики.

Хотя честно сказать тем кто это понимает, ничего и говорить не приходится. Они и так все понимают.

А те у кого жесткий шаблон "ПАРТНЕР ДОЛЖЕН ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ" ничего объяснить не получиться никогда. Поэтому и смысла нет даже дискутировать на эту тему.

Это по факту не феминизм, а нормальное равноправное общество. Если один из партнеров считает, что другой ему ДОЛЖЕН И ОБЯЗАН другой, то это говорит лишь об инфантильности психики. Не важно считает ли мужчина, что женщина должна готовить и убираться, или женщина считает, что мужчина должен ее защищать и обеспечивать.

Когда человек самодостаточен, челостный и самостоятелен, он не перекладывает заботу о себе на других. Но и сам никому ничего не должен.

Я вот тоже пришел к тому, что мне ничего никто не должен и я никому ничего. Все что я делаю - я делаю добровольно. Воспитываю детей, зарабатываю деньги, убираюсь и готовлю. Но згаете, девушки и женщины совсем не готовы отказываться от МУЖЧИНА ДОЛЖЕН, но при этом с легкостью снимают с себя все ДОЛЖНА. Общество в целом построено на долге друг перед другом в браке. И эта общественная модель глубоко сидит в сознании обоих полов.

Как видим, если у человека нет понимания своей ошибочной точки зрения, то доказать или научить не получиться. У человека включается защитные функции эгоизма, при которых мнение со стороны уже не имеет никакого значения, а главное только отстоять себя и свою точку зрения, даже если она абсурдна.

Эго по своей природе никогда не признает свою ошибочность взглядов, даже если очевидно не права. Отсюда реакции "мрази". Ведь защита может быть трех видов: бежать, застыть или атаковать.

    Опять же применяя угрозу физической расправы - человек ничего не поймет, но будет руководствоваться сознательно страхом. В какой-то момент сознательное может не сработать, к примеру в порыве эмоций или чувств и тогда человек все равно сделает ошибку.

  Вот вы правильно все описали в своем примере. Человек будет совершать ошибки пока сам их не проживет. А если ему запрещать делать ошибки, то он будет защищать свою ошибочную точку зрения. А запугивание страхом, только рождает внутренние конфликты, которые бессознательно человек будет стремиться разрешить, рано или поздно, прямо или скрыто.

  Ошибочные точки зрения - от неопытности. Опыт нельзя объяснить очевидными фактами. Запрет на опыт рождает обратную реакции к снятию запретов и во чтобы то ни стало получения этого опыта.

Ну и жизненные примеры не такие примитивные, как перейти на красный свет. Как правило ошибки делаеются в ситуациях, которые не имеют сиюминутных последствий и человек не видит причино-следственной связи прямо сейчас. Как в моем примере. Вроде для человека установка "девочек бить нельзя" была правильной и фундаментальной со всех сторон. И никакие доводы и факты не принимались и не слышались. Так как не было никаких последствий такого мировозрения. И только столкнувшись с последствиями, приходит понимание. И это касается абсолютно всех сфер жизни.

И да, если человек был опытен и мудр, то изначально не было бы таких установок и не было бы такой ситуации.

Всё так. Как именно наставить на путь истинный? Конкретно, действия какие?

Объяснить? А если не слышит и не понимает?

У матери была ярко выраженная позиция, связанная с детской травмой. У меня такого не было, поэтому я не обращал на это внимания, пока не было повода. Ну у всех есть тараканы свои и загоны. Пока ребенок не подрос и это не проявилось в конкретной ситуации

Ну я же не могу 24/7 быть рядом и контролировать. Вообще контроль супруга - это тоже про эгоизм, а так же про страх.

    Вы рассуждаете вполне логично и правильно. Как бы вы поступили в такой ситуации?

Прекрасный пост. Полностью поддерживаю, собственно воспитываю детей в том же духе.

Поясню. У супруги было представление о том, как правильно. В жизни с реальным применение ее взлядов она ни разу не сталкивалась. У детей тоже не было конфликтов. Но в один прекрасный момент он случился. Не в саду, а во дворе. Единичный локальный случай в первый раз. Который показал несостоятельность идей матери именно для нее.

   Естественно при дальнейшем взрослении, детям прививался взаимный тип общения с окружающими. Учитывая, что я сам вырос в рабочем заводском районе сибирского промышленного города.

   Нет, коне,но я не воспитывал спартанцев с 5 лет. Возникла ситуация - значит пора рассказывать и показывать, что мир не такой розовый. Но суть моего поста в том, что иногда люди ошибаются и понять они могут это только на опыте

Одна ошибка, а какое творчество пробудила у народа. Не стал исправлять

😁

)))

на самом деле объяснить человеку, который так воспитан ничего не возможно. Это кирпичик фундамента, на котором строилась психика. Вроде как и общество в целом так считает. Ну и как тут заметили некоторые комментаторы, это удобная позиция в отношении личности человека. Поэтому он на нее опирается и отстаивает любыми способами. Как следствие словесные аргументы в виде - не все так однозначно и в жизни и бывает по разному - отвергались и не принимались. Ну не бить же человека за то что "девочек быть нельзя" не верная позиция ))) А ругаться смысла нет, так как ругань - это противостояние 2х эго в котором ни одно эго не признает другого. Задавить авторитетом, как тут некоторые советуют можно только психику жертвы, неуверенную в себе личность. Опять же на основе страха и тревоги. Да человек примет позицию агрессора под страхом, но будет ли понимание? конечно нет.

  Это ж как с ребенком. Ребенок много не понимает, но при этом отстаивает свою позицию. Можно запугать его, сломить волю и собственное мнение. Правильное ли это решение? С точки зрения эгоистичекого родителя - конечно правильное, ведь только он знает как правильно, а все остальные должны слушаться. Такая модель часто и в браке.

  Разве не правильнее дать ребенку столкнуться самому со своими решениями в реальности. Никому ничего не надо доказывать, учить. Пусть попробует, ошибется, поймет.  Это ценнейший опыт, который ведет к самостоятельности и ответственности. Так же и в браке.

Аргументируйте

Вы рассуждаете логично. Расскажите, как поступить правильно с вашей точки зрения?

Авторитет, это про доминирование эго. Уважение и авторитет не одно и тоже. В равноправных отношениях нет доминирования и одного авторитета. Оба взаимоуважаемы друг другом. Со стороны эго, равноправные отношения отрицаются, так как суть эго в собственном центризме, величии и доминировании.

   Каждый прав и выбирает, то что близко именно ему.

   Суть в другом. Люди не опытны и бывают заблуждаются и ошибаются. Даже самые опытные и авторитетные. И вот если один ошибается или заблуждается, то доказать или научить человека не возможно, пока он сам не поймет. Можно канечно продавить, запугать, заставить, но внутри человек ничего не поймет, а действовать будет только лишь из страха. Поэтому самый мудрый вариант, это оставить человека наедине со своим заблуждением и жизнь сама ему все расскажет так, что он поймет.

О! Медалька!

Суть поста в том, что объяснять что-либо бесполезно, как и учить. Понимание приходит только через собственный опыт.