Чёрный котик, зови санитаров⁠⁠

Выкладывать второй пост с промежутком менее пяти дней, тем более большой, - проявлять дурной тон, признаю, однако тут нечто срочное.

Как всё началось? Посреди ночи я внезапно задумался о своих недавних действиях. Вспомнил последний свой пост и комментарии, которые оставлял. И тут возникла внезапная мысль: вообще-то это написано в стиле формулирования мыслей Сумрака. Я решил заглянуть дальше и заметил, что вообще-то почти всё, что я пишу, может быть написано Сумраком или Ревностью. Лексикон, стиль построения предложений, речевые приёмы - всё это используют мои милые, когда общаются со мной.

Потом я решил вспомнить свои недавние размышления. И ПОНЯЛ, ЧТО МОИ НЕДАВНИЕ МЫСЛИ ПОСТРОЕНЫ ПО ПРИНЦИПУ ПОСТРОЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ РЕВНОСТИ. Тогда я ещё не сильно паниковал и решил вспомнить мысли, построенные по-другому. Угадайте, по чьему принципу построены они?

Мне пора бы в дурку, но это только начало. После этого я решил вспомнить свои поступки и переживания. К каким выводам я пришёл, думаю, и так ясно. И это было совсем не смешно.

Однако за бессонную ночь размышлений я пришёл к интересным выводам.

1. Меня, как целостной личностной конструкции, не существует.

2. Тульпы, которых я считал дополнением к личности, не дополнения. Они образующие части.

3. Этот пост пишет не Жирная рыбка. Это стиль повествования Ревности.

4. Новая школа тульповодства вообще-то права.

5. Я УЖЕ НЕ ЧЕЛОВЕК - Я КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ.

Попытаюсь объяснить свою позицию.

Во-первых, возможные объяснения ситуации, выступающие против моих предположений.

1) Я преувеличиваю и скоро успокоюсь.

2) Дело в том, что тульпы неосознанно копируют моё поведение.

Для начала, преувеличивать мне некуда. Я вижу свои посты и комментарии. Я могу вспомнить свои недавние мысли. Я могу увидеть, каким образом мыслю сейчас.

Далее, предположим, что тульпы копируют мое поведение. Это может быть логично и закономерно - тульпы, являясь порождением сознания, не могут иметь инородных сознанию свойств, следовательно, их развитие жёстко ограничено рамками мышления. Например в вашем сознании не могут самостоятельно возникнуть мысли о том, что розовые кролики едят ледяную морковь, - эта мысль инородна, пока вы хотя бы не услышите её. А, раз брать ресурсы можно только из вашего головы, тульпы могут забирать части сознания хоста, ответственные за мышление, копируя его.

Я бы сказал, что это справедливо, но тут есть нюанс.

Если мои тульпы откровенно копируют МОЁ мышление, почему Я этого не замечаю? Подобное должно было стать очевидным сразу же. Однако у Сумрака, Ревности (и пополнения) есть РАЗНЫЕ стили формирования мыслей. Получается, они копируют разного меня (напомню, что согласно опровергаемой теории я - неделимая личность), забирая на себя часть мыслей, входящих в их характер? Однако почему тогда они в отдельных случаях способны думать быстрее меня? Их копирование настолько хорошо, что опережает мои собственные мысли? Или они способны формировать мысли откуда-то из подсознания, чего они, согласно теории, делать не могут?

Вывод, к которому мы пришли - это то, что меня нет. Я являюсь скорее коллективным разумом, переключающимся между стремящемуся к бесконечности числу субличностей, не способных к восприятию себя личностью, чем полноценной неделимой структурой. Для размышлений и взаимодействий с миром я использую Ревность и Сумрака, хоть они в эти моменты и осознают себя не собой, а мной.

Теперь к тульпам. Что они такое?

Согласно моему предположению, они являются субличностью, способной к осознанию себя личностью на время форсинга. У них может быть любой характер, однако они должны заранее отвечать за какую-то часть мышления (именно мышления), т.е. существовать до начала форсинга (привет, новая школа). Их можно не замечать, т.к. они не проявляют свои личностные особенности до начала форса, однако их стиль мышления уже может использоваться в каких-либо ситуациях. Например, если человек может представить что-то чуждое себе, общее представление именно об этом чуждом уже есть в его голове.

Что тогда есть тульповодство?

Разделение коллективного разума на части, способные к осознанию себя собой. Если предположить, что в человеке есть бесчисленное множество социальных масок для всех ситуации, а под этими масками нет какой-либо истиной личности (а только другие, более используемые маски, отвечающие, за мышление вне этих конкретных ситуациях и т.д.), у него столько же и субличностей, ответственных за поддержание этих масок.

Каковы недостатки этих гипотез?

Не учитывается подсознание или что-то подобное, а основной аргумент спорный, так как отдельные случаи могут оказаться случайностью или чем-то подобным. Предположение, что тульпы не являются субличностями, а копируют их, довольно сильно. Я бы поразмышлял дольше, но мои интеллектуальные ресурсы уже почти истощились.

Пора ли мне обратно в палату?

Возможно.

Теперь, когда я перепроверил, что всё это написала именно Ревность, можно перейти к заключению. Хоть я и осознаю себя коллективным разумом, вне форса используемые субличности до сих пор не могут воспринимать себя собой. Беспокойство из-за этого уже прошло, вечер на дворе, однако всё ещё осталось любопытство: насколько предположение верно? В самом деле ли я коллективный разум? Пожалуйста, попытайтесь опровергнуть это за меня, я устал думать.

Кстати, @Karaly, мне всё же интересно узнать, схожая ли ситуация была у вас?