Что знают психологи и что они хотят сохранить в секрете

Что знают психологи и что они хотят сохранить в секрете Психология, Gaf, Бермант-полякова, Длиннопост, Психотерапия

Ликбез для сообщников Лиги Психотерапии.

Здравый смысл помогает человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако он не поднимается до уровня научного и философского понимания действительности.


Здравомыслие - характеристика обыденной жизни и обыденного сознания.


Та же готовность критически посмотреть на свои действия и своё состояние психиатром описывается как "способность адекватно оценивать реальность".


Осознанная и правильная оценка гражданином своих юридических действий нотариусом называется "дееспособность", а способность лица отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими судьёй называется "вменяемость".


Сленг описывает утрату человеком здравомыслия как процесс, в котором "крыша на месте", "отъезжает", "поехала", "отъехала", "набок", "крышу сносит" и "снесло".


Научный подход разделяет здравомыслие детей и здравомыслие взрослых, и задаёт критерии для проведения различий между состояниями. Давайте прочтём их чтобы не создавать ситуаций, когда топикстартер говорит группе про Фому и GAF мамы на уровне 30, а группа топикстартеру про Ерёму и откликается, как будто ей рассказали про GAF на уровне 70.


The GAF - это шкала общей оценки функционирования, Global Assessment of Functioning Scale.


Разработали Шкалу общей оценки функционирования (Мерило здравомыслия, говоря книжным языком) в 1990-е von H. Saß , H.-U. Wittchen , M. Zaudig , I. Houben. The Global Assessment of Functioning (GAF) была взята в американское диагностическое руководство DSM-IV-TR и в вольном переводе с английского выглядит следующим образом:


От 91 до 100 Исключительно здравомыслящий человек, чем бы ни занимался, всё у него ладится, работа спорится, окружающие ставят его в пример как достойного человека (существует как образ вождя в текстах в идеологизированном государстве)


От 81 до 90 Здравомыслящий (хотя может иногда попереживать перед важным экзаменом) человек с широким кругом интересов и занятий, востребованный, доволен своей жизнью, самое большое огорчение в которой - разошлись во мнениях с кем-то из членов семьи (существует в текстах на темы отношений между людьми в психологизированном государстве)


От 71 до 80 Если здравомыслие пошатнулось, то лишь на миг, и понятно, отчего это произошло, например, после выяснения отношений в семье не может сосредоточиться на работе; урон отношениям с людьми или в профессии после стресса незначителен, в учебной может "съехать в оценках" на время, не более (здравомыслящие взрослые встречаются, подтверждаю)


От 61 до 70 Обычно здраво мыслят, хотя бывают периоды уныния, когда "никак не уснуть" ИЛИ "нежданчик" в любви, дружбе, на работе или в учёбе (прогул или кража в доме), но в общем и целом всё хорошо, есть отношения с другим человеком, которыми дорожит (от характера человека зависит, как он осмыслит свои нездравые состояния или поступки)


От 51 до 60 Здравомыслие тает, окружающим заметно неблагополучие самого человека, - эмоциональная тупость и занудство или эпизодические панические атаки ИЛИ его неблагополучие между ним и другими, - практически нет друзей, нарывается на конфликт первым, в любой ситуации по жизни или по работе (на этом этапе окружающие посылают человека в интернет или к психологу)


От 41 до 50 Человеку так плохо (он подумывает о самоубийстве, без конца выполняет ритуалы, которые сам для себя придумал или одержим желанием стянуть что-то в магазине и часто там подворовывает) ИЛИ его отношения с людьми, на работе или учёбе (вообще нет друзей, неспособен удержаться на работе) так плохи, что похоже, здравомыслие его вот-вот оставит насовсем (на этом этапе окружающие не посылают человека к психиатру, а надо бы)


От 31 до 40 Увы, здравомыслие оставило взрослого человека, он искажённо оценивает реальность или ведёт речи, непонятные окружающим (изъясняется нелогично, туманно или бессвязно) ИЛИ сразу в нескольких сферах не в себе, например работа, школа, отношения в семье, способность выносить суждение, способность размышлять, настроение (например, депрессивный взрослый избегает друзей, пренебрегает домашними, и забрасывает работу, ребёнок часто набрасывается с кулаками на младших детей, ведёт себя вызывающе дома, и плохо учится в школе) не в себе (взрослые из разных социоэкономических слоёв по-разному проживают данный этап своей жизни: пускаются во все тяжкие, соглашаются на авантюры, на тренинг, который перевернёт жизнь, уходят в запой, в секту, в новую семью или в новую профессию, и часто решают пойти учиться на психолога, учатся несколько лет и по новой специальности не работают)


От 21 до 30 Здравомыслие отсутствует, живёт в бреду или в видениях ИЛИ не в себе, что заметно в общении или суждениях (чудит, совершает несуразные поступки, мечтает умереть) ИЛИ ведёт растительную жизнь во всех сферах (целыми днями лежит в постели, не имеет работы, дома, или друзей) (требуется вмешательство тех, чей служебный долг - позаботиться о людях, которые сами не могут о себе позаботиться)


От 11 до 20 Нет ни проблеска здравомыслия, способен покалечить других или себя, - предпринимает демонстративные суицидальные попытки, совершает жестокие поступки по отношению к людям, в экзальтации, - ИЛИ порой неспособен на минимальную личную гигиену постоянно покушается на свою жизнь или поддерживать гигиену тела (остаётся перепачканным фекалиями) ИЛИ полностью утратил дар речи (говорит невпопад или молчит) (это показания для госпитализации в психиатрический стационар)


От 1 до 10 Буйный, опасен для окружающих или для самого себя ИЛИ утратил способность поддерживать минимальную личную гигиену ИЛИ совершил суицидальную попытку, которая могла привести к смерти (это показания для госпитализации в психиатрический стационар)


0 Нет релевантной информации


Психолог, когда слушает рассказ клиента о своей жизни, мысленно размещает события на шкале GAF.


Если по итогам терапии поднял на десять пунктов = стабилизировал состояние.

Если по итогам терапии поднял на двадцать пунктов = вылечил.


Это так просто, задавать уточняющие вопросы и соотносить состояние другого человека (мамы топикстартера, например) со шкалой GAF и учитывать её значение при анализе ситуации, попробуйте сами, - вам понравится.


Источник:

http://ru-psiholog.livejournal.com/3705976.html

Лига психотерапии

5.2K поста25.8K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Поддерживайте авторов и комментаторов плюсами.

Задавайте любое количество уточняющих вопросов.

Ведите диалог уважительно.


Лучшие посты Лиги

http://rabota-psy.ru/stat/fav/


Все посты и обсуждения по датам

http://rabota-psy.ru/stat/lenta/


Онлайн сейчас и за последние сутки

http://rabota-psy.ru/stat/


Мы дорожим атмосферой безопасности и доброжелательности в нашем сообществе, оскорбления ведут к немедленному вызову модератора сайта и санкциям.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Это субъективная шкала что ли? Что значит психолог поднимает на 10, 20, 100500 пунктов? Есть ли приближенная к объективности методика определения уровня по этой самой шкале GAF? Без субъективизма специалиста.

раскрыть ветку (72)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А Вы сериалы про психологов или просто смотрите, какой ваш любимый?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я смотрел много сериалов в своё время. Сейчас меньше. Любимый? Сложно сказать даже. Каждый сериал по своему хорош и плох. Из лёгких юморных (ситкомы) смотрел "Теория большого взрыва", "Друзья", "Как я встретил вашу маму", "Компьютерщики" каждый по своему хорош. Даже не знаю какой из этого списка выделить и записать в любимые.

Если о серьёзных, то тоже посмотрел не мало, очень понравились "Во все тяжкие", "Лучше звоните Солу", "Настоящий детектив" (1 сезон). Ну, они многим нравятся, тут я не исключение. Сериалы добротные и сделаны с душой. И не страдают от проблем многих сериалов, когда те "скатываются". Например, вот "Доктор Хаус" был очень интересным в своё время. Первые сезоны очень хороши, но потом смотрел по инерции больше, т.к. "приелось". Не могу его в любимые записать, но первые сезоны произвели хорошее впечатление. Та же история с "Обмани меня". Это интересный сериал, снова же речь о первых сезонах. Кстати, это единственный про около "психологов" сериал. Я больше и не знаю. А какие ещё есть? Кстати, там тоже не всё так гладко, но можно списать на художественность. Просто когда её стало чересчур и она приелась я и забросил в своё время.

Вообще, из фантастики недавно относительно смотрел "Тёмная материя" не топ сериал, т.к. и финансирование страдает и прочие моменты слабые. Но счас мало фантастических сериалов, а его сюжетная линия мне понравилась очень интересная (кстати, в психологическом плане).

Вот, если бы вы спросили про любимый фильм... Тут тоже не всё так просто. Но на отдельной полке у меня лежал бы "Трасса 60" и даже не спрашивайте почему.

В общем, по сериалам вам лучше было бы назвать тему, жанр. Тогда бы я сказал точнее. =)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Да, тема про психологию или юморные сериалы.


Несмотря на некоторые аспекты речи (которую я сначала принял за демагогию, извиняюсь) Вы очень хорошо пишете, кстати. Приятно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Да, ничего страшного, я не в обиде. =) Вам ещё раз спасибо за разъяснения, они мне действительно помогли.  

А вам какие сериалы и фильмы нравятся? Ну, вроде любимых для вас. Любого жанра, но желательно что-то с психологическим уклоном вроде психологического триллера с хорошим сюжетом и драмой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Теорию Большого Взрыва" недавно смотрел. И "Кремниевая долина" сериал.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не работал - устроился на работу.

Были конфликты в семье - мир в семье.


В таком плане. Это достаточно объективные, наблюдаемые извне, события.

раскрыть ветку (66)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно, конечно. Но, снова же, есть тонкости. Например, были конфликты в семье не по вине пациента, а, например, его пытались вывести из себя (с его слов) и т.п. Например, человек не работал в общепринятом плане, а занимался фрилансом и т.п. Я думаю, что я понятно объяснил, что тут существует субъективность. И, вообще, хотелось бы узнать каким образом конкретно ставится итоговый балл по этой шкале. Т.е. сколько задаётся вопросов от необходимого и достаточного количества.

раскрыть ветку (65)
Автор поста оценил этот комментарий

А вам зачем?

раскрыть ветку (64)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А причина имеет значение и будет влиять на ваш ответ?
Хорошо. Мне сугубо интересно. Нравится иногда (!) читать литературу по психологии.

раскрыть ветку (63)
Автор поста оценил этот комментарий

Это шкала общей оценки. Как в общем и целом человек функциоирует в обществе. Фриланс или работа, не важно. Главное что может себя обеспечивать финансово. Крепко стоит на ногах, так сказал.


его пытались вывести из себя (с его слов)

Это все равно же значит что есть проблемы в семье, правильно?


Субьективна, конечно. Какую мысль Вы хотите подтвердить этим. Шкала - гавно или что.

раскрыть ветку (62)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не в моей компетенции давать оценки шкалам, методикам и т.п. Тем более, что вы не сказали даже каким образом по этой шкале происходит оценка (методика определения баллов какая).

Но, если вас интересует моё личное мнение, которое (ещё раз подчеркну) даже не претендует на компетентность, то всё, что сугубо субъективно (а судя по всему эта шкала таковая) и даже не претендует на стремление к объективности есть ни что иное как ерунда и бред, который можно вывернуть как угодно.

Ещё раз, повторюсь, вы мне можете сказать или дать ссылку на методику определения баллов по этой шкале? Где будет чётко обозначено по каким причинам и почему ставится тот или иной балл, какие существуют вопросы, как они задаются и в каком количестве. И т.п.

раскрыть ветку (61)
Автор поста оценил этот комментарий
то всё, что сугубо субъективно (а судя по всему эта шкала таковая) и даже не претендует на стремление к объективности есть ни что иное как ерунда и бред, который можно вывернуть как угодно

И тогда отсюда следует, что ...

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, теперь можно и продолжить, когда всё прояснилось.

Тогда отсюда следуют два последних моих абзаца из этого коммента:
#comment_73470253

Снова же, это моё сугубо личное и некомпетентное мнение. В любом случае, за пост я вас благодарю и если мне придётся обратиться когда-нибудь к специалисту, то, если он будет работать с использованием этой шкалы GAF, то я сделаю для себя соответствующие выводы.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Добрый вечер!


Пришла пояснить с точки зрения практикующего специалиста.


Медицинская классификация болезней (МКБ10)

многоосевая система описания разнообразных расстройств здоровья с использованием многомерного подхода и диагностичестических категорий. Принята под эгидой ВОЗ в редакции 10 пересмотра в 1992 г. (ICD-10) и используется в медицинской практике для определения класса расстройства здоровья и его диагностической оценки в общей для всего медицинского сообщества терминологии, классификационном поле (тематических разделах) и кодировке (присваиваемом коде).


Глава V МКБ-10 «Психические и поведенческие расстройства» представлена шестью осями.

Ось I «Клинические психопатологические синдромы» группирует общие расстройства развития.

Ось II «Специфические расстройства психического развития»

Ось III «Уровень интеллекта»

Ось IV «Психосоматические состояния»

Ось V «Сопутствующие аномальные психосоциальные ситуации»

Ось VI «Общая оценка нарушения психосоциальной продуктивности» отражает качество психического, социального и трудового функционирования человека на момент диагностического оценивания. По данной оси отмечается степень психосоциальной продуктивности (высокое, удовлетворительное, с легкими, умеренными, тяжелыми формами нарушений), которая соотносится с затруднениями функционирования в какой-либо психосоциальной области (социальные реакции, трудности в общении, разнообразие занятий и интересов, забота о близких, самостоятельность). Сами затруднения и степень их выраженности определяется на основании наблюдаемых особенностей функционирования в контексте социальных возможностей человека.


раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за разъяснение!

Да, МКБ10 на ДАННЫЙ МОМЕНТ является последней классификацией болезней. А до этого были ещё редакции, вроде МКБ9, а ещё ранее были другие. Кстати, вроде как раз в МКБ10 психические расстройства подредактировали и расширили в этой классификации. Ну, снова же, с классификацией я не спорю. Она в науке важна и нужна. Не мне судить о таких важных вещах в медицине, я тут не компетентен совсем. Но получается, что эта самая классификация больше нужна для бюрократических машин нежели для конечной цели лечения пациента? Или я ошибаюсь?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ось VI это та самая GAF и есть.


Специалисты (неврологи и психиатры), работают по МКБ-10 во всём мире. В России все медики  обязаны с ней сверяться, а все психологи - нет.


МКБ-10 внедрена в практику здравоохранения на всей территории РФ в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.97г. №170. Выход в свет нового пересмотра (МКБ-11) планируется в 2017 году.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

О... Уже и МКБ11 не за горами. Не знал. =)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

The Global Assessment of Functioning (GAF) is a numeric scale used by mental health clinicians and physicians to rate subjectively the social, occupational, and psychological functioning of an individual, e.g., how well one is meeting various problems-in-living.


The scale is presented and described in the DSM-IV-TR on page 34, using a scale from 100 (extremely high functioning) to 1 (severely impaired).


https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Assessment_of_Functioni...


Что там на странице 34, можете вот тут посмотреть, если интересно.

https://justines2010blog.files.wordpress.com/2011/03/dsm-iv....


Это субъективная шкала - да. Причем это именно шкала, а не опросник и не метод.


Грубо говоря психиатр оценивает клиента по шкале от 1 до 10 насколько он социально адаптирован. Насколько счастлив и спокоен в жизни.


то всё, что сугубо субъективно (а судя по всему эта шкала таковая) и даже не претендует на стремление к объективности есть ни что иное как ерунда и бред, который можно вывернуть как угодно.

Ну если перед вами суицидник неоднократный, вы же не будете утверждать что в жизни у него все хорошо и он на 100 баллов функционирует.


Также с психбольным который писяется и какается под себя. Тут тоже все очевидно.


Вам не нравится эта шкала - не используйте её.

раскрыть ветку (49)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо. Спасибо. Это я и хотел прочитать, чтобы прояснить до конца.

Да, всё понятно. Конечно, можно не использовать и т.п. Но тут вопрос стоит иначе, как по мне, дело же не в нравится или не нравится. Мы же говорим о некоторой оценке специалиста, на которую он (а может и другой кто-то) будет опираться, назначая методики лечения, коррекции и т.п., в общем, помогая человеку. Тут вопрос глубже, особенно, если речь, как вы сказали о психиатрии даже. Всё-таки не хлеб в магазине выбирается, вроде нравится мне белый, а чёрный я не ем. Всё посерьёзнее. Ну, а если никто опираться не будет ВНЕЗАПНО, то зачем тогда эта шкала, вообще, существует? Т.е. понятно, что она несёт какую-то нагрузку и роль. И вот её нагрузка и роль из-за сугубого субъективизма специалиста весьма и весьма сомнительна.

Что касается исключительных и крайних случаях, то с ними, конечно, всё понятно. Очевидно, что тот, кто хотел себя убить неоднократно имеет какие-то проблемы (даже тот, кто единожды хотел имеет или имел какие-то проблемы). Вообще, людей без каких-либо проблем, наверное, не существует. Но главная задача, на мой взгляд, не усугубить их, т.е. не навредить человеку, а именно помочь. А как такого можно добиться, если какие-то моменты лечения, коррекции, помощи строятся на субъективной и странной (для меня лично) шкале оценки социальной и иже с ней адаптации? Это достаточно печальный момент, по моему мнению.

раскрыть ветку (48)
2
Автор поста оценил этот комментарий

психиатрия, как и медицина - не точная наука. Вот этот антибиотик помогает при бронхите, а вот ему - не помог, потому что он к нему не чувствителен, ок, подбираем другой, пока не найдем нужный. Так и тут, как я понимаю - туда ткнем, сюда, от одного полечим, от другого, авось что-то да поможет, а не поможет - будет интересный образец.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А хотите тестов и диагностических методик, погуглите ОПД-2.


Или вот из недавнего почитайте интересное как на самом деле обследуются клиенты.

http://pikabu.ru/story/operatsionalizatsiya_analiza_kontrper...

http://pikabu.ru/story/operatsionalizatsiya_analiza_kontrper...

http://pikabu.ru/story/poigraem_v_psikhoterapevtov_4506430


Также в догонку.

Психическая структура по ОПД-2
http://ru-psiholog.livejournal.com/4887348.html

http://kholina.ru/?p=2335

раскрыть ветку (26)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ссылки! Ознакомлюсь.

Но, возвращаясь к теме GAF, хочется ещё уточнить. Как я понял (если огрубить достаточно сильно) речь идёт о разделении людей по социальной и иже с ней адаптации на унтерменшей и уберменшей, причём шкала состоит из нескольких групп от унтерменша до уберменша. Получается, что сугубый субъективизм всё равно проблемен. Конечно, в крайних случаях при ниже 10 GAF и выше 90 GAF всё прозрачно. Но, если внимательно взглянуть на шкалу, то мы видим проблему, т.к. по вашим словам будут различаться (пусть и не значительно) методы работы с близкими "средними" группами. Т.е., в любом случае, по этой шкале устанавливается некоторые "особенности" человека и, если в карте записано 60 GAF, то получивший её специалист будет ориентироваться на это значение, назначая методики работы с человеком. Безусловно, он может их корректировать по ходу работы и сам делать выводы, но изначально из-за субъективизма мы можем говорить о конкретной предвзятости к человеку.

В любом случае, ясно, что какая-то классификация должна быть. Это научный метод и без него никак. Вся проблема, на мой взгляд, именно в субъективизме и невозможности данной шкалы стремиться к объективной оценке. Это накладывает вышеизложенные проблемы. Это, чтобы прояснить о чём я веду речь. Я не противник классификаций и пр., т.к. научная концепция их подразумевает и без этого никуда, но всё же классификация должна строится на объективных (приближенных к этому) признаках, а не на субъективной оценке личности другой личности. Каждая из которых имеет своих "тараканов" и проблемы. Вы понимаете о чём я говорю?

раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понял. Вы контекста ее применения не видите и не знаете. Она идет первой в череде десятков тестов и шкал. Нужна видимо для экспресс анализа насколько человек удовлетворен жизнью. Насколько социально адаптирован. По этой шкале определяют только, грубо говоря он писается и какается в постель или у него жена, двое детей и Land Cruiser кредитный.


По ней НЕ ставят диагнозов, НЕ назначают лечения итд итп. Это для удобства психотерапевта чтобы понимать с кем имеешь дело бегло взглянув в карте на количество баллов GAF.


А нужно для того чтобы понимать что человеку с суицидальными попытками не объяснять о тонких материях общения в семье. А разбираться с его отношением к миру. Ну то есть психотерапия бездомного бомжа по линии соц.службы и психотерапия менеджером среднего звена она немного разная будет. Разные психотерапевтические фокусы.

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

О... Вот теперь ЕЩЁ яснее... Так гораздо понятнее.

"По ней НЕ ставят диагнозов, НЕ назначают лечения итд итп. Это для удобства психотерапевта чтобы понимать с кем имеешь дело бегло взглянув в карте на количество баллов GAF."

Ещё раз спасибо.
Т.е. заголовок про секрет это о том, что людям не нравится, когда их делят на подобные "успешные" группы? Если огрубить, то реально речь будет идти об адекватном homo sapiens sapiens и отбросом общества. К сожалению, попахивает фашизмом. Но суть такая?

раскрыть ветку (18)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку