Что не так с фильмом “Сахар”⁠⁠

Фильм “Сахар” вышел в 2014 году и оказался трендом в питании следующих 10 лет. Он до сих пор держит аудиторию, рождает последователей, а перезаливы на ЮТ все еще собирают почти миллионные просмотры.

До сих пор то и дело кто-то на него ссылается как на фильм, который изменил жизнь, отношение к сахару, который заставил серьезно относится к рациону.

На днях у меня поинтересовались, как я к нему отношусь. И я подумал “а как я к нему отношусь?” Чтобы не строить ответ по памяти (признаюсь, когда-то этот фильм тоже произвел на меня впечатление), я его пересмотрел и он мне совсем не зашел, вызвав кучу противоречий.

Я не ставлю себе цель обелить сахар. Эээ. Сделать из него конфетку… Ну, вы поняли! Сахар — точно не тот продукт, который должен изобиловать в рационе. Я хочу сказать, что это не тот фильм, на который стоит ссылаться как на объективный источник данных и на котором стоит формировать свое мнение. И вот почему.

Это не эксперимент.

То, что делает автор — не научно. Это не исследование. Даже экспериментом это трудно назвать, потому что он не соблюдает фундаментального принципа непредвзятости. Нам сразу с начала фильма дают понять, какую позицию занимает автор фильма по отношению к сахару, а затем применяются методы манипуляции для того, чтобы мы с ним согласились.

В фильме не предоставляется альтернативного мнения. Нет оппонирующей стороны, которая может представить другой взгляд на происходящее. За весь фильм была только одна попытка поговорить с ученым противоположных взглядов, но как только открывается, что ученый этот работает по грантам от Coca Cola, разговор тут же заканчивается.

Спонсируемые пищевыми гигантами исследования и правда не могут быть достоверным источником информации. Опять вступает принцип непредвзятости. В таких исследованиях высок риск склонения результатов в пользу результатов, выгодных для спонсора, чтобы продлить получение грантов. Такое может происходить и неосознанно.

Однако, неужели так сложно найти независимого ученого или двух, которые предполагают, что в ожирении виноват не только сахар?

Я не уверен, что таких совсем нет. Кажется, кто-то плохо искал или не хотел искать.

Противостояние ученых.

В начале нам показывают историю противостояния двух ученых в 50х годах, один из которых обвинял жир, другой — сахар в том, что люди толстеют и болеют ССС заболеваниями.

И это тоже хороший ход: показать, что есть только два мнения (виноваты жиры или углеводы). Показать, что когда-то победил какой-то плохой и злой ученый, повлияв на представления о еде и навязал ошибочные взгляды. “Мы все это время заблуждались!” — появляется такое чувство. Выходом из заблуждения служит принятие другой стороны — враг наш сахар.

Хотя на сегодняшний день можно сказать, что эти ученые оба правы и неправы. У лишнего веса более глубокие и комплексные причины, которые объясняются генетическими, эпигенетическими, эмоционально-психологическими и социо-культурными факторами (1, 2, 3). Сахар и жиры создают неконтролируемый избыток калорий, оба могут способствовать ожирению, а ожирение уже приводит к заболеваниям, но не всегда плохая еда является первопричиной сама по себе.

Как отметил в исследовании Де Кастро (жаль, раньше исследование было в открытом доступе) трапеза в компании еще одного человека была на 44% калорийнее, чем обычно, а прием пищи с шестью другими людьми увеличил его на 74%. Он отмечал, что социальные и культурные факторы служат наиболее влиятельными факторами лишнего веса.

Помимо вышеперечисленного, вкусовые качества, голод, жажда, восторг и беспокойство — все это влияло на итоговое потребление калорий. Было обнаружено, что количество белка в рационе значительно определяет уровень насыщения и скорость наступления голода. А сглаживание эмоциональных факторов было связано с избыточным потреблением 301 калорий в день у женщин (что составляет целых 16 % от суточной нормы) и 279 ккал в день у мужчин (12 % от суточной нормы).

Конечно, проще перебрать по калориям вкусными рафинированными продуктам. Но проблема лишнего веса точно не ограничивается наличием или отсутствием сахара в рационе.

Рост веса не всегда означает рост жира.

За первые 12 дней наблюдаемый набрал +3 кг!! Какой ужас! (Нет). Типичная головная боль худеющих, которые не знают, как объяснить утренний привес.

Как было указано в начале, автор фильма приличное количество калорий получал из жиров, и всего 24% из углеводов. Это резко отличается от типичной диеты. Как правило средний рацион европейца содержит 55-65% калорий из углеводов.

Резкое увеличение веса за такой короткий срок в первую очередь объясняется сменой характера еды в пользу большого количества углеводов, что приводит к увеличению гликогенового депо. А гликоген задерживает воду.

Поэтому большую часть привеса (около 50-60%) можно спокойно объяснить отеком.

Сахар влияет на настроение?

Сахар влияет на настроение — это опять необъективно, так как может быть эффектом ноцебо. Можно испытывать то, чего ожидаешь от себя, в том числе что-то плохое. В хорошем эксперименте испытуемый не должен знать, что его диета вообще как-то изменилась, потому что у людей могут быть предубеждения на этот счет, и они могут подстраивать свое состояние под свое мнение. В настоящих исследованиях это легко кстати делается, потому что сахар можно незаметно заменить на неотличимые по вкусу подсластили.

К тому же создание фильма — не легкая работа. Нервная, напряженная, требующая согласования пускай и короткого пребывания Хью Джекмана и Стивена Фрая.

Я не могу утверждать, как именно работа над фильмом повлияла на испытуемого, но это точно не типичные условия жизни, которые стоит рассматривать и оценивать под другим углом.

Как он набрал 8 кг?

Теперь самое интересное.

Следуя нерушимости закона сохранения энергии я все таки попытался себе объяснить, как именно мог произойти набор веса?

Утверждается, что герой эксперимента набрал 8 кг за 60 дней при том, что ел он свои стандартные 2300 кк, хотя в некоторые дни даже меньше. И делается вывод о том, что сахар на столько жиротворящий продукт, что способен произвести 8 кг жира в обход законам физики.

И сперва я по тренерски начал оценивать, что могло измениться в поведении героя, какие надочеты могли допустить, особенно учитывая предвзятое отношение к сахару и желание выставить его отравителем человечества.

1. Первое, что смутило — фраза героя “Я никогда раньше не считал калории”. Как тогда было определено, что его суточная норма составляет 2300 кк? Ретроспективно, или была какая-то вводная неделя, в которой он с диетологом оценивали привычный рацион? Если такая неделя была, неплохо бы о ней рассказать. А если ретроспективно, то это больше сочинение на тему “Что я ел прошлым летом”.

2. Он отметил, что тренировочный энтузиазм сошел на нет. Это похоже на то, что тренировки стали не такие производительные, как раньше. Из-за чего общий расход энергии снизился.
   

3. Судя по фильму, автору приходилось много летать и переезжать, а это дофига времени сидя. Расход энергии за счет этого тоже мог ощутимо сократиться.
   

4. Не было ничего сказано про белок. Есть подозрение, что он съедал его меньше, чем обычно.
   

5. Погрешность в подсчетах. У автора нет опыта подсчета калорий. Как я понял, весами он не пользовался, а замеры делал стаканами, чашками, ложками, пачками, порциями… Чем угодно, но не граммами. По опыту скажу, это приводит к серьезным погрешностям.

Математика time.

На основе этих неточностей, я прикинул такую математику. Понятно, что в действительности нужно учитывать на много больше переменных (но и я не находился рядом с героем) и мои цифры условны. Но! Допустим, герой и правда ел 2300 кк, а за счет уменьшенной физической активности его расход был 2000 кк в сутки. Получается избыток в 300 кк ежедневно.

Так же ранее 26% калорий суточной нормы он потреблял из белка. Это 600 кк. 20% от белковых калорий уходит на то, чтобы усвоить полученный белок. Получается 120 кк на усвоение 600 кк белка. Даже если приход калорий сократился до 400 в сутки, это всего 40 кк разницы в расходе калорий. Итого он стал тратить меньше на 340 кк.

Недобор диетического белка приводит к потере мышц. Катаболизм мышц высвобождает еще какое-то количество энергии. Предположим еще 30 кк в сутки.

Итого: избыток в 370 кк. За 60 дней эксперимента было избыточно съедено 22200 кк, что эквивалентно примерно 2,77 кк жира. А набрал он 8 кг. Ну пускай еще 2 кг отеком. Это 4,77 кг. Откуда пришло еще 3,3 кг?🤔 Я думаю такое возможно только от избытка калорий.

Белковых продуктов в рационе стало меньше. Углеводные продукты, которые потреблял герой, не насыщаюшие. Вероятно, это провоцировало внезапный голод и сложность контроля диеты. Он спокойно мог перехватывать какие-то батончики по ходу работы, сам того не замечая. Не стоит оставлять без внимания предвзятое отношение и желание склонить результаты эксперимента к определенным результатам.

Я все же склоняюсь к тому, что килограммы набежали именно из-за переизбытка калорий, а не избытка сахара. И все же склонен больше доверять научным исследованиям, а не развлекательному контенту.

Одно из исследований Кевин Холла показало, что люди на высокоуглеводной диете в конечном итоге потеряли больше жира при уравненном белке и 30% дефиците энергии, не смотря на более высокий суточный инсулин, что по мнению многих как раз создает лишний вес. При этом высокоуглеводная группа получала приличное количество сахара, на что обратили внимание и сами исследователи.

Другое исследование Холла засекло замедление жиросжигания после перехода на низкоуглеводную диету с высокоуглеводной. А метаанализ показал, что люди на высокоуглеводных диетах теряют в среднем на 16 гр жира больше, чем на высокожировых.

В целом идея сократить количество добавленного сахара разумна. ВОЗ рекомендует отдавать чистому сахару не более 10% от суточной нормы калорий. Но рекомендация эта очень расплывчата. Организм, желудок понятия не имеют, откуда они получают глюкозу. Мед, фрукты тоже имеют сахар, но натуральный, который поступает вместе в минералами и клетчаткой. Но организм все равно отделяет глюкозу от остального и усваивает именно ее, не регистрирую то, что эта глюкоза поступила из фрукта. А если обычный сахар съесть вместе с клетчаткой, можно ли тогда считать его плохим?

Полезно рассказывать людям о здоровых принципах построения рациона. И круто, что в фильме был затронут и этот момент с аборигенами, которые поправлялись и подростков с плохими зубами. Это реальные последствия перекошенного в сторону сахара рациона. Но мой поинт в том, что просвещение не надежно, если делать это через манипуляцию, обман и запугивания. Не знаю, как вас, но лично меня такое не устраивает. Я предпочитаю объективные данные, пускай они не всегда пугающие, и не всегда одним фактом познания отбивают тягу не нездоровое поведение.

Я веду Телеграм канал Терентьев Фитнес про тренировки, питание, спортивный лайфстайл. Даю полезные рекомендации для тренирующихся, делюсь опытом подопечных. Подписывайся! Буду рад тебя видеть.