Чем Спейс Шаттл оказался лучше Бурана. Однозначный аргумент⁠⁠

Прошло уже больше 10 лет с момента последнего полета шаттла "Атлантис" в космос. Это историческая дата, так как после этого, программа Space Shuttle была официально закрыта. Так закончился 30-летний период целой эпохи американских многоразовых космических кораблей. Но был у Спейс Шаттла Shuttle брат-близнец - советский многоразовый космический корабль "Буран". Один раз, в 1988 году он слетал в космос, но с развалом СССР программа "Буран" была закрыта.

Так вот. Можно говорить много доводов и спорить о том, какой корабль был лучше, а какой хуже. Но есть очень явный показатель того, что Спейс Шаттл был лучше "Бурана". Это, даже не возможность вывода полезной массы на орбиту и не другие параметры. Дело в том, что у Спейс Шаттла были установлены собственные маршевые двигатели, которые позволяли ему подниматься на орбиту без использования ракеты. В этом и была его уникальность и в какой-то мере, дешевизна. Тем более, что разгонные блоки на твердом топливе использовались повторно.

Наличие маршевых двигателей у Шаттла давали ему преимущества перед советским "Бураном", который запускали при помощи ракеты-носителя "Энергия". Кроме того, понятное дело, что маршевые двигатели Спейс шаттла возвращались на Землю вместе с кораблем. Естественно, специалистам приходилось обслуживать эти двигатели после приземления. Но это в любом случае дешевле и проще, чем постройка новой огромной сложнейшей ракеты, как у "Бурана". Да, приходилось строить новый бак оранжевого цвета, который позволял шаттлу нести с собой топливо, но и это дешевле и проще целой ракеты, в любом случае.

Ракета-носитель "Энергия", использовавшаяся для запуска нашего космического корабля была дорогущей, хотя и могла брать с собой в космос дополнительный груз под обтекателем. Поэтому, запуск "Бурана" был дороже в том плане, что для каждого очередного запуска "Бурана" нужно было изготовить новую ракету, которую кроме того, нужно было загрузить дополнительной нагрузкой. Ведь, без дополнительной полезной нагрузки, запуск "Энергии" был бы использован не в полную силу, а значит, это бы говорило о неоправданных затратах. Ведь у шаттла сгорал только топливный бак, а "Бурана" - целая ракета-носитель.

Но были и минусы у американского Спейс Шаттла - он не мог садиться на Землю как это мог "Буран". Спейс Шаттл просто планировал с орбиты и у него была лишь одна попытка, чтобы удачно приземлиться на аэродром. Для этого и были созданы несколько огромных аэродромов для шаттлов на территории Соединенных Штатов Америки.

И вот тут, на арену выходит наш "Буран", который мог менять траекторию своего полета и маневрировать во время спуска на Землю. К слову, он это и сделал во время своего единственного полета в 1988 году.

Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Много наших материалов вы найдете на нашем сайте. Будем рады, если вы его посетите. Ваша подписка очень важна нам: Пикабу, канал в Телеграмм, сообщество в ВК, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе". Всё это помогает развитию нашего проекта "Журнал Фактов".