BLM протесты как часть большей проблемы ч. 12
В силу определённых причин я гораздо больше слежу за внутренней политикой США, хотя большую часть времени живу в России. Хотя июнь и июль прошлого года прожил в Тихуане. Некоторое время уже на Пикабу замечаю людей, которые в обсуждениях BLM-протестов пишут что-то из серии "они за равные возможности". На самом деле это совсем не так, поэтому я решил написать на эту тему пост. Или серию, если не утопят.
Disclaimer: лично я по убеждениям - либертарианец. Больше всего по убеждениям, политическим и прочим я себя ассоциирую с такими людьми, как Джордан Питерсон, Бен Шапиро, Питер Тиль и братья Бретт и Эрик Вайнштейны.
Кое-где я буду использовать американские термины, в силу того, что не все из них можно адекватно перевести.
Итак, большинство адекватных людей согласятся с тем, что принцип равных возможностей (equality of opportynities) это ситуация, когда любой член общества не ограничен юридическими и прочими (кастовыми, религиозными) устоями от того, чтобы выбрать любой путь в своей жизни. Стать врачом, футболистом, предпринимателем - не проблема. Любой может стать любым и далее, в процессе естественной конкуренции внутри избранного образа жизни человек может достичь успеха. Или не достичь. Наличие возможности хорошего исхода, как и плохого - очень важно.
Проблема многих российских наблюдателей BLM-вакханалии, что эти наблюдатели, в силу своего неглубокого погружения, на самом деле не читали программных документов BLM/Antifa и не вдумывались в то, что именно они говорят, в деталях. А говорят они вот что:
Не "равенство возможностей / equality of opportunity", а вовсе даже "равенство результатов / equality of outcome".
Что такое "равенство результатов"? Я не нашёл какого-то общепризнанного академического определения, но в базовом понимании BLM-активистов это значит, что "если у тебя есть сто баксов, а у меня нет ста баксов, то я неким образом имею право (i feel entitled) на твои деньги, как минимум в размере 50 долларов". В более общем смысле эта концепция о том, что независимо от того, что делает тот или иной индивидуум, он должен иметь одинаковый уровень жизни со всеми остальными.
Но дело в том, что большинство вещей, которыми люди пользуются сейчас и показывая на которые мы обычно называем их примерами прогресса - от айфона и кайена до ракет и медицинских роботов - рождены благодаря конструктивной конкуренции между людьми. Один учёный хочет быть известнее другого - и идёт что-то изобретает или доказывает теорию. Один предприниматель хочет зарабатывать больше всех и выкатывает на рынок новые продукты. Мы все, как общество в целом - выигрываем от этого. И ровно эту же мысль озвучивают многие экономисты и антропологи.
В этом смысле, равенство результата, с моей точки зрения, это смерть прогресса. В том случае, если независимо от усилий каждого конкретного индивидуума, уровень их жизни не будет отличаться из-за социальной уравниловки - то зачем вообще что-то делать?
Оценка людей по заслугам (merits based) - расизм, потому что заслуг почему то больше оказывается у белых и азиатов. Мы должны повышать людей не на основе их заслуг, а на основе их коэффициента ущемлённости.
Для любого наёмника сама мысль о том, что его руководителем станет не тот, кто этого больше всего заслуживает благодаря знаниям и навыкам, а тот, у кого политически правильный цвет кожи и подходящая ориентация - будет идиотизмом. Для любого владельца бизнеса или профессионального руководителя мысль о том, что он должен нанимать людей не на основе заслуг, а на основе таких же политически верных факторов - неприемлема.
Class based Guilt (классовая вина) и индивидуальностей не существует.
Эта концепция очень напоминает некоторые доводы интерсекционального феминизма.
Никто из нас не является индивидуальной личностью. Все мы - агенты тех или иных социальных групп. Все мы - отвечаем за все грехи той социальной группы, в которую мы входим.
Для меня это очень парадоксальная мысль. С их точки зрения, я белый и значит я виновен и каким-то образом несу ответственность за рабство. Я - мужчина и поэтому я угнетатель. И я виноват в этом не благодаря конкретно моим личным поступкам. Нет, я виноват просто потому что родился белым мужчиной. Перекладывая на российские реалии, кому-нибудь кажется здравой мысль, что живущие сейчас потомки дворян чем-то обязаны живущим сейчас потомкам крепостных крестьян?
Тут вспоминается забавный афоризм - "BLM протесты это когда те, кто никогда не был рабом требуют репараций от тех, кто никогда рабов не имел".
Уже длиннопост получился, если не заминусуют, то следущими постами расскажу более глубоко об аргументации BLM/Antifa
Продолжение Чёрные протесты в США: анализ требований
