Антисоветчик всегда...⁠⁠12

Только вот выяснилось, что в целом темп роста благосостояния населения при социализме ниже чем при капитализме.

А вот дальше уж слишком явным стал разрыв в том что имели средние жители европы/сша и тем что имели жители СССР.

Потому что СССР не занимался грабежом и геноцидом, и жил на свои.

что значит только печатая бумажки?

Во первых из ВМВ США вышли с большим экономическим плюсом и с гораздо более развитой экономикой, чем до ВМВ, не говоря уже о тех плюшках, что они там собрали в виде учёных и технологий. Тоесть была фора после войны.

Во вторых резервная валюта - это то что у вас скупают в обмен на реальные товары, а потом складывают в золото-валютный фонд, который должен расти, плюс используют в междунароной торговле, объём которой должен постоянно расти. Соответственно это постоянный приток товаров в обмен на "воздух", а точнее на "веру". сейчас торговый баланс США перекошен почти на триллион долларов в год - столько товаров они получают просто за своё место в мировой экономике. Тоесть к форе добавился чит на товары.

В третьих, благодаря этому положению они могут позволить себе влиять на экономики других стран, получая выгодные для своей экономики условия, например деньги от добычи природных искомаемых в Африканских странах, или продажа оружия партнёрам по НАТО, или вывод личного кэша в свои банки на "сохранение" и т.д. Тоесть, если ты уже гегемон, то при грамотном управлении ты можешь расти бесконечно.

ну и остальной мир - это 80% населения планеты, огромные по размерам и производству экономики. Чтобы 1 миллиард жил хорошо, другие 4 миллиарда должны въёбывать - это не теория, а практика.

Конечно нет. США поднялась на том что отсиделась от двух мировых войн за океаном.

1. При чём тут капитализм?

2. Зачем этот опыт России? Она так смогла бы?

Вот это "может" и говорит об отсутствии реальной связи, только о возможности предполагать. Может смогли бы, может не смогли бы.

Для того чтобы что-то утверждать, а не намекать издалека, нужны какие-то примеры капиталистических стран, которые разбогатели за счёт своего капитализма, а не внешних факторов:

- США - оезервная валюта и политическое влияние,

- Великобритания - коллониальная империя,

- Швейцария - хранит чужие деньги столетиями и далеко не всем и не всегда их возвращает,

- Норвегия, Эмираты - продают нефти как Россия, а население в десятки раз меньше,

- Германия, Южная Коррея, Япония - план Маршила, доступ к рынку сбыта США, инвестиции в экономику с политическими целями.

Почему не получается добиться таких же успехов многим десяткам давно уже демократичных и капиталистических стран в Южной Америке или Африке? Потому что капитализм сам по себе не особо помогает, по сравнению с другими факторами. А если бы помогал, то каждая капиталистическая страна развивалась как США.

Ну и возьмите социалистические страны - какая из них развивалась не в условиях внешней изоляции и постоянных санкциях, эмбарго, пошлинах, ограниченному доступу к развитым рынкам, а на тех же условиях что "успешные" страны?

А вот это да.

И проблемы в перевоспитании человека относили не к человеку, а к тому что перевоспитывающие плохо работают. Что не совсем правильно.