3-я мировая война: текущая ситуация и прогнозы⁠⁠

В предыдущих сериях:

3-я мировая война: причины и контекст

3-я мировая война: “It’s a trap”

3-я мировая война: Европа и Россия

Предисловие

Примерно половина отписавшихся в предыдущем посте выразила согласие с освещением темы фашизма, нацизма, национализма и т.д. Еще часть высказалась за мой анализ текущей ситуации и прогноз на будущее. Первая из указанных тем – очень обширная, поскольку требует очень серьезного экскурса в историю, поэтому я принял решение сначала осветить вторую (для чего, надеюсь, хватит одного поста) и уже затем сделать серию постов по первой (так как одним в таком вопросе явно не обойтись). Как я и писал в прошлый раз, лично мне бы не хотелось уподобляться Ванге и делать какие-то предсказания, поскольку, с учетом большого количества переменных, я вряд ли смогу дать какой-то точный прогноз по ним всем. Однако я могу высказать свои мысли о будущем в более общей форме на основе того, что происходит сейчас, и именно это я и сделаю. Естественно, для этого нужен хотя бы небольшой анализ контекста, но постараюсь сильно не углубляться.

Как и раньше, сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников.

СВО: цели и перспективы

Поскольку причины и предпосылки СВО я уже освещал в предыдущих постах, останавливаться на них подробно я не вижу смысла. Поэтому начнем, пожалуй, с заявленных российским руководством целей СВО – демилитаризации и денацификации Украины, а также ее перспектив.

1 . Демилитаризация

Думаю, очевидно, что демилитаризация означает лишение Украины средств для каких бы то ни было поползновений военного характера в сторону России и республик Донбасса. Со стратегической точки зрения - как это ни печально - нам выгоднее иметь под боком пусть и антироссийски настроенную, но официально нейтральную Украину, чем ее же в виде потенциального члена НАТО и готовой в любой момент взорваться пороховой бочки. Проблема в том, что мирного решения у этой ситуации не существовало изначально из-за отсутствия у России необходимых для этого рычагов влияния или давления на украинские власти. После развала СССР у нас хватало своих проблем, и нам было не до Украины. Более того, после этого развала в каждой из бывших советских республик на фоне становления капитализма начали формироваться свои финансовые элиты – олигархи и олигархические кланы, которым было выгодно подогревать и использовать националистические настроения в своих интересах. Россия – не исключение. А к тому времени, когда наша страна в достаточной мере экономически окрепла для того, чтобы вновь заявить о своем суверенитете и обозначить свои стратегические интересы – вкупе с так часто упоминаемыми сегодня «красными линиями», за которые Западу не стоит заходить – было уже поздно.

Например, для того, чтобы серьезно заняться прикармливанием украинских (и любых других) финансовых и политических элит, нужны не только немалые деньги, но и что-то, что можно предложить взамен тому, что им готов предоставить – или хотя бы пообещать, что предоставит – коллективный Запад. Так сказать, сделать предложение, от которого невозможно отказаться. Но, к огромному сожалению, в то время, когда процесс разворота Украины и других стран постсоветского пространства в сторону Запада еще можно было обратить вспять, нам предложить этим странам – а точнее, их элитам - было нечего. А к тому времени, когда это «что-то» появилось, данный процесс во многих из упомянутых стран был уже необратим. И это касается не только Украины – это и Грузия, и Азербайджан, и страны Балтики.

Естественно, катализатором этого процесса были США, долгие годы занимавшиеся насаждением сначала антисоветских, а затем и антироссийских настроений на постсоветском пространстве - включая привод к власти в вышеуказанных странах своих марионеток. Но этому в немалой степени способствовали объективные обстоятельства в виде формирования в них национальных финансовых элит с собственными интересами, а также культивирование ими национализма. А поскольку СССР и общее советские прошлое, от которого данные элиты всячески пытались откреститься, ассоциируется именно с Россией, то культивируемый ими национализм неминуемо получает антироссийский характер и стремление максимально от этой России дистанцироваться. Таким образом, суть национальной идентичности в странах бывшего СССР сводится к «анти-СССР» и «анти-России», что, как нетрудно догадаться, является идеальной почвой для продвижения Западом своих интересов.

Почему я упоминаю все это в контексте СВО и демилитаризации Украины? Дело в том, что в мирном решении вопроса о Крыме и Донбассе, очевидно, была заинтересована только наша сторона. Это отчетливо видно по решениям украинских властей касательно Минских договоренностей, особенно Зеленского и его правительства. А поскольку эти решения явно продиктованы Киеву из США, то единственным способом избежать военного столкновения могло бы стать только заключение каких-то компромиссных договоренностей напрямую с Вашингтоном. Но это попросту невозможно, так как геополитические интересы США и России прямо противоположны, и у США нет причин идти с нами на какой бы то ни было компромисс. У нас же, в свою очередь, нет ничего, что мы могли бы предложить взамен кроме полной сдачи своих интересов и суверенитета – что для нас недопустимо – как и рычагов влияния, способных как-то воздействовать на американский истэблишмент для смены антироссийского политического курса США.

Как итог, СВО стало единственным возможным ответом на готовящуюся военную провокацию на Донбассе. Однако, как и было изначально заявлено российским руководством, СВО не имеет среди своих целей ни завоевания Украины, ни смены ее действующих властей, что априори невозможно без физического завоевания половины страны. Это очевидно даже просто исходя из численности наших войск, принимающих участие в СВО, особенно на контрасте с общей численностью противостоящих нам ВСУ. По максимальным оценкам соотношение сил – примерно 200К российского контингента против 600К со стороны Украины, то есть 1 к 3. Этого – объективно - даже близко не хватит для хотя бы попытки полноценной аннексии, даже с учетом нашего превосходства в технике и вооружении. Потому что полноценная аннексия подразумевает взятие под контроль многих ключевых городов, в том числе Киева, что означает «городскую» войну в каждом из них – по примеру Мариуполя. А это потребовало бы минимум пятикратного превосходства в численности российских войск для минимизации потерь как среди наших, так и среди мирного населения, и даже в этом случае данный процесс растянулся бы на годы. Простой пример – Ирак, где военная кампания США продолжалась долгие годы несмотря на тотальное техническое превосходство американцев и их безразличие к потерям среди гражданских.

Все это означает, что заявленная Россией демилитаризация сводится к конкретным тактическим задачам – к уничтожению военной инфраструктуры Украины, ликвидации нацформирований типа Азова (запрещенного на территории РФ), взятию под контроль граничащих с Россией украинских территорий (в том числе Донбасса) и нанесению ВСУ таких поражений, которые привели бы к невозможности дальнейшего военного противостояния с украинской стороны. Для этого использовалась тактика рассредоточения и сдерживания сил противника по разным направлениям – например, Киева и Одессы – чтобы лишить ВСУ возможности сосредоточить все свои и так превосходящие нас силы в одном месте, дать нашим войскам возможности для маневра и окружения отдельных группировок украинских войск путем создания свободных коридоров через Харьков и из Крыма через Херсон.

На мой взгляд, самая очевидная цель данных действий – создание котлов и принуждение этих группировок к сдаче, что послужит примером для остальных украинских войск. Вторая очевидная цель – наглядная демонстрация нашей военной мощи для остального мира и США в частности в качестве предостережения от прямого военного вмешательства Запада в зоне непосредственных интересов РФ в сфере собственной безопасности. Третья – перевооружение российской армии путем утилизации старого оружия и техники и замены их на новое, что означает не только колоссальные госконтракты для нашего ВПК внутри самой России, но и потенциальные контракты на поставки нашего вооружения в другие страны. В этом плане мы ничем не отличаемся от США с их военной «помощью» Киеву и выделяемыми на это огромными суммами денег из американского бюджета.

Естественно, я не имею информации о том, какими именно украинскими территориями должен ограничиться охват СВО по плану российского руководства. Однако лично для меня очевидно, что никакого смысла в реальной аннексии Украины для нас нет, а вовлеченные в этот конфликт силы с нашей стороны говорят о том, что такой цели не было изначально. Думаю, тактическая задача состоит в том, чтобы максимально обезопасить наши границы, в том числе путем создания буфера из уже признанных нами республик и тех областей Украины, которые пожелают таковыми стать, а стратегическая – принуждение Украины к миру и нейтральному статусу путем заключения договоренностей с США и НАТО. Проблема в том, что Киев в лице Зеленского явно готов воевать до последнего украинца, а уж США – тем более, поэтому невозможно точно сказать, какие именно действия с нашей стороны и какой именно момент в СВО может стать поворотным для того, чтобы усадить Зеленского за стол переговоров. Более того, на мой взгляд, ключевым фактором в вопросе подобных переговоров является вовсе не СВО

само по себе, а экономическая целесообразность дальнейшего финансирования Украины со стороны США и стран Европы – то есть те экономические потери, на которые коллективный Запад готов пойти в ближайшем будущем ради продолжения данного конфликта. И хотя потенциальный голод в Африке, судя по всему, мало кого волнует, экономическая ситуация в самой Европе местами уже близка к кризисной, причем масштаб этого кризиса сильно разнится от страны к стране, из-за чего даже внутри ЕС нет консенсуса по поводу уже существующих и дальнейших антироссийских санкций. А если добавить к этому влияние текущего кризиса на остальной мир – а он так или иначе затрагивает всех – то очевидно, что в данный момент происходит накопление критической массы проблем и противоречий, которая в определенный момент перечеркнет извлекаемые Западом выгоды и выльется в настолько серьезный конфликт интересов между нашими противниками, что какая-то их часть вынуждена будет пойти на попятную и выступить против дальнейшего финансирования Украины за свой счет. Это, в том числе, может произойти еще и из-за экономического давления на ЕС и США со стороны других ключевых игроков – Китая, Индии, стран ОПЕК. И тогда Европе - в лице, например, Германии – придется выступить инициатором переговоров между Россией и США, а также гарантом потенциальных договоренностей по Украине и ее дальнейшему статусу.

По понятным причинам никаких конкретных прогнозов в плане сроков я дать не могу, но, на мой взгляд, ситуация накаляется достаточно быстро. Даже если отбросить российские источники информации и прогнозы отечественных аналитиков, мировые СМИ, в том числе и западные, пестрят заголовками об экономическом кризисе, который уже существенно бьет по карманам и уровню жизни рядовых граждан Европы - и это при том, что критическая фаза данного кризиса еще впереди. И это не мои выдумки, об этом говорит большинство ведущих западных аналитиков, которых сложно заподозрить в ангажированности в нашу сторону. То есть в данный момент вопрос заключается в том, кто именно из наших противников сломается первым из-за полученного и грозящего экономического урона и будет готов пойти на уступки, отказавшись дальше следовать в фарватере США и подав этим пример остальным, а также в том, сколько на это потребуется времени. Лично я считаю, что все решится до конца лета этого года.

2. Денацификация.

Теперь что касается заявленной денацификации. В первую очередь нужно отчетливо понимать, что реальные нацисты на Украине есть, и их много. Но нужно также понимать, что ключевые решения принимают не они, и сами эти решения продиктованы не нацизмом – они являются лишь выражением экономических и геополитических интересов США. Проблема с украинским нацизмом не в том, что Украина – это якобы современный Третий Рейх, в котором само руководство страны является ярыми нацистами и поэтому прививает свою идеологию всему населению, а в том, что украинский нацизм – это просто политический инструмент, используемым Западом через украинские власти для борьбы с Россией.

Кто-то может возразить, что в самом украинском правительстве нацистов нет, и что партия реальных праворадикалов на последних выборах даже не набрала достаточного количества голосов для прохода в Раду – то есть они не пользуются поддержкой основной массы населения и не могут влиять на принимаемые решения. И это правда. Но это вовсе не значит, что они правительством не поддерживаются. Наоборот, из них, по сути, создали силовой блок, напрямую или опосредованно правительству подконтрольный. Начать вообще нужно с того, что нацисты - тогда еще Правый сектор - активно участвовали в Майдане, лидеры нацистов напрямую общались с возглавившими Майдан политиками. Затем появились нацбатальоны и организации типа Азова и С-14, которые курировались и финансировались офисом президента через СБУ. Более того, их члены вошли в местные органы самоуправления по всей стране, из них были созданы дружины, их направляли на подавление митингов, рейдерские захваты бизнесов и даже заказные убийства. Все преступления хоть каким-то боком причастных к нацформированиям либо вообще не рассматривались судами, либо их сторонники осуществляли давление на эти суды, после чего преступникам выносились максимально щадящие приговоры, а власти никак этому не препятствовали.

На примере Украины мы имеем дело с управляемым извне государством, в котором власть представлена либо напрямую олигархами типа Порошенко, либо их ставленниками – то есть финансовыми элитами. Эти элиты сращены с силовыми структурами – СБУ, армией и полицией - и через них контролируют отдельный силовой блок из числа нацистов и праворадикалов, осуществляющих самый натуральный террор, включая давление на суды. Этим же элитам буквально напрямую принадлежат все государственные СМИ. И эти же элиты используют национализм и нацистскую идеологию для оболванивания и милитаризации населения, сами при этом нацистами не являясь. Все вышеперечисленное – это признаки фашизма, то есть Украина с момента Майдана постепенно превратилась в самое настоящее фашистское государство, в котором стоящий у власти олигархат попросту использует русофобию и нацизм в своих интересах, отражающих интересы западных кураторов.

Но тогда возникает вопрос: если наше руководство не ставит перед собой задачи сменить на Украине власть в ходе СВО, то в чем тогда, собственно, заключается денацификация? Ведь без смены украинского руководства – то есть отстранения от власти существующих финансовых элит – ничего не изменится, в том числе и причина расцвета украинского нацизма?

Судя по всему, это действительно так. На мой взгляд, денацификация – это инструмент уже нашей, отечественной пропаганды. Но это и не ложь – это полуправда. Как я и сказал выше, и русофобия, и нацисты там действительно есть, их много, и они являются инструментом террора в руках фашистского государства. И это используется нашей стороной для придания СВО ореола фактически новой "отечественной войны" для обеспечения ее поддержки населением и армией - тем более что на Донбассе на данный момент проживает около миллиона человек с гражданством РФ. Опять же, дисциплина дисциплиной, но даже солдатам нужно четкое и максимально простое обоснование для того, чтобы идти и стрелять по представителям братского народа, каким бы он ни был. Кроме того, невозможно всему населению объяснить, что все это - лишь элемент начавшейся 3-й мировой, цель которой - новый экономический передел глобуса. Что погибшие за 8 лет на Донбассе и погибающие прямо сейчас на Украине люди с обеих сторон - это жертвы, на которые необходимо было пойти для начала осуществления тектонических сдвигов в мировой геополитике для лучшего будущего всего мира - даже если это правда. Никакие, даже суперобъективные экономические причины и факторы не помогут вам обосновать гибель людей для их близких. А вот правильная пропаганда – может.

Справедливости ради должен отметить, что я не считаю пропаганду чем-то по определению негативным – это просто инструмент влияния на общественное сознание, и результат зависит от изначально поставленных целей, то есть пропагандируемых взглядов и идеологии. Никакое государство без пропаганды существовать не может, она есть всегда. Кроме того, наши войска действительно сейчас спасают русское население Донбасса и других украинских областей и от террора со стороны фашистского украинского государства, и от используемых им для этого террора нацистов. А полуправдой это является потому, что все это касается только той части Украины, которую охватывает СВО и которая явно желает остаться в орбите РФ. Как бы цинично это ни звучало, дальнейшая судьба этого государства и его населения останется заботой этого самого населения, которое своими действиями – или бездействием - позволило всему этому произойти.

Короче говоря, с точки зрения руководства РФ – по крайней мере, как я ее понимаю - в текущем состоянии Украины она нам попросту не нужна ни в качестве союзника, ни в качестве лимитрофа, потому что потому что оба этих варианта потребуют либо полноценной аннексии с полной сменой власти и идеологического курса вкупе с огромными жертвами и затратами на послевоенное восстановление, либо колоссальных финансовых вливаний в имеющиеся финансовые элиты для превращения их в лояльные к нам вместо США. Гораздо проще - и реалистичнее - добиться закрепления за Украиной нейтрального статуса и предоставить ее самой себе, закрепив российское влияние на тех ее территориях, которые сами этого захотят, путем признания их независимости и – возможно – принятия их в состав РФ в будущем по мере укрепления взаимных экономических связей.

Швеция, Финляндия и НАТО

Напоследок выскажу свое мнение о вступлении Швеции и Финляндии в НАТО. Насколько мне известно, на данный момент их вступление в альянс заблокировано Турцией, но это вполне может быть просто элементом торга с турецкой стороны для получения каких-то плюшек. С другой стороны, США – не единственные, кто подобные плюшки может предложить. Эрдоган – хитрый и опасный человек, но отнюдь не дурак, и, хотя сейчас может показаться, что коллективный Запад является более сильной стороной с более вескими «аргументами» в свою пользу, последние месяцы показали, что данное положение дел отнюдь не является незыблемым, а в перспективе может измениться на прямо противоположное. С моей же точки зрения, это просто неизбежно по объективным экономическим причинам, которые я уже изложил в предыдущих постах. И если турецкое руководство способно думать на перспективу, то оно на поводу у Штатов не пойдет.

Если же я ошибаюсь, и Швеции с Финляндией вступят-таки в НАТО, то, откровенно говоря, я все равно не вижу в этом чего-то, что может каким-то кардинальным образом повлиять на текущую ситуацию и на позицию России в ней. Базы альянса уже и так фактически у наших границ, однако продемонстрированная в последние месяцы мощь наших ВС вкупе с неизбежным теперь переоснащением армии новым вооружением – причем, судя по всему, в довольно сжатые сроки – являются достаточно четким сигналом Западу и предостережением как текущим, так и потенциальным членам НАТО. На ход же экономической войны – а речь в данный момент именно о ней – это почти никак не повлияет, потому что даже обе этих страны вместе взятые мало что смогут добавить к уже существующему экономическому давлению на Россию. В целом, хорошего в этом, конечно, ничего нет, но и какого-то существенного влияния на ситуацию это, на мой взгляд, не окажет.