546

10 исторических мифов.

Исторических мифов сейчас очень много. Я решил напомнить вам о десяти. И коротко описать их.

1) Колумб не открывал Америку.

Дескать, он доплыл только до островов карибского бассейна, не ступая на материк «Америка». И это правда. Но только если говорить о первой и второй экспедиции. Во время третьей Колумб добрался до самого континента.



2) Большевики свергли последнего российского Императора.

Забавно, но многие до сих пор не в курсе, что свергали Императора заговорщики без участия большевиков. А самого Ленина вообще не было в стране. Николай 2 «покинул пост», потому что его «попросили» отречься почти все высшие офицеры. В это время в Петрограде и Москве бушевали голодные бунты, а большая часть гарнизонов обоих городов выражала нежелание «стрелять в народ», зато зачастую сознавалась в желании как минимум, арестовать императора.



3) Магеллан совершил кругосветное путешествие.

Нет. Но он честно пытался. Сам Магеллан, как и большая часть его команды, погиб в пути. Но его экспедиция, пусть и не в полном составе, всё-таки выполнила поставленную им задачу.



4) Влад III Дракула отличался нечеловеческой жестокостью.

Не отличался. Влад III вообще не делал ничего более жестокого, чем современники. Прозвище «Дракула» происходит от слова «Дракул» - «Дракон», и называли его так только из-за принадлежности отца к «ордену Дракона» (Обычный рыцарский орден). Кличка «Цепеш» («колосожатель») вообще появилась после его смерти и наверняка в её появлении сыграли роль турки, которые Влада, мягко говоря, недолюбливали.



5) Киев – мать городов русских.

Не мать. Даже не отец. Весь комплекс имеющихся источников однозначно указывает на то, что Русь началась со Старой Ладоги и/или её окрестностей. Ну, или с Новгорода. Поспорить можно строго в этих географических рамках, потому что именно там зарождалась династия Рюриковичей, позже ставшая Россией. Да, Рюриковичи и их соплеменники, это и есть Русь. И в этом нет ничего удивительного, в средневековье у всех в Европе так было.



6) Ленин – английский/немецкий шпион.

Популярный миф. Однако факт: нет вообще ни одного доказательства этому. Уничтожили кровавые большевики? Ок, допустим. Но почему так и не нашли ничего подобного ни в одном архиве мира?



7) Кортес с маленьким отрядом победил Инков/Ацтеков/всю Америку, включая эскимосов.

Обычно это приводиться в доказательство невероятной силы огнестрельного оружия или Европы, как таковой. Но Кортес воевал хитростью гораздо больше, чем порохом. За относительно короткое время он собрал немалую армию из местных племён, только сердцем которой был его маленький отряд. И вот уже с этой армией начал успешно громить местных.



8) Египтяне не могли пилить известняк, так как не было железа.

Могли. Способ распиливания известняка пилами из меди с досыпанием песка давно изучен и десятки раз перепроверен. Есть даже десятки видео в сети! Так даже гранит можно точить. Печально, конечно, но пирамиду Хеопса строили не Анунаки, а всё-таки босоногие египтяне.



9) Продолжая: Науке не известно, как можно двигать стотонные блоки.

Известно. Более того, сейчас выясняется, что для этого нужно было даже меньше усилий, чем предполагалось.



10) Люди в прошлом были глупее нас.

Нет. Они меньше знали, но глупее не были. Трудно поверить, что люди, верящие в говорящих антропоморфных крокодилов, были не тупее нас. Но это факт. Строго говоря, объём знаний на интеллект (в определённых границах) почти не влияет. Простой пример: инженер Дементий Петрович нещадно бухает и верит в НЛО. Кроме того, он понятия не имеет, сколько планет в солнечной системе и какого размера Земля. Даже примерно. Но это не мешает ему быть лучшим спецом в своей области - электричество. Он не понимает, как двигаются электроны, возможно, их двигает Бог, но огромный опыт и наставления мудрого наставника сделали его лучшим. Инженеры прошлого верили в богов и не знали строения солнечной системы. Но в своей области они были спецами. Они не понимали, почему именно известняк мягче гранита, но могли уверенно колоть и первое и второе. Они были ограниченны в материалах. Но и мы ограниченны. Однако мы знаем, что можем делать с нашими материалами, ровно как и они знали, что могут делать со своими. А могли они делать удивительные вещи. Как, впрочем, и современные инженеры.


Конечно, всё прочтённое выше вам может показаться давно известной банальностью. Это, определённо так. Но, к сожалению, этих банальностей многие не знают. 

Благодарю за внимание.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
45
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, Николай был свергнут в ходе буржуазно-демократической (Февральской) революции, этот факт давно известен, большевики тут действительно были не причем. Но голодные бунты были организованы, эшелоны с продовольствием специально задерживались и не доезжали до Москвы и Петрограда. Большевики просто удачно воспользовались ситуацией и сумели обернуть ее себе на пользу, откуда и пошел миф в советской истории о свержении  большевиками царя. Насчет Ленина-шпиона - конечно, в прямом смысле шпионом он не был, но деньги на святое дело революции брать от зарубежных держав не стеснялся. И чего стоит  миф опять же советской истории о героическом переходе Владимира Ильича по непрочному льду Финского залива в апреле - вот прямо так и прыгал по льдинам!))

раскрыть ветку (126)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Но голодные бунты были организованы

Старая шутка ходила о том что Николая 2 надо наградить за неоценимую помощь в революции: так довести страну надо уметь.

раскрыть ветку (60)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Николай поработал над созданием предпосылок к революции, семьянин он был хороший, но самодержец - никакой.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
семьянин он был хороший

Почему вы так думаете? Честно говоря об этой стороне жизни я встречал только один материал, и он говорил не совсем в пользу морального облика царя. Но учитывая что материал был только один и видел я его более 15 лет назад я бы так сказал эта сфера жизни неизвестна.

раскрыть ветку (7)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Материалов в последнее время опубликовано достаточно много. Мы не будем брать роман Пикуля "У последней черты", который к действительности не имеет практически никакого отношения, не рассматриваем и фальшивые мемуары фрейлины Вырубовой - ближайшего друга императорской четы, на их основании во многом формировались мифы о развратной жизни императорской семьи. На самом деле Николай был мягким, интеллигентным человеком, искренне любившим Александру Федоровну, и любовь эта была взаимной. Царская чета очень заботилась о детях, их, конечно, подкосила болезнь наследника - гемофилия, в борьбе с которой они готовы были прибегнуть к любым средствам, откуда и произошла близость к царскому трону Распутина - ему удавалось останавливать кровотечение у царевича. Но Александра Федоровна не сумела поладить с царской родней, ее считали высокомерной и заносчивой, довольно безосновательно. Наложила отпечаток на царствование и трагедия на Ходынке, да и вообще слом веков выдался нелегким. Вот в этой ситуации у императора и не хватило качеств самодержца, подвел мягкий характер. Тем более, Николай как глубоко религиозный человек и еще родившийся в день Иова многострадального, относился к происходящему вокруг с христианским смирением "на все воля божья", вот и был свергнут с престола. Но это разумеется в общих чертах)

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Материалов в последнее время опубликовано достаточно много.

А можно все-таки ссылку на эти материалы, если вы на них основываетесь?


Тем более, Николай как глубоко религиозный человек

Это вообще хреновая характеристика. Религиозность говорит о подверженности обману и возможности обосновать любую мерзость как "правильное". Например кровавое воскресенье.


И как этот человек "с христианским смирением" приказал устроить кровавую бойню? Или это, может быть, и есть смысл "христианского смирения", когда смиряются со своим богатством и чужой нищетой и готовы убивать за сохранение самого омерзительного порядка в котором "христианину" комфортно и поэтому "такова воля божья"?

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Говоря о религиозности Николая, я имела ввиду его смирение относительно собственной судьбы. Что касается кровавого воскресенья - вы, видимо, пользовались источниками советского периода. Давайте еще вспомним о столыпинских галстуках, назовем Николая "кровавым" и "вешателем". Знаете, каков действительно масштабный террор на практике жители Российской империи узнали после свержения Николая, Октябрьского переворота и гражданской войны. Я вам рассказывала о Николае с точки зрения его семейной жизни, а обсуждать деяния его как императора, честное слово, в этот воскресный вечер не готова. Что касается источников - для меня это мемуарная литература, причем разных авторов, находящихся по обе стороны баррикад. Если вам интересна оценка историков - гуглите, но любой историк оценивает происшедшие события, исходя из определенной конъюнктуры.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что касается кровавого воскресенья - вы, видимо, пользовались источниками советского периода. 

Я извиняюсь, а согласно каким источникам массовая бойня демонстрации с челобитной становится богоугодным событием?


Давайте еще вспомним о столыпинских галстуках, назовем Николая "кровавым" и "вешателем".

Обязательно стоит и это помнить. Настолько бредовая и несвоевременная попытка модернизации сельскохозяйственной системы и запредельно далекая от адекватной.


Я вам рассказывала о Николае с точки зрения его семейной жизни

Но вы же ничего не рассказали. Сказали что есть материалы, а ссылки - нема.


 Если вам интересна оценка историков - гуглите, но любой историк оценивает происшедшие события, исходя из определенной конъюнктуры.

Те кто действительно историки - оценивают события не из коньюктуры, а из подтвержденных фактов.


Знаете, каков действительно масштабный террор на практике жители Российской империи узнали после свержения Николая, Октябрьского переворота и гражданской войны.

В итоге этих событий в стране выжило на 26 (!!!) миллионов людей больше. Громадный скачок вперед:

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

Есть Царь-пушка, Царь-колокол и даже Царь-тряпка

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

В другом варианте: Царь-пушка, Царь-колокол и Царь-Царь. Каждый из них не выполнял свои функции

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что, забавно)

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Всё-таки я считаю Ленина одним из великих политических деятелей 20 века.Чего только стоит самый прогрессивный, на тот момент в мире, трудовой кодекс.

раскрыть ветку (15)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ленин, безусловно, был великим политическим деятелем, вложившим столько энергии в социалистическую революцию. Другое дело, был ли в обществе запрос на это свершение. Ведь во многом у большевиков очень удачно карты легли, по воспоминаниям, они и сами не ожидали, что им удастся не просто захватить власть, но еще и удерживать ее долгое время.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы противоречите сами себе. Конечно, запрос в обществе был, причём запрос огромный, поэтому "карты так удачно и легли".

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не противоречу. Запрос был, но не на социалистическую революцию. Просто пришедшее к власти в результате Февральской революции Временное правительство оказалось настолько слабым, что большевикам, как говорится, сам бог велел воспользоваться ситуацией, что они и сделали. 

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то как раз был запрос на социализм. В мемуарах это прослеживается, когда "все вдруг стали социалистами".

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Знаете, в мемуарах обычно несколько причесывают минувшее. А большевики активно сыграли на популистских лозунгах, которые действительно потрафили обществу. Что из этого получилось, мы знаем.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Результатов выборов в учредительное собрание в 1917-м вам не хватает? Там ведь сплошь левые.

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А разгона учредительного собрания большевиками вам не хватает? Это к вопросу о популистских лозунгах, которые сначала помогли большевикам придти к власти, а потом их просто отбросили за ненадобностью. И, думаю, если люди, решившие поиграть в революцию (я не имею ввиду крестьян и рабочих, а именно представителей интеллигенции, буржуазии, и даже аристократов), знали, чем это закончится для них и страны, Россия пошла бы по другому пути. Но история не знает сослагательного наклонения.

ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ленин брал деньги у иностранцев-социалистов, собратьев по борьбе, а не у правительств других стран.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

надувное бревно ещё вспомни (:

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Точно, куда же без исторического субботника!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку