Серия «Про аудиофилов и микролабосексуалов»

3. Мощность, биампинг и триампинг

Подаваемая на ВЧ (верхние частоты), СЧ (средние частоты) и НЧ (низкие частоты) мощность усилителя обычно разнится довольно ощутимо в связи с разностью "усилий", необходимых для раскачивания гигантского НЧ-динамика и маленькой НЧ-пищалки. Т.н. биампинг и триампинг схемы с отдельными кабелями - всего лишь подвод к каждому динамику отдельного усилителя, что позволяет пропорционально равномерно повышать мощность на них. Рубрика идиотов "слушал хард-басс, а сжёг пищалки" - как раз про то, что происходит, когда наваливается от одного усилитиля условные 50Вт одновременно на НЧ-динамик "шоб качало" и на хрупкий маленький ВЧ-динамик, который пищит, свистит, а потом перегорает.

4. Объём корпуса

Для каждого динамика есть некий оптимальный объём корпуса, в котором ему "комфортно" работать. Отсюда мы имеем первую проблему, связанную с тем, что в привычную пользователю "прямоугольную коробку" довольно сложно запихнуть ВЧ- и НЧ-динамики кардинально разных размеров. Здесь динамик внизу, фактически, является СЧ-динамиком, на который "наваливают" басы. Потому что при попытке запихнуть туда НЧ-динамик в полтора раза больше итоговый результат будет выглядеть... необычно.

5. Сабвуфер

Одним из возможных решений данной ситуации стало отделение НЧ-динамиков большого диаметра 10-12 дюймов (25-30 см) в отдельный ящик. Формально мы сталкиваемся при этом с ранее описанной проблемой того, что низкие частоты у нас будут воспроизводиться не из той же точки, что средние и высокие, что плохо для "сшивания звука". Тем не менее, низкие частоты в принципе "расползаются" во все стороны (чуть больше об этом позже в пункте про акустику), поэтому это решение прижилось даже на ряде студий. На выходе получается плюс-минус оптимальный ящик для ВЧ и СЧ динамиков и большой для НЧ.

6. Фазоинвертор

Он же "дырка" в колонке. Наиболее обсуждаемый пункт на куче форумов с тезисами "закрытый ящик точнее воспроизводит частоты", "фазоинвертор позволяет лучше передавать басы", "басы фазоинвертора неестественные" и пр. Я бы из этого всего читал лишь инструкцию к конкретным решениям в плане того, что рекомендует производитель. У большинства производителей фазоинвертор на передней панели "колонки" позволяет подвинуть её заднюю часть ближе к стене без задирания басов в помещении. На картинке слева - монитор с передним фазоинвертором, на втором - с задним ("дырка" на задней панели).

7. Корпус

Т.к. динамик - это физически болтающаяся конструкция с ненулевой инерцией, ей необходимо на что-то опираться. При этом крайне желательно, чтобы это "что-то" стояло на своём месте "железобетонно" и давало ему работать, как задумано производителем. Простой пример - попробуйте поприседать со штангой на ровном полу и на качающейся под Вами штуке ниже. Думаю, всем понятно, что отталкиваться от идеально жёсткой поверхности массой в разы больше массы человеческого тела, всегда продуктивнее.

На практике это означает, что корпус хорошо работающей акустики, которая "не гремит на басах", не гудит и в принципе позволяет динамикам работать, как задумано, в большинстве случаев будет выполнен из толстого куска МДФ/фанеры/пластика, при этом его части должны быть прочно соединены друг с другом и обладать достаточной массой. Отсюда один студийный монитор со скромными габаритами 298 × 185 × 231 мм может легко весить 7-10 кг. И доля веса динамиков зачастую не будет в этом общем весе определяющей.

Просто приведу 2 картинки c "домашней" колонкой начального уровня и студийным монитором начального уровня. Думаю, пояснения тут излишни.

8. Способ установки.

Теперь - самое вкусное. Что происходит, когда мы прислоняем звенящий будильник к батарее или к столу? Он пытается "раскачать" собой батарею/стол своими вибрациями. При этом батарея/стол начинают гудеть, но и корпус будильника и его звук меняются, т.к. меняется его общая масса из-за контакта со столом/батареей.

Что происходит, когда мы ставим на лёгонький компьютерный стол здоровенную "колонку" весом в 7-10 кг в идеале и пластиковую трынделку "Genius" с микроскопической собственной массой в худшем случае? Её вибрации начинают передаваться столу, т.к. динамик уже стоит не на куске склееных листов МДФ/фанеры, но на конструкции "листы+стол". Не вдаваясь в детали, лучше от подобного взаимодействия звук не становится, если мы говорим о необходимости обеспечить колонке тот режим работы, который заложил производитель.

Существует несколько традиционных решений вопроса:

а) вспененные подставки

б) шипы

в) лёгкие стойки

г) утяжелённые стойки с большой собственной массой и засыпкой песком весом в несколько раз больше самих колонок

д) комбинация нескольких способов. Оптимально - максимально тяжёлые стойки плюс один из способов промежуточной виброразвязки, описанных выше. Не нужно смотреть на западных звукорежиссёров, которые ставят кучу мониторных колонок на стол. Студийные столы имеют ГИГАНТСКУЮ собственную массу и фактически заменяют собой тяжёлые стойки в большинстве случаев. Стоят тоже соответственно в десятки раз дороже пары хороших тяжёлых стоек.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВЫВОДЫ:

Резюмируя то, что мы обсудили до этого:

- Не дойдя даже до акустики комнаты, мы уже имеем порядка 20 параметров, которые РЕАЛЬНО могут влиять на итоговый звук;

- Для понимания этого влияния, как правило, необходимы хотя бы базовые познания в электронике, акустики и звукорежиссуре;

- Без понимания этих моментов попытки "улучшить звук" на основании советов форумных экспертов по факту являются лотереей с крайне низкими шансами;

- В большинстве обсуждений этих вопросов мы имеем дело с идиотами, которые просто отличаются по сортам, но не по сути.

Одни глухие деды рассказывают про волшебный звук переделанных S-90 в бабкиной хрущёвке с потолками 2.50 и голыми стенами, которые "звучали практически как колонки на студии Массенбурга". Тонкие ценители ищут и находят разницу в подвесах пасиков для винила за $5,000. "Опытные пацаны" экспертно рассуждают о наличии или отсутствии разницы между решениями за $50 и решениями за $5,000 на основе хрен пойми чего кроме собственного мнения в стиле "папка знает, папка пожил".

Все эти категории граждан почему-то не используют для своего "глубокого анализа" даже самый дешёвый измерительный микрофон типа Behringer ECM8000 с фото ниже, который стоит в любом магазине ужасные 2,500 рублей и применение которого для анализа даже без его калибровки за 10 минут сняло бы 90% "глубоких вопросов" о тех высоких материях, о которых они рассуждают. Почему они этого не делают? Потому что п...ть перед развесившими уши пионерами на форумах об отсутствии разницы "колонок" за $50 и за $5,000 с одной стороны и о нюансах звучания двух ламповых усилителей ценой $5,000+ с другой явно веселее, чем читать учебник физики и повышать свой уровень знаний. Замеров нет, данных нет, зато у каждого есть уникальное мнение и личный опыт, которыми он спешит поделиться со всеми.

Об адептах "коробок из-под яиц" и прочих "акустических экспертах" постараюсь рассказать в следующем посте.

Более частый вариант - многополосная акустика (обычно это 2-3 динамика). И вот тут встаёт вопрос - а как нам разделить цельный сигнал на 2-3 полосы, чтобы каждый динамик играл строго свою полосу и не дублировал частоты соседа? Подобное разделение делает аналоговый или цифровой кроссовер. При этом мы сталкиваемся с ещё рядом проблем:

- Динамики обычно физически не способны воспроизвести строго "от" и "до", т.е. идеально "сшить" края полос весьма проблематично даже в цифре;

- Динамики имеют разные физические характеристики, что в идеале требует отдельных усилителей на каждый (би- или три-ампинг), чтобы они играли "одновременно" и не проседали по мощностям. Динамик - это здоровенная катушка на резиновом подвесе, которую нужно раскачать. И высокочастотный спикер-пищалка обычно для раскачки требует гораздо меньшую мощность по усилению, чем низкочастотный, в итоге чего нам понадобится ещё и "сшить" их скорости воспроизведения звука (так называемую фазочастотную характеристику или ФЧХ);

Динамики "играют" из разных точек, а частоты должны "собраться" в точке прослушивания. Условно нам два человека поют из разных комнат, а мы должны услышать их дуэт там, где сидим, с идеальным балансом громкости и частот (точнее, амплитудно-частотной характеристики или АЧХ). Задача также требует длительного проектирования, причём некоторые фирмы её решают т.н. коаксиальными динамиками, т.е. динамиками, где один из них находится как бы "внутри" другого, что позволяет им хотя бы звучать из плюс-минус одной точки в пространстве.

При этом на работу "колонок" также будут влиять наличие/отсутствие/положение фазоинвертора (дырка на корпусе выше для настройки работы низких частот), их внутренний объём, наличие/отсутствие стоек/мощного стола, чтобы колонки не "вибрировали пол" и могли работать как бы "вися в воздухе", сечение/сопротивление кабелей и формат "низы воспроизводит многополосная система" vs "низы идут на сабвуфер через ещё один кроссовер".

И вот это мы ещё не издали в пространство ни одного звука и не дошли до акустики. Там надо будет написать ещё 2-3 таки длиннопоста, чтобы ОЧЕНЬ БАЗОВО понять, что в принципе происходит со звуком и что на что может влиять.