Это генетическое. Знаю подрастающего человека у которого отец всегда спорил. Вот что бы ты ни сказал - начнёт спорить или требовать доказательств.

Скажешь: "Земля круглая", а он тебе "Врешь!". И будет спорить до посинения что не круглая. А потом выдаст, что она овальная или геоид. И будет доволен собой.

Либо будет требовать у тебя доказательств (типа ты в космосе САМ был? Круглую землю своими глазами видел или судишь по словам других людей?)

Сына он не воспитывает не общается, алименты не платит, но малой - весь в отца и так же спорит. И так же делает по своему, даже если предупредить о последствиях.

Характер закладывается генетически и исправить его почти невозможно. Так что от такого начальника можно только бежать - разумные аргументы там не помогут.

Разговор мастера и подмастерья:
(подмастерье)
- 2 детали испортил...
(мастер)
- так, я же тебе всего одну заготовку давал!
- ай,... образец - тоже испортил... 😔

Ага, было на работе. На линии случается пиздец. Решение об остановке линии может отдать только нач цеха или выше. Бегу к нач смены - у нас пиздец, не остановимся, будит вообще пизда . Нач смены бежит к нач цеха - у нас пиздец, не остановимся, будет вообще пизда. Нач цеха - не пиздите, всё охуенно, настраиваем и едем дальше. Все доводы мимо ушей. Случается пизда, заместо 6-7 часов простоя по остановке и ремонту ловим полнейший пиздец с поломкой дорогостоящего оборудования и остановку на 2 недели с итоговой заменой на оборудование, не предназначенное для выпуска нужной продукции, месяц ебли и настройки методом тыка. Вроде заработало.
А на разборе полетов нач цеха заявляет начальнику производства что нач смены недостаточно убедительно убеждал, что из пиздеца может получиться полная пизда и он (нач цеха) вообще не виноват

ОООООооо! Мой случай! мне тоже вменяли - "недостаточно убедительный". Причем директор, просто бегал от меня, дал команду секретариату максимально не допускать к себе в кабинет. Этому есть объяснение - называется туннельное мышление, можно к этому добавить решения по шаблону, также стоит учитывать мнение ближайшего окружения, а также понять - кто входит в круг доверия. Так что высказанное правильное решение ( оно же зачастую бывает сложное, нестандартное, просто не нравится, очевидное-прямо на поверхности) решение не означает принятие самым главным руководством; так что еще необходимо учитывать вот эти четыре фактора. Зачастую наблюдал - чем сложнее,требующая специальных знаний задача, тем меньше возникает препятствий для выполнения со стороны руководства и коллег; и происходит это потому что у окружения нет ни малейшей зацепки, чтобы тебе помешать.

прям вот один-в-один моя сегодняшняя ситуация на работе:
я: не надо это делать сейчас, ситуация может измениться в любую минуту.
начальница: ты всегда тянешь до последнего, делай, как я сказала, я здесь начальница, а ты хуйня подзалупная.
я: как скажешь, но если что - ответственность вся твоя.
начальница: поэтому я начальница, а ты хуйня подзалупная всего лишь подчиняешься.
я: ок. *делаю.
ситуация: меняется.
начальница: какого хуя ты всегда торопишься, знаешь же, что ситуация меняется каждый час.
я: а я предупреждала.
начальница: не хуй меня предупреждать, делай свою работу нормально, хуйня ты подзалупная.
я: кто из нас хуйня, ещё с какой стороны смотреть.

так и работаем.

Бгг. Прям моя прошлая работа.

Часть первая.
Спорим с шефом как делать - я говорю как правильно, он говорит как ему бы хотелось (шеф в теме не особо разбирается). В итоге "ты будешь делать так, как я приказал, каждый этап утверждаю лично". Нууу оооок, делаем. Закономерно получается говно.

Часть вторая.
- Да вы делаете какое-то говно!!! Нихуя не умеете!
- Падажди. План составил ты?
- Да.
- Мы сделали так как ты сказал?
- Да.
- Каждый этап проверил ты?
- Да.
- Но мудаки в итоге мы?!!
- Бля, ну а кто?! Делали-то вы!
И вот абсолютно в этом уверен был.