Ответ на пост «Новые выкрутасы Трампа»
1. "Пошлины делают хуже всем" – упрощенный экономический анализ
Автор утверждает, что повышение импортных тарифов США автоматически приведет к глобальному замедлению экономик и росту цен. Однако не учитывает несколько факторов:
Протекционизм может стимулировать внутреннее производство. Если США вводят пошлины на китайские товары, это может привести к решорингу (возвращению производств в Америку) или переносу мощностей в третьи страны (Вьетнам, Мексику, Индию).
Не все страны пострадают одинаково. Экспортеры, чьи товары сложно заменить, могут сохранить свои позиции, тогда как производители массовых товаров (Китай) понесут убытки.
Эффект может быть временным. В 2018–2019 гг. Трамп уже вводил пошлины, но мировая экономика не рухнула – компании адаптировались, а США даже увеличили сборы с тарифов.
2. "Американцы пострадают больше всех" – спорный тезис
Да, потребители в США столкнутся с ростом цен, но:
Если пошлины приведут к росту внутреннего производства, это создаст новые рабочие места и компенсирует часть инфляции.
Доллар остается мировой резервной валютой, и США могут частично экспортировать инфляцию за счет его эмиссии.
В отличие от стран с меньшими экономиками (например, России), у США есть больше инструментов для смягчения последствий (ФРС, фискальные стимулы).
Вывод: Страдания американцев могут быть преувеличены, особенно если меры носят временный характер.
3. "Российской экономике станет хуже из-за падения цен на нефть" – слабая причинно-следственная связь
Автор предполагает, что пошлины Трампа автоматически приведут к замедлению мировой экономики и падению спроса на нефть. Но:
Если США ограничат импорт, их собственное потребление нефти не обязательно сократится.
Китай, Индия и другие страны БРИКС могут компенсировать возможное снижение спроса.
Россия уже адаптировалась к санкциям и снижению торговли с Западом, так что влияние может быть менее значительным, чем кажется.
Вывод: Связь между тарифами США и нефтяными ценами неочевидна.
4. "Непредсказуемость вредит мировой торговле" – верно, но не фатально
Да, резкие меры Трампа увеличивают риски, но:
Мировые рынки уже привыкли к его стилю правления в 2017–2021 гг. и научились хеджировать риски.
Если политика будет последовательной (например, жесткий протекционизм + снижение налогов), бизнес адаптируется.
Альтернативные цепочки поставок (через БРИКС, Азию) могут даже укрепиться.
Вывод: Непредсказуемость – это плохо, но не смертельно для глобальной экономики.
5. "Многополярный мир умер" – преждевременный вывод
Автор заявляет, что "все разговоры о БРИКС и глобальном Юге закончились", но:
Китай продолжает наращивать влияние.
БРИКС расширяется (Саудовская Аравия, ОАЭ, Иран, Эфиопия и др.), создавая альтернативные финансовые механизмы.
Если США закроют свой рынок, это ускорит дедолларизацию и рост других центров силы.
Вывод: Однополярность не вернулась – скорее, мир движется к более жесткой конкуренции полюсов.
Итог:
Cтатья эмоциональна и поверхностна.
