Подобные материалы - обычная манипуляция. Определенная группа решает свои делишки заручаясь поддержкой слабомыслящей публики.

Есть вполне безобидное видео. И текст который нагнетает напряжение. Обычные уловки СМИ, вроде "распятого мальчика".

Сразу обращает внимание, что автор топит только против бездомных собак. Хотя, по статистике, нападений на людей так называемых домашних собак существенно больше. Но у домашних собак есть хозяева, а бездомные вроде как ничейные - за них некому заступится.

И если автор начнет агитировать за отстрел всех собак, напавших на людей, среди читателей окажутся владельцы собак, которые скажут " да пошёл ты на хуй" - соответственно положительно настроенная аудитория уменьшиться.

Подобные пропагандисты не интересы бедных деток защищают, а работают целенаправленно против бездомных собак. Почему я в этом уверен? Простой и понятный пример. Количество детей, которые гибнут и калечатся на автодорогах страны существенно больше, чем детей, пострадавших от бродячих собак. Если бы автору важны были дети, то он боролся бы с бОльшим злом - автомобилистами. Но читатель, у которого есть авто (а это большинство) был бы резко против таких инициатив, потому что гипотетический любой может оказаться на месте водителя сбившего ребёнка. Та что по сути и автору и читателю на чужого ребёнка плевать.

В Союзе подобных людей четко и ёмко называли живодёрами. Определенно сказать не могу с чем связаны подобные отклонения в психике - возможно в детстве напугала большая собака и осталась травма на всю жизнь, возможно напала соседская собака бойцовской породы и сейчас нужно вымещать скрытую злобу на кому-нибудь, желательно беззащитном, возможно в детстве пободные деятели любили отрывать лапки насекомым, мучать щенков - котят, а сейчас выросли и хочется чего-то бОльшего.

Но к защите кого бы то не было все эти агитации не имеют никакого отношения.

Защитить может покупка газового баллончика и обучение ребенка действию в экстремальных ситуациях.