— За то что я останусь в костюме, тебе придётся накинуть еще 500$"

Источник: http://pintastic.by/list/20-samykh-krutykh-kaminov

Спросите любого обывателя: «Когда продукты были полезнее?» Все ответы будут относиться к прошлому. Но с впечатляющим разбросом – от «при Брежневе» до «при царе-батюшке». Поклонники последней версии добавят убойный аргумент: «Тогда никакой химии не было».

Сплошное надувательство

В общем, как говорится, «раньше лучше была Русь, три копейки стоил гусь». С него, пожалуй, и начнем. «К числу обманов в торговле живностью принадлежит надувание. Мелочник-продавец, купив старую тощую птицу, старается пустить ее в продажу «казовым концом» (представив товар с лучшей стороны), а для этого надувает эту птицу, то есть вводит внутрь ея, через заднее отверстие, воздух и зашивает отверстие с некоторым искусством и маленьким фокусничеством».

Это цитата из Екатерины Авдеевой, автора знаменитого в свое время труда «Ручная книга русской опытной хозяйки». Издание увидело свет в 1842 г. Насчет «химии» тогда и впрямь было негусто, но, как можно убедиться, обман и торговля фальсификатами процветали и без нее.

Любители вздыхать о России, «которую мы потеряли», могут возразить, что тощий костлявый гусь для здоровья не очень-то и вреден. Святая правда. Но живой птицей дело не ограничивалось. Историки питания уверенно говорят о том, что в царской России подделывали все, что так или иначе употреблялось в пищу. И не всегда приемы торговцев были безопасными для здоровья.

«Коли пиво скисает, сейчас в него известь кладут. От того-с, изволите видеть, и вид, и даже запах весьма делаются для гостей пристойны», – рассказывал бытописателю Евгению Иванову старый официант, обслуживавший в 1903 г. ресторан на Нижегородской ярмарке.

Есть производители, которые стараются сохранить не только название и фирменную этикетку, но и вкус. Это уже самая настоящая «химия». Но все-таки еще полбеды. Известью, то есть гидроксидом кальция, можно отравиться, однако последствия будут примерно такими же, как от простого несвежего пива, – рвота, понос, боль в животе. Здоровый взрослый это переживет.

Гораздо опаснее были кондитерские изделия, которые так нравятся детям. Доктор медицины Анна Фишер-Дюкельман в 1903 г. писала о конфетах и леденцах: «Окраска этих изделий почти всегда бывает искусственной, причем нередко краски ядовиты. Таковы, например, зеленые краски из яри-медянки, содержащей мышьяк, красные из киновари и сурика, белые из свинцовых и цинковых белил, синие из минеральной и королевской лазури, желтые из свинцового глета и т. д.»

Среди «и т. д.» видное место занимает сульфат меди, он же – известный всем медный купорос. В Питере второй половины 1880‑х гг. травились им массово – купоросом щедро красили зеленый горошек. Единственным плюсом, если можно так сказать об отравлении почти тысячи человек, было то, что фальсификат распознали быстро, а виновных примерно наказали – каждому из организаторов досталось по 15 лет каторги.

Пыль дорог

Но то было дело о массовом отравлении. Если же особенного ущерба здоровью потребителей не наносилось, закон был гораздо мягче. Мошеннику грозило либо три месяца тюрьмы, либо 300 руб. штрафа. Причем, надо отметить, что фантазия и изворотливость да плюс хороший адвокат часто помогали фальсификаторам выйти сухими из воды.

Так, в 1890‑х гг. в Нижнем Новгороде накрыли группу, изготавливавшую суррогатный кофе в зернах. Вернее, не совсем кофе. Или даже совсем не кофе. Ушлые торговцы наладили производство зерен из глины и гипса.

А для придания соответствующего цвета и запаха полоскали мешки с гипсовыми катышками в растворе настоящей кофейной гущи. Продавали «кофе» оптом в провинцию и нажили немалый барыш.

Мошенников поймали, но дело о фальсификации лопнуло – адвокату удалось доказать, что покупатели виноваты сами, поскольку в описании товара было «честно» сказано, что зерна являются не продуктом, а игрушкой. Правда, отмечено это было мелким шрифтом.

Другие, не столь изобретательные мошенники, проворачивали с тем же кофе, только молотым, совсем небезобидные операции. В настоящий кофе мелкого помола добавляли тщательным образом отобранную и просеянную дорожную пыль. «Стандартом» считалось добавка в 30%, но иной раз доходило и до 70%.

Добавим мела?

«Сухой гриб или чай иначе как «на путешествие» вешать мне не выгодно, – делился с тем же Евгением Ивановым продавец из московской бакалейной лавки. – Мокрить его для весу – гнить и плесневеть начнет, только товар перепортишь».

«На путешествие» – значит взвешивать товар без присутствия покупателя, которого вежливо отправляли в кассу. Но это еще сравнительно честный бакалейщик, ценящий качество товара и прибегающий только к обвесу. Настоящие драконы чайной торговли продавали чай, замешанный с кипреем и высушенными опивками. Если и этого казалось мало, чай действительно «мокрили для весу», а иной раз добавляли в него свинцовые опилки.

Но настоящим хитом фальсификатов в то время были молочные продукты. Вот как обходились с молоком: «В молоко для увеличения жирности повсеместно добавляют известь, в сливки, чтобы они казались гуще, – мел», – писала Екатерина Авдеева.

С маслом обходились тоже не слишком уважительно. Самым невинным было подкрашивание продукта морковным соком, доводящее масло до «жирной» желтизны. Потом стали пользоваться другими красителями – луковой шелухой, к примеру.

Содержание жиров до кондиции доводили откровенным жульничеством. Добавляли растопленные бараньи мозги и говяжий жир, что еще терпимо. Особенно наглые производители не брезговали крахмалом, мыльным раствором и даже рыбьим или столярным клеем.

Иными словами, те, кто сейчас жалуется на «вредные для здоровья ГМО» или «вездесущую сою», могут сравнить, что лучше – современные пищевые красители или медный купорос «золотого века кулинарии».

http://oursociety.ru/publ/istorija_rossii/kak_poddelyvali_pr...

Только что посмотрел этот самый фильм "Третья мировая война: в командном пункте". 

Фильм начинается с пересказа политических событий последних двух лет, связанных с Россией (революция на Украине, присоединение Крыма к РФ, конфликт на Донбассе) с, скажем так, точки зрения, которой придерживаются официальные источники "за бугром". А именно: присоединение Крыма - аннексия, конфликт на Донбассе развязан Россией и т.д. Скорее всего, в основном благодаря этим кадрам российские СМИ называют этот фильм "пропагандистским". 

С первых минут фильма обстановка нагнетается: монотонная музыка, отрывчатый, клиповый монтаж - всё это должно заставить зрителей сосредоточиться. И это работает.

Весь сюжет фильма завязан вокруг развязывающегося на территории современного Латгале (область Латвии, расположенная на Востоке) конфликта, идентичного конфликту на Востоке Украины. То есть, какая-то часть Латгале хочет отделиться от Латвии и автономии, независимости от Риги. Помимо кадров демонстраций, боёв, людей с оружием в фильме присутствуют сцены, в которых идёт дискуссия некой комиссии по решению этого конфликта. В этих сценах снимались люди, которые реально работали на гос. постах. И на это делается акцент. И, на мой взгляд, не спроста. Этим, и ещё многим, создатели фильма пытались показать зрителю, что такая ситуация на самом деле может сложиться, это на самом деле может случиться, уже завтра. 

Я старался смотреть этот фильм, который, к слову, длится всего-то час, невзирая на свои политические взгляды и предпочтения, старался обращать внимание на то, к каким приёмам прибегали при создании фильма, на что делался упор, что пытались этим фильмом сказать люди, снявшие его. 

Фильм не заканчивается победой "бравых НАТОвцев" над "злим рюским", нет, он заканчивается на неопределённости, оставляет зрителя в догадках, что же произойдёт дальше. 

Так почему же этот фильм не покажут в РФ? Почему его называют пропагандистским? Ну, начнём с того, что некие пропагандистские и агитационные приёмы на самом деле в этом фильме имею место быть. В BBC работают люди, которые умеют манипулировать зрителем. Я сейчас говорю о демонизации России и идализации сил, противостоящих ей. Да, это в фильме есть. Но, помимо этого, я считаю, что этот фильм нельзя показывать неподготовленному зрителю. Не каждый сможет наплевать на свои взгляды и внимать картинке. Этот фильм может породить у недалёкого зрителя ненависть к чуть ли не всему иностранному. 

Но меня, как русскоязычного жителя Латвии, главным образом вот что волновало: в фильме "сепаратистами" показаны грубые, матюкающиеся на русском с акцентом (да, даже я его слышу, при том, что я, блин, тоже из Латвии) мужики. У нас итак не самая лучшая ситуация в плане взаимоотношений между русскоговорящими и латышскоговорящими. И мне страшно, что, посмотрев этот фильм, какой-нибудь неадекват Янис выйдет на улицу с пистолетом и будет косо посматривать в сторону всех, кто говорит по-русски.