zahar65

История главного боя ММА нулевых.

В воскресенье 42-летний Федор Емельяненко подерется за титул Bellator против американца Райана Бэйдера. Несмотря на важнейший бой, вряд ли кто-то станет спорить, что лучшие годы Федора позади – он и сам все чаще говорит о завершении карьеры.

Пик формы Федора пришелся на середину нулевых, когда он соперничал с другим великим бойцом ММА – хорватом Мирко Филиповичем. Sports Illustrated признал их бой лучшим в десятилетии, а мы запомнили как величайшее противостояние тяжеловесов.

Брат

В августе 2004-го младший брат Федора Емельяненко Александр вышел на ринг промоушена PRIDE против Мирко Филиповича. Это был всего четвертый бой в карьере парня, в то время как старший уже стал чемпионом в тяжелом весе и гремел на весь мир.

Сначала Емельяненко-младший дрался грамотно: давил на хорвата, вязал его в клинч, пытался повалить, но затем пропустил мощную комбинацию у канатов и оказался на настиле. Александр поднялся, но начал отступать и дал Мирко подготовить коронный удар ногой в голову.

Федор смотрел бой за кулисами и сильно переживал за брата: слишком опасен был Мирко и неопытен Александр. После в интернет попадут кадры, на которых обычно невозмутимый Федор нервничал и был предельно зол.

– Блин, сука. ####, ######, – комментировал бой Федор, от волнения зажевав губу. – Стоп!

После мощного хайкика Александр грохнулся на настил. Филипович прикончил его уже на второй минуте первого раунда. Через несколько месяцев хорват встретится с Федором за кулисами и спросит: «Ну как там твой брат?»

Хорват

Мирко Филипович считался лучшим ударником в PRIDE. Он пришел в ММА из кикбоксерского промоушена К-1, и местные бойцы не были готовы к его технике и мощи. Про Мирко тогда говорили: «Правая нога – больница, левая – кладбище» – бить ногами так жестко в тяжелом весе не умел никто (не умеет и сейчас). По легенде, в детстве у Филиповича не было спортивного инвентаря, и он отрабатывал удары ногами об угол дома.

Мирко вызывал Федора на бой с 2003 года – тогда Емельяненко выиграл титул PRIDE в тяжелом весе, избив бразильца Антонио Ногейру. В 2005-м хорват уже был машиной: шестерых последних соперников перемолол в первом раунде. Под раздачу попали топовые Кевин Рэндлман, Марк Коулман и Джош Барнетт. Федор понимал, насколько силен хорват, и оттягивал дату боя, чтобы отточить технику. «Японцы все пытались объявить: «Через два месяца бой Федора с Мирко». Но Федор говорил: «Через два месяца я драться не готов. К Мирко мне надо получше подготовиться», – вспоминал менеджер Вадим Финкельштейн.

За два месяца перед встречей с Федором Мирко нокаутировал Ибрагима Магомедова ударом ноги по печени – Емельяненко как раз секундировал россиянина и наблюдал за победой хорвата из угла ринга. Тянуть было некуда – Федора могли обвинить в трусости.

К счастью, Емельяненко уже был готов.

Подготовка

Сборы перед боем с Филиповичем проходили в четыре этапа: сначала в горах Приэльбрусья, затем в лагере «Радуга» в Старом Осколе, Голландии, в конце – снова в родном Старом Осколе. В горах Федор наматывал по 20 километров – удивлялась даже сборная по легкой атлетике, которая тренировалась там же.

Бойцы много работали с ядрами и гирями, подтягивались и отжимались на брусьях. Особенно Федор любил турник – делал по 30 подтягиваний за подход. «В красивых залах тренироваться не стремились, боролись на матах на улице, кроссы летом порой бегали в болоньевых костюмах – создавали себе на тренировках такие трудные условия, чтобы в бою потом было легче», – рассказывал спарринг-партнер Федора Роман Зенцов.

Эксперты не давали Федору шансов против Филиповича в стойке. Емельяненко выиграл всего 6 из 24 боев нокаутами – он предпочитал разбирать соперников в партере. К тому же у Федора была (и есть) странная техника: он низко держит руки, бьет размашисто и слишком открыт для встречных атак. Тренер Емельяненко по боксу Александр Мичков пытался поставить Федору классическую ударку, но сделал только хуже и отказался от затеи: «Я слышал много критики от других тренеров: «Что ты ему руки поднять не можешь? Что он у тебя так руки низко держит?» А я ему руки одно время поднял, чуть ли не в классическую боксерскую стойку поставил. И Федор стал пропускать удары на тренировках. Он говорит: «Я руки поднял – и не вижу этих ударов».

Я ему сказал: «Делай так, как тебе удобнее». И вот он опять стал руки низко держать. И мне снова все начали говорить: «Василич, ну низко держит!» Или вот у него не по классическим траекториям удары идут, а такими дугами. И мне говорят: «Что-то удары размашистые слишком». Я говорю: ребята, он бьет – падают. Что вам еще нужно?»

Но чтобы соперничать с таким грозным ударником, как Филипович, Федору требовалась серьезная подготовка с сильными кикбоксерами, которых в России не было. Емельяненко отправился в Голландию: там было достаточно серьезных бойцов, которые могли имитировать стиль хорвата. Федор спарринговал со звездами кикбоксинга: молодым Тайроном Спонгом, Реми Боньяски и Гилбертом Айвелом. «Федору с удовольствием помогали. Все спарринг-партнеры в левшу становились – и в спаррингах работали как Крокоп. Задача Федора была закручивать его влево, идти вперед и влево. А спарринг-партнерам была задача пробивать левой ногой – в печень, в голову», – вспоминал Мичков.

Из Голландии вернулся новый Федор, но Филипович об этом не знал. В интервью он говорил, что если Емельяненко решит драться в стойке, то бой закончится очень быстро. Хорват ошибался.

Бой

Перед боем Мирко и Федора был дикий ажиотаж: без трэштока и безумных пресс-туров 28 августа 2005 года «Сайтама Супер Арена» была забита – посмотреть на битву пришли больше 47 тысяч человек. Трансляцию еще и продавали по платной подписке – поединок можно было посмотреть за 30 долларов.

Федор дрался с серьезной травмой правой руки: за четыре месяца до боя он сломал ее об японца Тсуеши Косаку. Пролечить не успел – несколько плавающих осколков так и остались в суставе большого пальца. «Там надо было оперировать, чистить, сращивать, но тогда бы Федор на полгода выпадал. И он решил терпеть. Другой бы, может, в сторонку ушел, постарался бы перенести дату. Но Федор пошел на этот бой», – вспоминал Зенцов.

Федор удивил Мирко уже на первых секундах. Хорват выбросил привычный удар по печени, но Емельяненко грамотно заблокировал его ногой – бойцы ударились кость в кость. В Голландии Федор отработал новую защиту от ударов ногами: пока другие бойцы ММА ставили отдельный блок для головы, корпуса и ноги, он закрывал сразу всю правую половину тела, подставляя под атаку голень и предплечье.

Федор не повторил ошибку брата и Ибрагимова: он не пятился, давая Крокопу достаточно пространства для сокрушительного удара ногой, а все время наступал. Закручивал хорвата влево, подальше от сильной ноги. К хайкику Федор тоже был готов: задачей было наказывать Мирко за каждый удар ногой в голову. В первом раунде Емельяненко нырнул под хайкик, подхватил Крокопа за ногу и толкнул к канатам – да так, что вылетел за них сам.

Федор раз за разом попадал размашистыми ударами, контратаковал и теснил Мирко к канатам, но при этом много пропускал сам – Мирко и не думал сдаваться. В одном из разменов Крокоп здорово попал по Федору сдвоенным джебом. Емельяненко повело, хорват погнался за ним и поскользнулся. Бойцы вошли в клинч, и Федор бросил Мирко на настил. Хорват серьезно разбил Федору нос и рассек голову, бойцов то и дело поднимали, чтобы вытереть с лица Емельяненко кровь. Но Федор просто не давал Мирко подняться и обрушивал на хорвата бомбы.

В начале второго раунда Федор удивил – выбросил хайкик сам. «Так и происходила ломка Крокопа. Он понимал, что в борьбе по-любому проиграет. А тут его в стойке перебивает борец, который еще и ногой в голову бьет», – вспоминал Зенцов.

Хорошо бороться и при этом бить умеет немало бойцов, но Федор удивлял совмещением: молниеносно входил в борьбу с ударами, а если бросок не получался – с ударами из нее выходил. Крокоп не понимал, от чего защищаться – приходилось бежать от соперника, который разбивал его даже со сломанной рукой. Когда Мирко еще раз попытался ударить ногой в голову, Федор опередил его лоукиком по опорной ноге.

Почти весь последний раунд Мирко защищался в партере. Он попытался поймать Федор на болевой, но тот легко выбрался из захвата и продолжил работать руками-кувалдами.

Когда прозвучал финальный гонг, ни у кого не было сомнений, кто победил. Федор не выпрыгнул из ринга, а помог Мирко подняться. После того как Емельяненко объявили победителем, он первым делом обнял хорвата.

Благодаря противостоянию с Мирко Федор превратился в совершенную боевую машину: с новыми навыками остановить его было невозможно. Федор устраивал соперникам турне в бойцовский ад – таких разносторонних, быстрых, агрессивных и при этом умных бойцов просто не было. На фоне остальных он выглядел Терминатором из будущего. Через пять лет время настигло и его, но звание лучшего бойца ММА нулевых у Федора никто не отнимет.

В PRIDE Федор так и не проиграл и остался последним чемпионом организации в тяжелом весе – отсюда и прозвище «Последний император».

В 2007 году PRIDE выкупила UFC и вскоре его развалила. Мирко оказался более сговорчивым и перешел в новую организацию в статусе суперзвезды, а Федор в UFC так и не выступил.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/puncher/2326224.html

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков резко раскритиковал немецкое издание Süddeutsche Zeitung, опубликовавшей материал об «опасности» проведения парада в честь 75-й годовщины снятия блокады Ленинграда.

«Не германским СМИ критиковать нас за то, как именно мы отмечаем 75-летие снятия блокады Ленинграда. Им бы помолчать. Пусть опишут ужасы блокады и бессчетных преступлений германского рейха против нашего народа. Такая критика и неуместна, и безнравственна. Совсем берега потеряли», – написал Пушков в Twitter.

Журналистка Зильке Бигальке написала в статье для Suddeutsche Zeitung, что празднование годовщины прорыва блокады Ленинграда в России приобрело характер торжества, тогда как речь идет о масштабной трагедии. Ей не понравилось, что акцент делается не на памяти, а на национальной гордости.

Блокада Ленинграда, начавшаяся 8 сентября 1941 года, длилась почти 900 дней и была полностью снята 27 января 1944 года. За годы блокады погибли, по разным данным, от 400 тыс. до 1,5 млн человек. Причем только 3% из них погибли от бомбежек и артобстрелов, остальные умерли от голода.

К этой дате Министерство обороны России рассекретило и опубликовало уникальные архивные документы, большая часть которых посвящена «Дороге жизни», проходившей через Ладожское озеро и связывавшей город с тыловыми районами страны.

https://vz.ru/news/2019/1/26/961216.html

После того как США и ещё ряд стран признали самопровозглашенного президента Венесуэлы, борьба за власть в этой стране окончательно перешла на международный уровень. Венесуэльский кризис становится не просто одним из фронтов большой геополитической игры – на какое-то время он может стать ее центром.

Хотя США и некоторые латиноамериканские страны на словах и не исключают военного вторжения в Венесуэлу, в реальности на него нет шансов. Да, признание Вашингтоном, Оттавой, несколькими европейскими и южноамериканскими странами самопровозглашенного президента Хуана Гуайдо в качестве законной власти и дает им формальный повод для вмешательства: можно оформить просьбу «законного президента» о военной помощи – и вперед. Но в реальности никто не решится воевать с совершенно не игрушечной венесуэльской армией – а она сохраняет верность президенту Николасу Мадуро.

Времена американских военных интервенций в Латинскую Америку прошли – последняя состоялась почти 30 лет назад. Тогда Джордж Буш-старший вторгся в Панаму, бросив против 12-тысячной армии маленькой республики 26 тысяч морпехов и десантников. Боев почти не было: американцы убили более полутысячи панамцев, потеряв всего 23 человека. Но Венесуэла не Панама, да и Трамп не Буш. И самое главное – сейчас не 1989-й, а 2019 год.

Вторжение в Панаму оправдывалось стандартной формулировкой – «защитой жизни американских граждан», а в реальности его причиной было желание свергнуть генерала Мануэля Норьегу, в качестве командующего панамской армией бывшего фактическим руководителем страны. За десять лет до этого американцы подписали с его предшественником генералом Торрихосом договор о выводе войск из зоны Панамского канала, который они контролировали с момента возникновения Панамы (собственно и созданной американцами в 1903 году путем отторжения прилегающей приглянувшейся для строительства канала территории от Колумбии).

Войска выводить очень не хотелось, но ни Торрихос, ни ставший, после его странной смерти в авиакатастрофе, главкомом Норьега не соглашались пересматривать договор. Пришлось устраивать военную операцию, оккупировать страну, арестовывать Норьегу (его не спасло даже посольство Ватикана) и сажать его в американскую тюрьму якобы за наркоторговлю. Норьега умер уже в панамской тюрьме два года назад. Но если бы он увидел нынешний венесуэльский кризис, то обрадовался бы тому, как изменилось время.

Декабрь 1989-го, когда состоялось вторжение в Панаму, вошел в историю встречей Горбачева и Буша на Мальте – именно тогда, по сути, закончился двухполярный мир. Генсек отказался не только от Восточной Европы, но и от глобальной роли СССР в мире. Спустя 17 дней после встречи на Мальте Штаты оккупировали Панаму, а еще через пару дней произошел переворот в социалистической Румынии, закончившийся расстрелом ее лидера Чаушеску.

СССР на словах возмущался вторжением в Панаму, но в США понимали, что все это лишь пустые слова. Спустя год с небольшим начнется война в Персидском заливе. Американцы будут бить Ирак, а СССР – наблюдать за крушением своих позиций на Ближнем Востоке. В этом же году не станет и СССР.

Сейчас не 1989 год – общего между ними только то, что в союзной нам и тогда, и сейчас, почти соседке Панамы Никарагуа правит Даниэль Ортега. Россия не уходит с мировой арены – она вернулась на нее. Пусть и не в том масштабе, который был у СССР к середине 80-х – ну так и вчерашний и нынешний наш противник, США, уже не тот.

Вторжения в Венесуэлу они не могли себе позволить и в свои лучшие годы.

Даже в разгар холодной войны, когда у СССР не было вообще никаких позиций в Латинской Америке и на всем континенте были как минимум лояльные к Вашингтону режимы. В 1958 году, за год до победы на Кубе Кастро, в Венесуэле свергли президента-диктатора генерала Хименеса. Кстати, день его свержения, 23 января, отмечаемый в стране как национальный праздник, был специально выбран противниками Мадуро для провозглашения нового, якобы легитимного президента, то есть свержения на сей раз «диктатуры левых».

Ради защиты крайне правого и проамериканского президента Хименеса Вашингтон не пошел на интервенцию – кому охота воевать с реальной армией. А спустя пять лет даже выдал бежавшего в Майами генерала венесуэльским властям. Сейчас нападать на Венесуэлу, чья армия на стороне президента Мадуро, и вовсе не с руки – дело не только в больших жертвах (для самих американцев), но и в страшном ударе по и так плохой репутации янки в Латинской Америке. Невозможна и никакая интервенция Лиги американских государств или отдельно Колумбии – никто не хочет ни воевать, ни даже участвовать в гражданской войне (если к ней скатится ситуация двоевластия).

То есть Венесуэле сейчас не угрожает внешнее вмешательство – но только военное. Политическое давно уже есть. Как и экономическое давление, которое, в первую очередь со стороны США, будет нарастать. Устоит ли Николас Мадуро, зависит в первую очередь от баланса сил в самом венесуэльском обществе и устойчивости его позиций в армии. Пока что его шансы сохранить власть представляются куда более предпочтительными, чем надежды его противников на то, что двоевластие приведет к смене режима.

Но попытка свержения Мадуро интересна уже тем, что заставила ведущие мировые державы определиться – часть высказалась за действующего президента, часть признала его самопровозглашенного «сменщика».

Понятно, что для США и ЕС само признание Хуана Гуайдо – это часть операции по свержению Мадуро – они хотят тем самым усилить смуту в Венесуэле и подтолкнуть события в выгодном для них направлении. То, что у Гуайдо нет реальной власти, неважно – можно попытаться мобилизовать под его знамена всех недовольных Мадуро и провести классическую цветную революцию. Вот только улица есть и у действующего президента – так что этот сценарий не сработает, не говоря уже о том, что и силовики сохраняют верность действующей власти.

Поэтому игра США представляет интерес уже не с точки зрения будущего Венесуэлы, а как повод для расклада «глобального пасьянса» – то есть получения наглядной картинки расстановки сил на мировой арене. Учитывая, что за Мадуро стоят Россия и Китай, получается просто очень показательная картина.

США, Великобритания, Канада и верхушка Евросоюза по одну сторону баррикады, Россия, Китай, Турция, Иран – по другую.

То есть англосаксы, атлантисты и глобалисты против евразийцев и сторонников нового миропорядка.

И если в 2011 году Запад еще мог убить Каддафи и попытаться забрать себе Ливию (даже не себе – потому что после интервенции она просто развалилась), не считаясь с интересами России и Китая, то сейчас ни Пекин, ни Москва не собираются отдавать Мадуро. И вовсе не потому, что экономические интересы России и Китая в Венесуэле куда выше, чем были в Ливии – нет, просто баланс сил в мире изменился. И в Кремле сидит Путин, а у руля Поднебесной стоит Си Цзиньпин.

То, что большая часть Латинской Америки выступила против Мадуро, и лишь Мексика, Боливия, Уругвай, Никарагуа и Куба поддержали его, не означает, что весь континент можно обозначить как проатлантический – потому что у большинства южноамериканских стран есть своя история отношений как с Венесуэлой, так и с Чавесом-Мадуро. Много обид и внутрирегиональной конкуренции. Хотя сказалось, конечно, и то, что в Аргентине и Бразилии у власти находятся политики, завязанные на транснациональные элиты.

Куда интересней расклад в Европе – хотя и глава ЕС Туск, и французский президент Макрон высказались в поддержку «президента Гуайдо», в основном европейские страны ограничиваются призывами к соблюдению демократии, то есть стараются переждать и посмотреть, быть в стороне от схватки.

Исламский мир молчит – чем подтверждает тот факт, что он пока еще не готов быть субъектом большой геополитической игры, оставаясь (как и практически вся Латинская Америка) ее объектом, пусть и не таким безголосым и зависимым, как черная Африка.

Понятно, что большая часть из 200 существующих государств мира молчит – хотя мнение большинства из них никого не интересует, да у них и нет никаких интересов и даже посольств в Каракасе – потому что банально выжидает, чем кончится противостояние. Конечно, кто-то банально не хочет попасть впросак: поддержишь Мадуро, а вдруг победит Гуайдо, сложно будет потом выстраивать отношения с новой властью. Хотя в ближайшие дни все больше стран начнут выступать с подтверждениями легитимности Мадуро – по мере того, как выяснится, что президент устоял. И все же пока выжидают и многие достаточно серьезные и влиятельные страны.

С другой стороны, очень важен тот факт, что вслед за англосаксами не выстроилась очередь желающих признавать новую власть. И дело тут не только в откровенно незаконном воцарении Гуайдо. Кроме англосаксов и 11 латиноамериканских стран президентом Гуайдо признали лишь Грузия (в отместку за признание еще Чавесом Южной Осетии и Абхазии) и непризнанное почти половиной мира Косово.

То есть никакого «равнения на Вашингтон» нет – и пока американцы не начинают давить и выкручивать руки, никто даже из слабых, маленьких и зависимых не спешит поддерживать «борьбу за демократию». Это тенденция всех последних послекрымских лет: американцы могут сколотить, например, антироссийскую коалицию, но поддерживать ее даже на уровне Евросоюза с каждым годом становится все сложнее. То есть санкции-то продлевают – под давлением атлантистов уже даже не американского, а европейского разлива – но по одиночке все бегают в Москву и восстанавливают порушенное. Признавать попытку явно нелегитимного и инспирированного извне захвата власти в Каракасе – тем более неудачного – никто не хочет.

Во-первых, зачем создавать прецедент – а то завтра англосаксы провозгласят президентом уже твоей страны бывшего спикера распущенного парламента.

Во-вторых, зачем бросать вызов России и Китаю, которые более чем четко обозначили свою поддержку Мадуро?

Россия не имеет в мире сравнимого с китайским экономического влияния (которое стало действительно огромным), зато имеет растущее с каждым годом влияние геополитическое. Вот и получается, что медведь и дракон могут защищать свои интересы и без военного присутствия. Причем в полушарии, которое США еще не так давно считали своим задним двором.

В 1962 году, чтобы защитить Кубу от угрозы нового американского вторжения (вполне реальной), Хрущев отправил на остров ракеты с ядерными боеголовками, и испугавшиеся американцы чуть было не начали из-за этого Третью мировую войну. Сегодня для защиты Венесуэлы нам нет нужды направлять туда ядерное оружие или дружеский кубинский воинский контингент – американцы не собираются атаковать родину Боливара.

А их дипломатическая «психическая атака» с отказом от признания Мадуро провалилась, продемонстрировав еще раз наступление нового, постатлантического мира. За который боролся и умер Уго Чавес – и который строят Владимир Путин и Си Цзиньпин.

https://vz.ru/politics/2019/1/25/960984.html

Надежды на ускорение перечеркнуты - наступивший год станет временем относительно комфортного застоя, считает экономист Владислав Иноземцев

НА ЛЮДЯХ СЭКОНОМЯТ

Российская экономика вступила в 2019 год, который практически все эксперты поспешили назвать годом сложным и тяжелым. Мне кажется, что этот диагноз нужно воспринимать с некоторой степенью условности.

Несмотря на очень хорошие финансовые результаты (профицит бюджета – не менее 3 трлн. рублей, положительное сальдо торгового баланса – более $200 млрд., прирост золотовалютных резервов – $35,9 млрд.) правительство заранее улучшило условия своей деятельности в наступившем году: повысило НДС и пенсионный возраст, согласовало рост тарифов монополии, ввело ряд новых налогов и сборов. Совокупная «экономия на людях» составит в 2019-м не менее 1,1 трлн. рублей, или до 6% бюджетных доходов прошлого года. Эти деньги будут направлены на развитие оборонно-промышленного комплекса, инфраструктурные программы и иные «национальные проекты» – но они почти наверняка не смогут обеспечить того «прорыва», о котором в последнее время так много говорят в верхах.

Основная проблема этого года – вывод денег из отраслей, которые подталкивают другие сектора экономики, и перекладывание их в те, которые никак не влияют на ее долгосрочный рост. Когда в Европе в 2008 году начался резкий кризис, почти все правительства повысили социальные выплаты и минимальные зарплаты. Чем больше получат денег не слишком обеспеченные граждане, тем больше они потратят на основном отечественные товары, тем больше появится (или сохранится) рабочих мест, тем больше затем государство соберет налогов. Если эти же деньги отдать на строительство дорог или конструирование ракет, они быстро будут «омертвлены» (а в некоторых случаях, типа стадионов, потребуют дополнительных расходов в будущем) – но правительство делает именно этот выбор. Он, на мой взгляд, и определит логику хозяйственного поведения до 2024 года.

ВВП ВНИЗ

Население будет экономить, стремиться не платить налоги и отказываться оплачивать счета (демарш Чечни – только первая ласточка). Платежеспособный спрос будет сокращаться, и все конкурентные сектора, в которых преобладает частный бизнес, продемонстрируют спад. Самым значительным он, вероятно, станет в жилищном строительстве (–10-12% к 2018 году), автомобильной промышленности (–7-9%), розничной торговле (–3-5%), пищевой промышленности (–2-3%). Небольшой рост сохранится в добыче полезных ископаемых, коммунальном секторе (прежде всего из-за роста тарифов), металлургии и оборонке. Показатели энергетики и транспорта будут стагнировать. Даже если правительству удастся не допустить формального снижения реальных доходов населения, расходы продолжат сжиматься – в первую очередь из-за его закредитованности (к концу прошлого года долги частных лиц превысили треть их совокупного годового дохода, причем одной ипотеки граждане в 2018 году взяли более чем на 3 трлн.) и роста процентных ставок. В итоге, я полагаю, в наступившем году мы увидим слабый спад (ВВП сократится на 0,5-0,8%), а надежды на «ускорение» будут полностью перечеркнуты.

ЦЕНЫ ПОД КОНТРОЛЕМ

Подобная ситуация, однако, позволит удерживать потребительские цены под контролем (их повышение в условиях падающего спроса невозможно): после скачка на 6,5-8% в годовом исчислении в I квартале, вызванном ростом НДС и тарифов, темп инфляции начнет снижаться и по итогам года не превысит 3,5-4%, хотя, как это обычно случается, по большинству наиболее востребованных товарных позиций удорожание будет значительнее. Рубль тоже будет вести себя предсказуемее, нежели в ушедшем году, когда его курс к доллару упал на 17%; я не вижу веских причин его снижения ниже 73-74 руб./долл. Новые западные санкции, которых сегодня серьезно опасаются многие эксперты, остаются, на мой взгляд, не слишком вероятными: в США и Европе на первом плане будут находиться внутриполитические проблемы, и отношения с Россией не займут приоритетного положения. Цены на нефть, видимо, достигли определенного равновесного значения и составят в среднем по году $58-65/баррель, что для российского бюджета представляет собой достаточно комфортную цифру.

МЫ ВАМ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ

Таким образом, на протяжении 2019 года окончательно сформируется «новая нормальность» российской экономики: отсутствие роста даже в обозримой перспективе; незначительное, но довольно устойчивое сокращение покупательной способности населения; сохранение хорошей «формы» государственных финансов при постоянной экономии на социальных расходах; поддержание за государственный счет некоторых отраслей экономики и ряда критически значимых компаний. Люди в этом состоянии будут выживать сами по себе, а государство – консолидировать ресурсы для собственного спасения на случай по-настоящему серьезного кризиса.

Следует заметить, что подобная стратегия, хотя не порождает особого оптимизма, выглядит тем не менее достаточно рациональной.

Власти, похоже, поняли, что без радикального изменения отношения к бизнесу и серьезного ослабления административного давления на экономику реального роста ожидать не приходится. Но смены курса не будет – в этом случае утратится лояльность бюрократического класса и силовых структур. В то же время стало ясно, что ухудшение экономического положения населения существенных рисков не несет - снижение общественной поддержки проводимой политики не перерастает в открытый протест. Именно поэтому распространились заявления о том, что государство народу ничем не обязано; что это не цены высокие, а люди слишком мало зарабатывают; что прожить можно и на меньшие зарплаты, чем сегодяшние. Эти высказывания чиновников не случайны: населению не стоит надеяться на улучшение своего положения, а власти окончательно переключились с решения экономических задач на «большую политику».

В 2019 году такая тактика оправдана: продолжение стагнации и начало спада не изменят ситуации в стране, а накопленные резервы позволят продержаться даже в случае начала серьезного глобального финансового кризиса. Поэтому власти будут стремиться отодвигать все стратегические хозяйственные решения на 2021-2022 годы, так что в общем и целом наступивший год будет временем относительно комфортного застоя, с которым, судя по всему, население вполне готово мириться.

https://www.kp.ru/daily/26933.4/3983159/

UPD https://www.kp.ru/online/news/3364218/

*****

Заместитель председателя правительства России Дмитрий Козак сегодня проводит совещание по вопросу введения дифференциации тарифов на электроэнергию для населения.

Она предполагает введение трех тарифов: базовый - при потреблении до 300 кВт/ч в месяц на лицевой счет, повышенный - свыше 300 кВт/ч и экономически обоснованный - при потреблении более 500 кВт/ч. При этом для владельцев электроплит в жилых домах и селян предлагается отменить существующие льготы. Власти при этом сами опасаются возможного социального взрыва: против дифференциации тарифов выступило Минэнерго и Минстрой РФ. Как передает корреспондент Накануне.RU, не нашла поддержки инициатива и в регионах - теплоснабжающим организациям посоветовали поискать другой способ заработка, а не вести политику "жадного барина".

Экономист, экс-зампред Счетной палаты Юрий Болдырев считает, что объективное основание для введения социальной нормы потребления только одно - желание "состричь с населения побольше".

"Здесь политика жадного барина, который все время с подозрением смотрит на своих холопов: "Как-то они слишком живенько и румяненько выглядят, наверное, много кушают, потребляют много энергии, давайте с них снимем еще", - заявил Юрий Болдырев.

Комментируя инициативу, он отметил, что главный аргумент власти - приведение цен на энергоносители к мировым.

"Мы были бы не против, если бы по паритету покупательской способности наш рубль соответствовал доллару. Есть такой индекс Биг-Мака - по паритету покупательской способности гамбургера в МакДоналдсе. Наш рубль в четыре-пять раз дешевле доллара, то есть занижен, что означает, что наши зарплаты искусственно занижаются в угоду снижению нашего с вами потребления. При этом власти осуществляют плановые действия по приведению цен на энергоносители в соответствие с мировыми, а не в четыре-пять раз ниже мировых. Таким образом, они проводят плановую политику удушения любого производства, а также населения", - высказал мнение экономист.

Напомним, ранее о необходимости привести цены на электроэнергию на один уровень с мировыми заявил председатель правления УК "Роснано" и бывший глава РАО "ЕЭС" Анатолий Чубайс. В ходе Гайдаровского форума-2019 он заявил, что низкие цены на газ и энергию мешают развитию экономики России и назвал правильной идею введения социальной нормы потребления энергии.

Экономист Юрий Болдырев, комментируя в беседе с корреспондентом Накануне.RU это заявление, отметил, что нынешняя власть не понимает, что такое экономика.

"Не только Чубайс, но и Путин и все его министры видят в экономике главную цель - извлечение прибыли: извлечение из России ресурсов и продажа их туда, где дороже купят. В противовес этому мы под экономикой понимаем создание новой добавочной стоимости. Это машиностроение, авиастроение, судостроение, станкостроение, производство компьютеров, чайников, домов - чего угодно. Для этого необходимо, чтобы в стране были условия для так называемой созидательной экономики", - отметил эксперт.

По его словам, энергетическая и транспортная инфраструктура должны быть не прибыльным бизнесом, что сделали "Путины и Чубайсы", а стать инфраструктурой, обслуживающей созидательную экономику, создавать условия для производства высокотехнологического продукта.

"Тут невозможно, чтобы были и волки сыты, и овцы целы. Либо создание условий для экономики созидания, либо для прибыльности вывоза из страны ресурсов. И то и другое невозможно. В нашей стране целенаправленно уничтожено всякое высокотехнологичное производство в угоду неограниченному вывозу энергоресурсов", - считает эксперт. Он добавляет, что введение соцнормы - как раз в логике этой тенденции.

При этом эксперт отметил, что когда 10-15 лет назад шла реформа электроэнергетической системы (курировал ее как раз Чубайс), звучали лозунги создания "рынка независимых поставщиков". На деле же была создана монополия, от которой теперь власти хотят получать выгоду.

В регионах также опасаются, что инициатива ударит по карманам населения. Об этом заявил депутат Тюменской областной думы Михаил Селюков.

"Одно дело, если домохозяйства покупают энергию по низким тарифам и им хватает этих киловатт для собственных нужд. Здесь вопрос - какая норма и хватает ли этой нормы для домохозяйств. А в целом у энергокомпаний есть еще один большой ресурс. Им стоит посмотреть свои издержки. Зачастую в СМИ мы видим какие-то безумные зарплаты у менеджеров того же "Газпрома" или "Роснефти". Если бы Минэкономразвития занималось структурой затрат и себестоимостью у энергокомпаний, это могло бы если не снизить, то заморозить этот тариф на несколько лет", - заявил депутат, отметив, что последние действия властей ведут к повышению тарифов на вывоз мусора, ставки НДС.

"В кармане каждого жителя остается все меньше денег. Мало того, что зарплата не повышается, идет массовое банкротство бизнеса, люди остаются без работы. И это плачевно", - резюмировал он.

Автор:

Ксения Теплякова

К Великобритании у Путина особое отношение. И дело даже не в Скрипалях. Причины российского соперничества с Великобританией уходят гораздо глубже в прошлое: начиная с попыток помешать имперским амбициям России во время «Большой игры» и заканчивая гарантиями, данными после окончания холодной войны и в дальнейшем не выполненными, что НАТО не будет расширяться на восток. Джеймс Роджерс нашел множество причин, почему именно Лондон для Москвы — двуличный противник, склонный к предательству.

The New European, Великобритания

Когда речь идет о Владимире Путине, действия всегда оказываются красноречивее слов. Тем не менее, слова тоже могут многое прояснить.

На сайте министерства иностранных дел России есть документ, доступный на пяти языках, пафосно озаглавленный «Концепция внешней политики Российской федерации», где формулируется международная стратегия страны. Текст, получивший одобрение Путина два года назад, содержит раздел, где говорится о надеждах Москвы, связанных с ее взаимоотношениями с остальной Европой. В документе говорится о «развитии взаимовыгодных двусторонних связей с Германией, Францией, Италией, Испанией и другими государствами Западной Европы».

Учитывая напряженные отношения России со многими из этих стран, подобные благонамеренные устремления могут показаться черным юмором. Но самое откровенное в документе — то, что в этом разделе не упомянута Великобритания. Фактически она не фигурирует во всем документе, если только не считать упоминания «других государств Западной Европы».

Подтекст совершенно ясен: Великобритания не входит в список государств, с которыми Путин будет хотя бы на словах стремиться установить хорошие отношения. Если в этом можно было бы хоть немного сомневаться, то уже из действий Путина можно сделать однозначный вывод. Великобритания, возможно, стала не единственной страной, подвергшейся вероятному вмешательству Кремля в ее демократические процессы, но отравление бывшего российского военного Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери — а также бывшего агента спецслужб Александра Литвиненко в Лондоне десятью годами ранее — действительно предполагает, что к Великобритании у Путина особое отношение.

Причины российского соперничества с Великобританией уходят гораздо глубже в прошлое, чем темный профессиональный опыт этих агентов или их связи с Великобританией, и даже глубже, чем восхождение Путина к власти. Среди многих россиян укоренилось мнение, что Великобритания плохо относилась к их стране, особенно в период ее слабости. Но это не всегда было так. Россия долго восхищалась Великобританией. В романе «Война и мир», опубликованном в 1869 году, Толстой пишет, что англичанин самоуверен «на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства».

Тем не менее семена будущего соперничества Великобритании и России были посеяны на вершинах и равнинах юго-восточной Азии, где британские и российские агенты участвовали в борьбе двух империй за региональное преимущество, получившей впоследствии название «Большой игры». Она стала началом длительного периода — по крайней мере, с точки зрения России — коварного британского шпионажа, а также ограничения и подавления российских амбиций. Следующий значительный эпизод произошел после Октябрьской революции 1917 года, когда Великобритания отправила войска на север России, чтобы развернуть там кампанию против большевистского режима, сражавшегося с целью укрепления своих позиций у власти.

Обреченная на провал военная авантюра негативно сказалась на двусторонних отношениях в течение всего столетия, большую часть которого в России правила советская власть. Этот эпизод до сих пор вспоминают и в нынешнем веке. В своей книге 2005 года «О моей стране и мире» последний руководитель СССР Михаил Горбачев писал: «Ничто не [было] забыто» со времен, когда западные державы планировали, что «Россия перестанет считаться унитарным государством».

За пределами России Горбачева будут помнить как советского лидера, который помог положить конец холодной войне, хотя многие люди в его собственной стране вспоминают его не столь благосклонно — как реформатора, чья политика привела не к реструктуризации, а к распаду. Какого бы мнения вы ни придерживались, Горбачева, безусловно, нельзя назвать неистовым антизападником. Его напоминание о западной интервенции в Россию в конце Первой мировой войны отражает долгую память русских и глубину их чувств. Дальнейшее ухудшение отношений периода холодной войны, в котором Великобритания сыграла значительную роль, лишь усугубило эти чувства.

Британия — далеко не единственная страна, в чьей истории отношений с Россией было немало проблем. Но именно ее Москва воспринимает как крайне двуличного противника, склонного к предательству и бесчестному поведению: начиная с попыток помешать имперским амбициям России во время «Большой игры» и заканчивая гарантиями, данными в период после окончания холодной войны и в дальнейшем не выполненными, что НАТО не будет расширяться на восток.

Вдобавок к этому после окончания холодной войны происходят очень сложные процессы, которые усугубили проблемы и сделали Лондон объектом пристального внимания Путина. В 1990-е годы, ослабевшая после краха советской эпохи Россия была страной, где многие столкнулись с ухудшением условий жизни, и лишь немногие делали большие деньги — и не всегда легальным путем.

Значительная доля этих денег попала в Великобританию, где их использовали для установления своего рода олигархической колонии, впоследствии получившей название Лондонграда или Москвы-на-Темзе. Многие местные жители приветствовали вновь прибывших: поставщики предметов роскоши, агенты, занимающиеся элитной недвижимостью, платные элитные школы. Когда начинались проблемы, свои услуги по их решению предлагали юристы по делам о клевете и специалисты по связям с общественностью.

Эта ситуация всех устраивала, пока она оставалась вне политического поля. Однако такие прецеденты, как предоставление политического убежища беглому олигарху и бывшему союзнику Путина Борису Березовскому и чеченскому сепаратисту Ахмеду Закаеву, вызвали гнев Кремля. К Великобритании стали относиться как к прибежищу врагов России.

Такая оценка привела к еще большему ухудшению отношений в 2006 году, когда в Лондоне был убит бывший сотрудник ФСБ Литвиненко. До рокового отравления он работал на Березовского. Российские чиновники в то время — я был тогда московским корреспондентом — видели в присутствии Березовского и других лиц в Лондоне политическое оскорбление в адрес России.

Было ли убийство Литвиненко организовано по заказу самой верхушки или нет, оно говорило о том, что, пусть Лондонград и стал приятным местом для жизни, но он был далеко не тихой гаванью. Кремль расценивал его как территорию, на которой допустимо осуществлять акты агрессии. Самого Березовского нашли повешенным в доме его бывшей жены в Беркшире в 2013 году: его не простили в России за то, что он был в числе стремительно разбогатевших людей в 1990-е годы; Британии же не забыли то, что она предложила ему убежище.

Великобритания — далеко не единственная страна, страдающая от агрессии Кремля. Достаточно вспомнить украинских моряков, задержанных после захвата их кораблей российскими силами в Азовском море. Однако Великобритания действительно представляется особенно уязвимой со стороны все более беспощадной России. Степень российского вмешательства, если оно вообще было, в референдум 2016 года остается глубоко спорным вопросом. Гораздо больше людей сходятся в том, что Брексит — отделение влиятельного противника от его союзников — станет для Путина значительным стратегическим успехом. Чем более изолированным, замкнутым на себе и расколотым станет Объединенное королевство, тем лучше для России, исходя из незамысловатых расчетов Путина в игре «кто-кого».

Первостепенная внешнеполитическая задача российского президента — опустим банальности на сайте его министерства иностранных дел — состоит в том, чтобы гарантировать (силой, если это будет необходимо), чтобы влиятельные государства уважали его страну и относились к ней как к равной. Досаждая Великобритании — учитывая нашу историю имперской державы, нынешний статус (сохраняющийся до сих пор) одной из ведущих экономик мира и постоянного члена Совета безопасности ООН — Путин словно борется с одним из крутых парней и, разумеется, с точки зрения России, одерживает верх.

В опубликованном недавно мозговым центром «Чатэм Хаус» (Chatham House) исследовании бывший британский дипломат Дункан Аллен (Duncan Allen) утверждал, ссылаясь на нападения, осуществленные на территории Великобритании: «Российское руководство решило, что Великобритании не хватает целеустремленности и решимости, потому что ее действия не соответствовали ее жесткой риторике».

После отравления Скрипалей Великобритания смогла обратиться за поддержкой к своим союзникам. Из 20 стран в массовом порядке были высланы российские дипломаты. Россия застыла в ожидании, пытаясь понять, сохранит ли Великобритания такую поддержку после Брексита, и, возможно, подозревая, что этого не случится.

Действия России могут даже предполагать, что, с ее точки зрения, она может вести себя в отношении Великобритании так, как ей вздумается, не опасаясь никаких последствий. Это может быть всего лишь совпадением — длинные политические документы готовятся в течение долгих месяцев, если не лет — но документ о внешней политике, авторы которого сочли целесообразным даже не упоминать Великобританию, был впервые опубликован в декабре 2016 года, спустя менее полугода после референдума по Брекситу.