user7979114

В Йеле Билл познакомился с Хиллари Родэм, которая всегда училась на отлично (что, разумеется, было дополнительным поводом для неприязни к ней жителей одной не очень демократической страны, включая её лидеров), в детстве хотела стать астронавтом и даже писала по этому поводу письмо в НАСА. В 1975 году двадцатидевятилетний Билл и двадцативосьмилетняя Хиллари поженились, в восьмидесятом у них родилась дочь Челси.
В тридцать (в 1976) Клинтон становится министром юстиции штата Арканзас, а, спустя два года выигрывает губернаторские выборы и становится самым молодым губером в истории США. За одиннадцать лет пребывания на этом посту Билл существенно повысил доходы одного из самых отсталых штатов США. Одним из его приоритетов было резкое повышение финансирования образования. Впоследствии проводил ту же политику на посту президента. Церквей и идокопасов, однко, не строил.
В 1991 году Клинтон объявил, что баллотируется в президенты США от Демократической партии, в девяносто втором победил на выборах, руководил страной два срока. До того двенадцать лет правил президент- республиканец. Два срока Рональд Рейган, один срок Джордж Буш- старший, известный своими "ножками", во многом благодаря которым Россия не умерла с голоду в начале девяностых.
Республиканская и Демократическая партии США отличаются тем, что первая больше ориентирована на крупный капитал, вторая на средний класс, хотя всё это условно. Рейгану в начале восьмидесятых удалось стимулировать рост экономики снижением налогов на богатых, когда импульс этого действия был исчерпан, Клинтон избирался уже с тезисами повышения налогов на богатых и снижения на средний класс.
Обычные качели для всех цивилизованных стран планеты. Между либерализмом в экономике Хайека, Мозеса и прочих с одной стороны и государственным вмешательством Кейнса с другой. Марксизм, не говоря уж о ленинизме, сталинизме, маоизме и чучхе, там не канает.
Следует отличать традиционное понятие либерализма, относящееся только к экономике, то есть свобода предпринимательской деятельности без вмешательства государства и неолиберализм, имеющий в виду все стороны человеческой жизни. То есть, права человека, включая все меньшинства, как расовые, так и сексуальные, и прочие. Именно этот второй либерализм, противоположный консерватизму (традиционализму) получил развитие при Клинтоне.
*  *  *

В 1995 году двадцатидвухлетняя выпускница колледжа в Портленде (изучала психологию) Моника Левински пришла на стажировку в Белый Дом. По какому принципу у них там стажёры назначаются, понять абсолютно невозможно, американцы, Задорнов говорил, они ж тупые, логика их недоступна. Впрочем, пишут, помогли знакомства папы, онколога, владельца клиники.
Еврейка по всем линиям, имеет родственников в Беларуси, говорят, в 1987 году была там в гостях (ещё в СССР).

В девяносто шестом у молодой сотрудницы возникли романтические отношения с пятидесятилетним президентом. Девушка, видимо, по жизни геронтофилка, ибо есть инфа, что в школе у неё был роман с учителем, тоже намного старше. Опять же, кто пишет, что она соблазняла не очень юного Клинтона в корыстных целях, кто о "настоящей любви".
Во время работы в Белом Доме Моника подружилась, как пишут, с Линдой Трипп, тёткой старше её на двадцать четыре года. Линда работала ещё в администрации Буша, увольнять её не стали, но к новому президенту она испытывала неприязнь. Из Белого Дома перешла работать в Пентагон, вскоре за ней отправилась и Моника Левински. Однако, отношения с Клинтоном не прекратила.
Взаимоотношения пары сводились к обмену небольшими подарками, а также к минету в Овальном кабинете Белого Дома, который, как выяснилось позже, имел место девять раз. Иного варианта, видимо, не было, кабинет просматривается видеокамерами, Биллу с Моникой удалось как-то найти "мёртвую зону", но только для единственно возможной позы. Действия президента сводились к ласкам частей тела стажёрки. Пишут, именно он возражал против естественного вагинального секса.

"Тяжела ты шапка Мономаха" (С). Что доступно простым людям, недоступно руководителям ядерных держав. Любой другой запросто снял бы номер в отеле. Конечно, не в СССР. Там в гостиницах лиц противоположного пола, не состоящих в браке, в один номер не селили. А вот Олланд таки ездил к актрисе Жюли Гайе на скутере в сопровождении всего лишь одного охранника.

Монику, видимо, переполняли чувства, делилась она с ними по телефону с вышеупомянутой "подругой" Линдой Трипп: "Вава! Ты не представляешь! Якин бросил свою кикимору и едет со мной в Гагры..." (С). Тётя все разговоры записывала на магнитофон. Сложная это штука- женская дружба. Тем более, когда одна "подруга" вдвое старше другой, и сама, возможно, не прочь отсосать почти ровеснику президенту. Заметим, ведя эти записи, Линда нарушала законы штата Мериленд.

До поры до времени Линда держала записи просто для личного пользования, однако к этому времени разворачивалось дело по иску бывшей секретарши Клинтона Полы Джонс. Она обвиняла его в том, что, будучи губернатором Арканзаса в 1991 году, склонял её к оральному сексу, снимал перед ней трусы. Иск она подала в 1994 году, когда стало известно, что президент выдвигается на второй срок.
Адвокаты Клинтона пытались отложить рассмотрение иска Джонс в суде, пока тот является президентом, дошли до Верховного суда, оный постановил, что рассматривать таки надо...
Ну, вы поняли. Задорнов правильно говорил, что американцы тупые. "Ну-у-у, тупы-ы-ы-е...". Перенесите место действия в одну недемократическую страну и увидите, как просто решаются все проблемы. Верховный суд в полном составе в отставку, обвинить их всех в педофилии или чем ещё. Монику, Линду, Полу, всех адвокатов, независимых прокуроров, писавших об этом деле журналистов- ноги в бетон и в .......- реку. Или полония им в чай. А "вечерний звономуд" (С) потом в зомбоящике всё правильно объяснит.
Неправильно они в Америке живут. Бездуховно...
В общем, дело стали раскручивать, адвокаты Джонс взялись искать других женщин, с которыми мог иметь отношения Клинтон, в списке оказалось десять человек, среди них и Моника. Отношения с президентом прекратились в мае 1997 года, она стала искать работу в частном секторе. В январе 1998 года её вызвали для дачи показаний, Моника подписала письменное показание под присягой, что не имела с Клинтоном никаких отношений сексуального характера. Так с ней договорились адвокаты президента.
26 января 1998 года то же самое под присягой сообщил и он. Узнав об этом, Линда Трипп и передала независимому прокурору Кеннету Старру записи с телефонными разговорами Левински. Монику этими записями прижали, тем более ей предложили сделку, что преследовать за ложь под присягой не будут, и 26 июля она дала уже другие показания. Что имела с Клинтоном оральный секс.
В качестве доказательства было предъявлено синее платье со следами спермы Клинтона, что подтвердил анализ. Платье она не стирала и не чистила по совету всё той же Линды Трипп.
17 августа 1998 года... та же дата, о которой в части 6... президент предстал перед федеральным большим жюри, собранном уже по поводу того, что он лжесвидетельствовал под присягой. Тут Клинтон проявил чудеса казуистики, одновременно признав, что и в рот давал, и части тела ласкал, но при этом сексуальных отношений не имел. В конце концов признав, что имел "неподобающие физические отношения". Ещё раз. В рот давал и за сиськи хватал, а сексуальных отношений не имел. Только неподобающие. Лоер он и в Африке лоер...
Таким образом, по факту лжесвидетельства, а также препятствий правосудию в деле Полы Джонс, республиканцы, имевшие большинство в обеих палатах, начали процедуру импичмента. Ранее импичменту подвергался Эндрю Джексон в девятнадцатом веке, тогда необходимые 2/3 голосов не были набраны в Сенате. В 1974 году импичмент Ричарду Никсону за Уотергейт скорее всего состоялся бы, но он подал в отставку сам, не дожидаясь решения.
Палата представителей одобрила обвинения по делу Клинтона и 19 декабря 1998 года передала материалы в Сенат, заседание оного состоялось 7 января 1999 года, 45 сенаторов признали президента виновным, 55- невиновным. Две трети набрано не было, импичмент не состоялся.
Любопытно, что в ещё 1997 году вышел фильм Барри Левинсона "Wag the Dog" c Робертом де Ниро и Дастином Хофманом как раз на подобную тему. Я смотрел его под названием "Хвост виляет собакой", другой вариант "Плутовство".
Ребята. Ещё раз предлагаю представить себе аналогичный сюжет в одной, не очень демократической стране. Смешно, не правда ли? У них там как кто кому отсосёт в Овальном кабинете, так сразу вся Америка знает. В недемократической стране что делают в Г.........м зале не знает никто и не узнает никогда. Лишь отдельные либерасты вроде меня, обладающие богатым воображением, да ещё и хентаи разные в интернетах разглядывающие, такое себе навоображать могут...
Пока в США обсуждали состав спермы и особенности полового члена президента (Моника говорила об этом в показаниях), в России всё ближе и ближе надвигался экономический 3,14##ец...

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Просто цифры. В США в 1929 году было 200 автомобилей на 1000 жителей, в СССР в 1970- пять. В США в 1962 году 98,3% семей имели холодильники, в СССР- 5,3%. В моей родительской семье данный девайс появился в 1969 году, так относительно соседей мы ещё и лидерами были, у многих позже.

Ну, и... В Южной Корее сейчас 560 автотранспортных средств на 1000 жителей, в Северной- 1. Южнокорейские мужчины выше северян на 10 см, женщины на 8 см. В середине двадцатого века промышленный Север Кореи был более развит, чем сельскохозяйственный Юг, а рост северян за счёт скрещивания с китайцами был даже чуть больше. Как думаете, почему так вышло?

Собственно, эту статью можно и не писать, сравнение двух Корей стопроцентно демонстрирует, почему в одних странах люди живут в материальном плане весьма достойно, в других довольствуются миской риса в день. «Если вы хотите получить равноправное общество с равными доходами, придется вернуться к чашке риса» (Ли Куан Ю). Хотя в Северной Корее общество ни@уя не равноправное. Намного менее равноправно, чем в Южной. Равно, как набор социальных ништяков в «капиталистической» Западной Европе значительно превышал аналогичные в «социалистической» Восточной.

Тогда почему одни страны богаче, другие беднее. Адепты полковника погранца Паршева рассказывают, будто богаче там, где теплее. Это он США с Россией сравнивает. (Говоря о затратах на отопление в Сибири, забывает о затратах на кондиционирование во Флориде). Так ведь Канада ненамного беднее США, а с Россией у неё и географические широты, и плотность населения совпадает.

Да, живут канадцы преимущественно на юге. Они что, мудаки, жить там, где человек жить не должен. Полезные ископаемые добывают вахтовым методом. Многие ископаемые на севере страны, заселённом преимущественно аборигенами иннуитами, вообще не разрабатывают в силу низкой рентабельности, и заботясь об окружающей среде. Лишь последние годы стали добывать алмазы на севере.

А почему Швеция богаче Зимбабве? В Швеции ведь холоднее. Тут мне расскажут про колонизаторов и колонизируемых, мол, потому первые богатые, вторые бедные. Однако. Во-первых, шведы никогда за пределами Европы в другие страны не вторгались. Владели соседними Финляндией и Норвегией, которые сейчас живут ничуть не хуже бывшей метрополии, Прибалтикой, небольшой частью России. В Тридцатилетнюю войну в Центральной Европе повоевали, Польшу пытались захватить. Карл Двенадцатый сдуру аж до Полтавы добрался, где имея четыре артиллерийских орудия против сотни у Петра битву, естественно, просрал.

А Зимбабве, в бытность свою Южной Родезией, управлявшейся белым меньшинством, была самой процветающей страной Африки, крупнейшим экспортёром говядины, вина, табака. Миллионы жителей других африканских стран стремились в Зимбабве, чтобы устроиться на работу к белым фермерам. После изгнания белых всё стало намного хуже. Не только в Зимбабве, почти по всей Чёрной Африке после ухода белых уровень экономики и качество жизни местного населения снизились.

Любопытный вопросик. Если население Швеции массово переселить в Зимбабве, а тех наоборот в Швецию, что случится? Скорее всего в Швеции наступит африканский бардак, а в Зимбабве начнётся экономический подъём, как когда-то при белых фермерах.

*  *  *

Насчёт прибылей от колонизации. Колонизаторами были древние эллины, основывавшие поселения на побережьях Средиземного и Чёрного моря, продолжили римляне, финикийцы. Последние, наряду с греками и заложили основы рыночной цивилизации, системы, называемой капитализмом, хотя капитализмы бывают очень разными.

Конечно, у греков и финикийцев на колонизируемых землях возникали какие-то трения с местным населением. Куда без них. Но главным их делом была организация морской торговли. Товар, произведённый в одном месте, перевозили в другое и там продавали. Греки на плодородных землях Северного Причерноморья выращивали пшеницу, отправляли в метрополию. С целью получения прибыли. Это стремление к прибыли и есть основа прогресса. Торговля- игра с положительной суммой, в отличие от воблы.

Можно сажать картошку на своём участке и всю съедать. А можно выращивать сверх личных потребностей, продавать и покупать на вырученные деньги разные ништяки: гондоны, тампоны, смартфоны... Первое- натуральное хозяйство, второе- рыночная экономика, капитализм.

К прогрессу, богатству, росту экономики ведёт торговля, а не банальный грабёж территорий. Монголы создали в своё время огромную империю, наследницей которой и явилась Россия. До@уя награбили на захваченных землях, путешественники из Европы писали сказки про мифически богатый Каракорум...

И чо, Монголия ныне богатая страна? Лишь в последние десятилетия после краха занесённого к ним «социализма» страна встала на нормальный, общецивилизационный путь развития с демократией (у них, если что, шестой президент с 1990 года), частной собственностью и рынком. Статистика говорит, что сегодня Монголия одна из самых быстрорастущих экономик мира. Хотя это, конечно, обусловлено эффектом низкой базы.

Давняя история показала два экономических типа колонизации территорий: греческий и финикийский с целью торговли, монгольский- грабежа. Хоть Греция с Карфагеном (финикийской колонией) и были захвачены Римом, дело их не погибло. Даже первый Рим, вопреки монаху Филофею, не пал. Знамя подняли германцы, не зря цивилизация называется романо-германской. Как бы попы не пытались уничтожить достижения античности, проросло в четырнадцатом веке во Флоренции. Одновременно с бля@ством возродился культурный и технический прогресс человечества.

Коммерческую жилу финикийцев пронесли через века жившие рядом с ними и мало чем от них отличавшиеся (разве что религией) евреи. Они и начали возрождение рыночной экономики в Средневековой Европе, за что их не любил немецкий экономист и социолог, один из идеологов германского нацизма Вернер Зомбарт.

Два разных подхода к колонизации территорий за пределами Европы продемонстрировали с одной стороны испанцы с португальцами, с другой англо-саксы. Я историческую справку даю, дабы показать, что колонизация и грабёж других территорий далеко не всегда приносят пользу метрополии, монголов уже упомянул.

На протяжении семи с лишним веков Испания и Португалия, ставшая самостоятельным королевством в одиннадцатом веке, вели борьбу за освобождение Пиренейского полуоострова от арабов. В пятнадцатом веке значительная часть полуострова была уже освобождена, а освоившие дальнее мореплавание испанцы и португальцы на несколько десятилетий раньше англичан и французов начали эпоху географических открытий.

В 1492 году испанцы окончательно изгнали арабов и решили заодно очистить территорию от помогавшим им в борьбе евреев- самых экономически активных и образованных жителей страны. В том же году отправили искать морской путь в Индию (в отличие от Лозы, что Земля круглая, знали) Колумба. Он открыл Америку.

На освоение новых земель стали отправляться ранее воевавшие с арабами орды головорезов. Плыли они через океан с пушками и лошадьми, но без жён и детей. Трахали там местных, в результате метисизация в Латинской Америке случилась значительная. Из Америки в метрополию везли до хренища золота и серебра, и чего?.. У португальцев было похоже. В итоге, однако, Испания и Португалия оказались экономическими аутсайдерами Западной Европы.

А англо-саксы плыли в Америку с жёнами и детьми, меньше всего желая кого-то убивать. Это ведь не у английских пуритан был национальный вид спорта- снятие скальпов. Им хотелось своей земли, в Америке её было до хрена, пшеницу растить. Континент был заселён очень мало, места бы всем хватило...

Осев на новых землях и не найдя золота, переселенцы занялись производством. Сперва поставляли в метрополию (Британию) лес, не очень выгодно, грузоподъёмность судов тех лет не позволяла достичь высокой рентабельности. Потом вывели достойные сорта табака, стали выращивать хлопок. То есть, развитие США основывалось не на грабеже территорий, грабить-то нечего было, а на производстве.

Главным капиталом США были люди. Демос. Умные, сильные, энергичные, предприимчивые. После получения независимости от Британии туда потянулись лучшие люди из других стран: немцы, ирландцы, евреи, скандинавы, славяне. Серба Теслу называют человеком, придумавшим двадцатый век.

Ростки демократии в Западной Европе пробивались ещё в средние века, где буржуа (горожане от слова burg- город) и мастера (хозяева, master- хозяин) постепенно избавлялись от власти земельной и военной аристократий, вводили самоуправление, потом устраивали буржуазно-демократические революции.

Эти люди и есть демос, от которого образовано слово демократия. Люди, которым государство, в общем-то и не нужно, лишь бы кто порядок на улицах поддерживал. Для этого они из своих рядов выбирают шерифа, тот набирает крепких ребят, буржуа- горожане им платят. Демос отличается от охлоса, который без патерналистской опеки государства ни денежку заработать, ни жопу чисто подтереть не может. Западная Европа такое уникальное место на планете, где численность демоса превысила численность охлоса. И возникла демократия.

Великобритания во второй половине девятнадцатого века колонизировала Индию. Оттуда вывозили джут, хлопок, чай. Но. Внедрив новые сельскохозяйственные технологии, резко повысили урожайность в колонии. Кроме того не только вывозили, но и ввозили. Ввозили изделия английской промышленности. Строили дороги, мосты, ирригационные сооружения. К 1920 году Индия имела четвёртую в мире протяжённость железных дорог.

Резюме обзора по колониям следующее. Колонизаторы, преимущественно грабившие захваченные территории: Монголия, Испания, Португалия, да и Московское княжество, захватившее земли от Вислы до Тихого океана, в итоге оказались экономическими аутсайдерами.

А Великобритания и США, которые были колонией первой, оказались экономически весьма успешны, как и древние греки с финикийцами, которые не грабили, а производили и торговали.

*  *  *

Если холод и тепло, а также обладание в прошлом (и нынешнем) колониями никак не влияет или крайне мало влияет на экономическую успешность, тогда почему одни богаче, другие беднее?

Посмотрим таблицу, из которой можно видеть корреляционную зависимость между политическими и экономическими свободами и качеством жизни населения в разных странах. Данные взяты из разных источников, пруфы ставлю. В разных источниках информация может отличаться плюс- минус, но. Принципиальных отличий нет. Если в каком-то источнике страна стоит на 1 месте, в другом она может оказаться на 5-м, но никак не на 50-м. И наоборот.

В первом столбце страны ранжированы по Индексу демократии- рейтингу, составляемому подразделением британского журнала Economist. Замечу, что сама Великобритания в рейтинге на 18 месте, США на 30-м. Разумеется, этот показатель оценочный. Пруф.

В столбце под цифрой 1 рейтинг стран (цифрой указано место в мире, занимаемое страной по этому показателю) вполне объективные данные по количеству добываемой нефти на душу населения. Мировые лидеры- Кувейт, ОАЭ, Катар, Норвегия. Россия на 14 месте, у Исландии, Швеции, Финляндии, Эстонии нефти нет вообще. Пруф.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

На тезис о предложении Явлинскому Ельциным премьерского поста как-то получил гневный отклик от явлиниста: «Врётивыфсё». Вообще-то, в партии «Яблоко» много адекватных людей, взгляды которых мне близки. Но есть категория «бабушек Явлинского», независимо от пола, для которых он гуру, и мнение его непререкаемо. В том конкретном случае я дал ссылку на сайт «Яблока» с прямым текстом от самого Явлинского, что ему таки предлагали. Можно обсуждать причины отказа, ниже сделаю это, но ведь отрицался сам факт, о котором мне было известно из СМИ той же осенью девяносто первого.

*  *  *

Не буду в этой статье обсуждать фильм «Предатели». Иноагент, которого, как и меня, звать Виктор Анатольевич, он на четыре года моложе, комментировал фильм, употребив среди прочего термин эйджизм. Это другая тема, автору фильма в 2000 году было 13 лет, мне 46. Что для неё история, для меня события моей жизни, которые помню хорошо. Поэтому полемизировать тут буду со сверстниками, которые вроде бы должны помнить то же, что и я, но помнят почему-то другое. Отмечу только, что в 2021 году после статьи Явлинского «Без путинизма и популизма» я высказывался в поддержку противоположной стороны.

В девяностые во властных и околовластных структурах постоянно шла борьба различных сил. Можно называть предателями реформаторов, не распознавших мимикрировавшее под Добро и проникшее во властные структуры Зло, в итоге и захватившее власть. «Дедушка», со слов Немцова и Касьянова (вроде иноагент), уже очень скоро сожалел о случившемся, только изменить ничего не мог. Несомненно, вина их в этом есть. Но, так называемые младореформаторы, например, достаточно серьёзно срались с теми, кого позже назвали олигархами. Цитата: «Берёза позвонил мне и в ярости сказал только одну фразу: Ну всё, ребята! Вам п....ц теперь!»

А ещё двое этих младореформаторов в письменном виде предлагали Ельцину программу построения в России «народного капитализма». Построенный к тому времени «бандитско- олигархический» сыграл свою положительную роль, не дав вернуться к власти коммунистам. Надо было идти дальше, только тут уже «дедушке» не хватило здоровья и сил. Очень хорошо всё описано в книге живущей на Темзе, откуда «выдачи нет», журналистки Елены Трегубовой «Байки кремлёвского диггера».

Другое дело, позже пути младореформаторов разошлись. Кто-то пошёл на службу дракону, а кто-то не пошёл и поплатился жизнью...

*  *  *

Что советская экономика в глубокой жопе было ясно ещё в семидесятые, об этом писали в дневниках многие известные люди. С 1970 по 1985 г.г., к моменту обрушения цен на нефть, закупки зерна за бугром выросли с 2,2 млн. тонн до 44,2 млн. тонн. Аналогично по мясу, одежде, обуви. Но всё равно ни@уя нигде ценного не было.

Рост потребностей советских людей значительно опережал рост экономики. Фильмы западные с Луи де Фюнесом и Пьером Ришаром смотрели, хотели, как у них. Хотя в конце восьмидесятых сообщалось, будто СССР- мировой лидер по производству не только ракет, но и обуви. В количественном выражении. Только это говно никто не покупал.

Цитата: «В ноябре 82-го года меня — совершенно неожиданно — избрали секретарём ЦК и Андропов ввёл меня в команду, готовившую реформы. Туда входили и Горбачёв, Долгих… Об этой работе по подготовке реформ я не жалею. Ситуация была тяжёлой, кризис зрел. Мы стали разбираться с экономикой, а с этого началась перестройка в 85 году, где практически были использованы итоги того, что сделали в 83-84 годах. Не пошли бы на это — было бы ещё хуже». (Н.И. Рыжков, Председатель Совета Министров СССР 1985- 1991 г.г.)

То есть, какие-то реформы (в Китае реформы Дэна уже начались) хотел делать и Андропов, уж ему ли, как экс-председателю КГБ, было не знать «всю глубину наших глубин» (С).

Горбачёв, придя к власти и «углУбив» (С) экономическую жопу запретом второго бюджетообразующего товара- водки, несколько лет кукарекал про доказательства «исторических преимуществ социализма». Засраны были мозги кафедрой марксизма-ленинизма и дружбаном по МГУ Зденеком Млынаржем, придумавшим «социализм с человеческим лицом». Французская «Матен» ещё в 1986 году писала, мол, они там пару годиков покувыркаются и поймут, что иного выхода кроме введения рынка нет и быть не может. «Правда» написала гневную отповедь.

Было понятно, что экономику надо исправлять, вспомнили остановленные Войной Судного дня и М.А. Сусловым реформы Косыгина- Либермана. В 1987 году начались экономические реформы Абалкина- Рыжкова, немного повторявшие косыгинские, в частности, хозрасчёт, самофинансирование, хозяйственная самостоятельность. Мол, как потопаешь, так и полопаешь. Но добавлялись и возрождение частной собственности поначалу в виде кооперативной, и отказ от монополии внешней торговли.

По мнению профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Д.Я. Травина эти реформы оказались неудачными и явились главной причиной невзгод девяностых. Я давно придерживаюсь того же мнения, только в более широкой форме. По моему скромному имхо причиной жопы девяностых явились все семьдесят четыре года советской власти. Война Судного дня, падение цен на нефть в 1985 и упомянутые реформы лишь приблизили и «углУбили» (С) оную. Ибо временной лаг.

Именно при Рыжкове- Абалкине были созданы многочисленные центры НТТМ и карманные кооперативы при всех директорах заводов, а то и начальниках цехов, бывшие просто банальными конторами по обналичке, вызвавшими огромную инфляцию, хоть и в скрытой форме. Цены не повышались, исчезали товары. Эти реформы всё ещё были в рамках мифического «социализма с человеческим лицом». В результате их и сгорели накопления населения в тогда ещё Сберкассе. Про инфляцию 1992- 1993 г.г. ранее писал.

В нормальной экономике цель экономической деятельности прибыль. Иначе нах, хотя, несомненно, некоторые социально значимые продукты могут производиться с убытками, компенсируемыми налогами с прибыли тех, у кого она есть. Но число таких дотационных предприятий и их удельный вес в экономике не должны быть велики. Не знаю, ответит ли кто сегодня на вопрос, какая часть предприятий советской экономики была прибыльной.

Производство водки, естественно. «И если б водку гнали не из опилок, то чтоб нам было с пяти бутылок?..» (С). Нефть с газом до 1985 года тоже. Два главных бюджетообразующих товара. Что ещё? Производство еды точно было нерентабельным, о необходимости повышения цен на неё экономические и социологические академики, в частности Т.И. Заславская, заговорили чуть не с самого 1985 года.

За группу А, производство средств производства затрудняюсь что-то сказать. Рынка не было, цена изделий считалась по неким сложным формулам (я хоть и конструктором в машиностроении работал, но про это меня тоже учили). Хотя цена- это себестоимость плюс прибыль либо сумма, которую готов дать покупатель.

Если оно ему надо. А если нах не надо, просто в плане записано? Поясню. Государственный совхоз брал у государственного завода трактор, потому что платил за него не свои деньги. Если бы свои, то ну его нах. Пусть умельцы старый ремонтируют. Хотя дефицит запчастей, выпуск тракторов в разы превышал число потребных запчастей. Тогда на лошадках будем пахать. Продавцом и покупателем было одно лицо- государство, поэтому сумму для перекладывания из одного кармана в другой считали по формулам.

Ещё одной фишкой рыжковско- абалкинских реформ было введение госприёмки. По аналогии с военной приёмкой изделий ВПК. Ибо все понимали, что качество советских изделий крайне @уёвое.

Я с самого начала работы инженером всеми силами старался отодвинуться от работы с изделиями ВПК, дабы оставаться выездным. Самым вкусным в СССР были загранкомандировки. Однако, были случаи, приходилось оставаться в лавке за старшего и таки принимать какое-то участие в военных изделиях. Видел, как товарищи в погонах безжалостно браковали изготовленные узлы и детали. Которые стоили а@уенных денег. Что удавалось исправить- исправляли. Но многое тупо уходило в шихту на переплавку.

Во-первых, можете себе вообразить себестоимость военных изделий, во-вторых, представить коллапс экономики, который реально случился, когда гражданскую продукцию, изготовленную на оборудовании значительно уступавшем тому, что было в ВПК, стали принимать по тем же меркам, что военную. Поэтому постепенно госприёмку стали спускать на тормозах, руководствуясь цитатой Михаила Евграфовича о строгости российских законов. Окончательно прикрыл её Ельцин.

В общем, в результате рыжковско- абалкинских реформ в рамках «социализма с человеческим лицом» лучше не становилось, только хуже. Хотя  в соответствии с великим афористом Виктором Степановичем «хотели, как лучше». Натягивание на крокодилью (согласно философу Лешеку Колаковскому) морду социализма человеческого лица вело к массовому по@уизму и отсутствию стимулов к труду. Ибо нах.

О рынке на самом верху верху ещё не говорили, только о хозрасчёте, хозяйственной самостоятельности. Про рынок с конца семидесятых- начала восьмидесятых, искренне верю, что под крышей КГБ, иначе кто бы дозволил, говорили в кружках Чубайса в Ленинграде, Гайдара в Москве, обсуждавших реформирование крайне @уёво работавшей советской экономики.

В восемьдесят девятом глобальность наступавшей жопы была очевидной, талоны на основные продукты, алкоголь, табак ввели даже в Москве, Ленинграде, столицах союзных республик. В провинции они были давно. Г.А. Явлинский трудился заведующим экономическим отделом Совмина СССР, высокая должность. У меня нет информации о каких-либо контактах его с группами Гайдара и Чубайса.

Идеи о необходимости перехода к основанной на частной собственности рыночной экономике, что принято называть капитализмом, хотя в СССР тоже был капитализм, только государственный (не я придумал, а дедушка Ленин), возникли в голове Григория Алексеевича, видимо, самостоятельно. Таки, «Плешку» закончил. Если уж Евгений Онегин «...умел судить о том, как государство богатеет...», то дипломированный специалист и подавно.

В начале 1990 года Г.А. Явлинский, М.М. Задорнов и А.Ю. Михайлов написали проект программы перехода к рыночным отношениям «400 дней». Есть информация, что Явлинский ходил с программой к своему учителю и вроде как покровителю Абалкину, тот её раскритиковал и не принял.

Не буду писать, как о программе стало известно Ельцину, информация в разных источниках противоречива. Он, хоть и был в контрах с Горбачёвым, довёл до сведения того, и они совместно создали рабочую группу, в которую наряду с упомянутой тройкой вошли академики С.С. Шаталин и Н.Я. Петраков, будущий министр правительств Гайдара и Черномырдина Б.Г. Фёдоров, будущий министр и профессор ВШЭ Е.Г. Ясин, будущий первый зам. председателя Центробанка, а ныне иноагент С.В. Алексашенко и другие.

Написанную этим коллективом программу назвали Программой 500 дней или Программой Шаталина- Явлинского. Со слов Шаталина, она предполагала переход страны от социализма к капитализму. Замечу, если Явлинский был учеником Абалкина, то учеником Шаталина был Гайдар. Даже книжки вместе писали, хотя писал скорее Гайдар, Шаталин был «паровозом». Собственно, тоже «паровозами» в программе академики и были.

С текстом программы можно ознакомиться, сейчас Явлинский и другие яблочники делают упор на то, что она предусматривала в первую очередь малую приватизацию всякой мелкой @ерни типа кафе, парикмахерских и грузовиков за деньги, что позволяло бы убрать необеспеченную товарами денежную массу. Кстати, при Гайдаре наряду с прочим это было сделано.

Обращу внимания на фразу, не помню из какой 400 или 500 дней программы, непринципиально: «Объявление о предстоящей отмене субсидий и дотаций предприятиям, разъяснение новых форм взаимоотношений последних с государством». Выше я задавал вопрос, а  какие советские предприятия кроме нефтяных и водочных были прибыльными? То есть, не получали этих субсидий и дотаций.

Стопроцентно весь ВПК был убыточным, ибо его продукция с безумно высокой себестоимостью оплачивалась прибылью от нефти и водки. Выходит весь ВПК надо было закрыть? В начале девяностых я, только- только начавший в конце четвёртого десятка жизни разбираться в экономике (в техническом вузе меня учили бессмысленной херне, а не экономике), именно так и считал. И по сей день считаю. Но что имели в виду авторы программы?

Ещё. Я отнюдь не айтишник, чего-то про то программирование, где были языки бэйсик, фортран и другие, мне рассказывали в техническом вузе. И что у меня отложилось, так это «if- go to». Давно слышал байку, будто большой начальник читал второе и третье слова, как «жэ-ноль, тэ-ноль».

То есть, реагирование на обратные связи. Как говорил Наполеон Бонапарт: «Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет». Если ты вводишь какое-то управляющее воздействие не в техническую систему, а систему, осложнённую непредсказуемым «человеческим фактором» (С), то почему считаешь, что всё пойдёт именно так, как написал?

Учитывала ли программа, например, «отряды пролетарского гнева», которые станут сжигать дома новоявленных фермеров, что реально было, хотя не носило массового характера? Главное она не учитывала мощное противодействие одной из ветвей власти- Верховного Совета. Который дал в конце 1991 года Ельцину добро на реформы, но уже в начале 1992 забрал «взад» (С). Причина, по которой произошли события 1993 года.

Написали в программе: делаем первый шаг, делаем второй шаг, как будто этим шагам никто не станет препятствовать. А третий закон Ньютона для политики и экономики? Всякому действию есть противодействие. Оно и было реально в лице ВПК, «красных директоров» и их политического представителя- Верховного Совета. Реформы Гайдара шли в условиях непрерывного противодействия, он это описал. Ельцин, хоть и поддерживал реформы, вынужден был лавировать между разными политическими силами. Цитаты:

«На Бориса Николаевича было больно смотреть. Видно, что решение далось ему нелегко. Очень не хочется к тому же менять всего несколько дней назад заявленную позицию о моей поддержке, демонстрировать слабость» (Е.Т Гайдар, «Дни поражений и побед»)

«...Ельцин, понимая, как много противников реформ формируется вокруг него, и опасаясь сильного протестного движения, с самого начала преобразований решил идти на всевозможные компромиссы. Он готов был раздавать деньги тем, кто этого наиболее активно требовал, предоставлять налоговые и таможенные льготы самым нахальным представителям бизнеса и ублажать парламентскую оппозицию принятием ее разнообразных деструктивных требований. Иными словами, Ельцин готов был постоянно платить за компромиссы, откупаться от осаждающих его противников» (Д.Я. Травин, «Просуществует ли путинская система до 2042 года?»)  

«Эти люди — реформаторы, команда Гайдара — выступали за свободу личности, особенно экономическую свободу, которая является ключом к процветанию. Будучи представителями светлой стороны истории, они защищали основные права человека. И я считаю крайне несправедливым тот факт, что их по-прежнему часто винят в последствиях мер, которые либо принимались не ими, либо не зависели от их воли...

...у команды Гайдара было значительно меньше времени на реформы. К тому же в эти сжатые сроки она столкнулась со значительно более мощными политическими препятствиями, чем польская команда.

Гайдар и его команда таким запасом времени не располагали и столкнулись с куда более суровыми политическими ограничениями.

Учитывая унаследованные российскими реформаторами «бомбы замедленного действия», непродолжительность их пребывания в органах власти, политические ограничения, с которыми они вынуждены были считаться, специфические дилеммы, с которыми они столкнулись, было бы грубой интеллектуальной ошибкой (или интеллектуальной недобросовестностью) и огромной несправедливостью возлагать на них вину за то, по какому пути пошло развитие российской политико-экономической системы, и, соответственно, за неутешительные показатели российской экономики. В сложившихся обстоятельствах крайне трудно безапелляционно судить о том, что они могли сделать больше или сделать что-то лучше. Они, скорее, сыграли роль бравых камикадзе (выражаясь в духе авторов книги), ведя неравную борьбу с накопившимися проблемами и выполняя миссию поистине исторических масштабов. Они заслуживают глубокого уважения и глубокой благодарности.

Все это относится в первую очередь к Егору Гайдару. Беседы, собранные в книге, только укрепили меня во мнении, что он был исключительной личностью. В нем сочетались высокие моральные принципы, твердость ума, широта кругозора, решительность и мягкость манер. Какой редкий набор качеств!»

(Лешек Бальцерович, в 1989–1991 годах вице-премьер и министр финансов Польши. Организатор и идейный вдохновитель польских экономических реформ. Предисловие к книге Петра Авена и Альфреда Коха «»Революция Гайдара )

Взявшись за проведение реформ, Гайдар проводил их в реальных условиях сильнейшего политического сопротивления. Шаги делались те же, что были в программе Явлинского (об этом в 1993 году заявил один из соавторов 500 дней Е.Г. Ясин), пусть в иной последовательности. Но если запланированный шаг встречал противодействие, предпринимались какие-то меры его преодолеть, обойти, а возможно на время и отложить. Потому что «if- go to».

To be continued...

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

В СССР в это время развивалось дачное садоводство, советские специалисты на АЭС были не чужды этому движению. Домики их очень заинтересовали, тем более, что финнам вроде как не очень нужны, поэтому много бы не запросили. И разговоры такие начинались, но...

Купить их у финнов могло только Министерство внешней торговли СССР, просуществовавшее до января 1988 года. А у министерства этих домиков не было в плане, на них не была выделена валюта. И фсем фсё пох. Так ничего и не вышло, хотя по мнению интересантов в СССР ушли бы влёт.

Давно описывал другой пример с импортным станком. Советские внешние торговцы, дабы выполнить план по тратам валюты (план- это закон, блеать!!!) купили для завода большой импортный станок с ЧПУ. Совкодрочеры сейчас любят по3,14здеть, какие в СССР были хорошие станки и самолёты, забывая, что они сами выбросили в помойку рекорды и рубины, заменив их сони и панасониками, а также пересели с москвичей и жигулей на форды и мицубиши. Так вот станки и самолёты были такие же, как телевизоры и автомобили.

То есть, японские, западногерманские, итальянские станки были качественней советских, потому их и покупали. Тем более после Войны Судного дня валюты стало больше. Но покупал станок не сам завод, который послал бы для выбора знающего специалиста. Нет. Покупал внешний торговец, в станках ни@уя, ну почти ни@уя не понимавший.

И. Важный момент. По контракту могло продаваться или только железо, естественно, с инструкцией по эксплуатации, а могло железо с услугами know how. То есть, приедут специалисты поставщика, покажут, объяснят и научат на нём работать. Второе дороже, порой существенно. Работа профессионала дороже железа. Там у них. Вот министерские долбостуки и экономили на этих услугах.

Заводу привезли купленный за а@уенную сумму иностранных денег станок, поставили во дворе. Инструкцию на русский заводские переводчики, как сумели, перевели. И никто ни@уя не понял. В общем станок остался во дворе в обшитом красивой вагонкой ящике. Оную стали отколупывать в садово-огородных целях, добрались до станка, начали отламывать красивые ручки и кнопочки, потом добрались до релюшек разных... И фсем фсё пох.

*  *  *

Я стал ездить в загранкомандировки в 1984 году, первый раз на три месяца в Венгрию, перегрузка первого и монтаж второго блока АЭС Пакш. В контракте венгерской стороны с советской внешнеторговой организацией Атомэнергоэкспорт (существует и сейчас) моя должность значилась консультант. Я же работал конструктором на Ижо@ском заводе- поставщике оборудования для АЭС в СССР, Финляндии и странах СЭВ.

Для Пакша оборудование поставлял чешский завод «Шкода», которому в рамках СЭВ был передан технический проект. В данном случае я представлял Главного конструктора приводов системы управления и защиты реактора.

Процедура оформления была длинной. Причём не факт, что если оформишься, то поедешь. Главное всегда быть наготове. Как мне позже рассказали сами венгры, деньги за присутствие специалиста Атомэнергоэкспорт с них брал, а вот самого его на АЭС часто не было. Либо просто экономили, либо «свой человек», не будучи специалистом, приезжал в Будапешт, а то и на Балатон, гулял там, тратил казённую валюту и возвращался домой. Ещё раз, не сам придумал, венгры рассказывали.

К оформлению. Сперва рекомендация от партийной группы отдела, я был членом КПСС. Для беспартийных- собрание трудового коллектива, при Горбачёве такое собрание стало обязательным и для партийных. Потом партбюро КБ, за ним идеологическая комиссия парткома завода, сам партком,  а ещё идеологическую комиссию райкома тоже доводилось проходить, но не всегда.

На идеологической комиссии парткома был случай, дое@ался гегемон с вопросом, какие решения принял только- только прошедший Пленум ЦК. Информация была в передовице «Правды», которую он с похмелья утром прочитал.

Мужику где-то в районе полтинника, мне тридцать. Жутко его, видимо плющило, что какого-то пацана- образованца за границу посылают. А что оттуда можно привести множество полезных ништяков, знали в СССР все. Конструктор ядерных реакторов, выехавший хоть разок в загранкомандировку, резко повышал свой социальный статус чуть не до статуса продавщицы колбасного отдела. Не жившим в совке не понять.

Я-то тоже передовицу прочитал, знал куда иду. Но. Инфу обычно воспринимаю через понимание. Хотя партийные документы чаще всего набор трескучих фраз, смысл в них какой-то всё же был. Вот этот смысл я и пересказал. Он ни@уя не понял, поскольку моя лексика (вполне нормативная) отличалась от газетной. Нет, говорит, там не так написано. В общем, как у М.И. Веллера «какой чекой?»: «Плохо знаете матчасть, товарищ Иванов. Сказано же в наставлении: «Вышеупомянутой чекой»!»

Выручила председатель комиссии, моя ровесница, к тому же знакомая по пионерскому детству с моей женой. У неё вроде журналистское образование, работала в заводской многотиражке, специализировалась на партийных идеологических статьях. В силу полученного образования меня поняла.

Помимо надо было сделать двадцать четыре фотографии, пройти медицинскую комиссию, слава Криэйтору, в рабочее время в заводской поликлинике и заполнить несколько (забыл сколько) экземпляров анкеты с вопросом среди прочих, был ли я на оккупированной территории и место рождения родителей. Я-то в 1954 году родился, а вот отец, тоже выезжавший, в оккупации был.

Первый выезд состоялся в начале мая 1984 года, в Москве до поезда в Будапешт провёл два- три дня. Сперва оформлялся в конторе Союзглавзагранатомэнерго (стыдсбытзагранпоставка) в Потаповском переулке. Вроде как завод отдавал меня туда на время командировки в аренду. А уж они меня дальше передавали Атомэнергоэкспорту, который на Овчинниковской набережной, туда я тоже зачем-то ездил. Заграничный служебный паспорт (синий) выдали в Министерстве энергетики и электрификации, находившемся тогда в Китай-городе.

Беседа с представителем Старшего брата состоялась в СГЗАЭ в Потаповском переулке. Почти дословно по Владимиру Семёновичу, тем более, ехал я как раз туда: «В этом самом Будапеште... ...Там шпиёнки с крепким телом...». Узнал от него, что не стоит употреблять некоторые русские слова, например, спичка. По прибытии на место коллеги объяснили, что пич- это @@й, а пичка- 3,14@@а. Подтвердить или опровергнуть не могу, не знаю.

На проспекте Калинина (Новом Арбате) в отделении Внешторгбанка обменял личные 300 рублей (на следующий год сумму подняли до 500) на дорожные чеки, которые уже в Пакше на форинты по курсу 17 за рубль. В советском экономическом представительстве в Будапеште дали первую часть суточных по 289 форинтов (17 рублей) в день. У чехов и поляков, работавших в Пакше, суточные были больше. У чехов 391 форинт. Позже, когда началось строительство АЭС на Кубе (так и не достроили), узнал, что среди специалистов разных стран меньше, чем советским платили только никарагуанцам.

To be continued...

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Из статьи в Педивикии про американского промышленного архитектора Альберта Кана: «В 1928 году был приглашён в СССР для участия в индустриализации. Приехал в Москву с 25 инженерами и в течение двух лет подготовил более 4000 специалистов, между 1929 и 1932 годами спроектировал и организовал строительство 521 объектов[4][5][6][7] (по другим данным — 571 объект). Это в первую очередь Сталинградский, Челябинский и Харьковский тракторные заводы; Московский и Горьковский автомобильные заводы; кузнечные цеха в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Люберцах, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Сталинграде; станкостроительные заводы в Калуге, Новосибирске, Верхней Салде; прокатный стан в Москве; литейные заводы в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Люберцах, Магнитогорске, Сормово, Сталинграде; механические цеха в Челябинске, Люберцах, Подольске, Сталинграде, Свердловске; сталелитейные цеха и прокатные станы в Каменском[8], Коломне, Кузнецке, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Верхнем Тагиле, Сормово; подшипниковый завод в Москве, Волховский алюминиевый завод; Уральскую асбестовую фабрику и многие другие».

Таки не только Кан проектировал и строил объекты в СССР, другие специалисты тоже. Хью Купер консультировал строительство Днепрогэса, турбины поставила Дженерал электрик. Компания Винклер Кох за первую пятилетку построила пятнадцать нефтехимических производств.  Из «Коммерсанта»: «По экспертным оценкам, в конце 1933 года в СССР трудилось около 35 тыс. иностранных специалистов, долевой состав был таким: 17% — инженеры, 18% —– средний персонал и примерно 65% — рабочие»

Оплачивалась работа иностранных специалистов и поставки оборудования за счёт продажи всего, что можно было продать: музейных ценностей, пушнины, зерна... У согнанных в колхозы крестьян выгребали всё зерно, итогом чего и стал голод 1932- 33 г.г., называемый в Украине голодомором, хотя он был не только там. И в России, и в Казахстане.

Главным стимулом к труду в раннем СССР был кнут, пряников крайне мало. Страх расстрела или Колымы. Полагаю, о репрессиях знали почти все, словосочетание «чёрный воронок» слышал от нескольких человек в достаточно нежном возрасте во второй половине пятидесятых. Когда массовых репрессий уже не было.

Сажать и расстреливать при Хрущёве перестали, народ не сразу, постепенно, стал забивать на работу. При Брежневе забили полностью, так ещё и воровать всё ценное на работе начали. Ильич Второй ласково назвал свой народ «несунами» в дополнение к жевунам, мигунам и кому-то ещё из «Волшебника изумрудного города». «Ты здесь хозяин, а не гость, тащи отсюда каждый гвоздь», «Гудит, как улей большой завод. А мне-то хуле? Е@ись он в рот» (С). Фольклор.

О том, что народ живёт крайне @уёво наверху стали задумываться сразу после смерти вождя, есть информация, будто Лаврентий Палыч незадолго до того, как его объявили английским шпионов, планировал что-то типа нэпа. Какие-то медленные жизненные улучшения начались при Хрущёве, хотя, конечно, безумное бабло тратилось на ракеты и енисеи. В 1962 году расстреляли демонстрацию рабочих в Новочеркасске, в 1963 ввели талоны на муку.

Реформы Косыгина- Либермана задумывались и начинались при Хрущёве, при Брежневе продолжились, Алексей Николаевич (которого «историк» А.А. Тюняев называет чудесно спасшимся царевичем Алексеем) стал премьером. Реформы предполагали более мягкий вариант того, что позже стал делать в Китае Дэн Сяопин, однако, и это вызывало противодействие убеждённых марксистов, в первую очередь, М.А. Суслова. А Брежнев больше прислушивался к последнему, не зря его называли «серым кардиналом».

Война Судного дня, в результате которой цены на нефть скакнули с 3 до 12 долларов, подвернулась вроде как случайно, на Советский Союз хлынул поток безумного нефтебабла, и реформы прикрыли. Всё стали закупать на валюту за границей. По данным Московского экономического журнала с 1970 по 1985 года закупки зерна за рубежом выросли в 22 раза. Закупали там и мясо, и товары народного потребления. Это в экономике называют «ресурсное проклятие». Не избавились по сей день.

Сами делали преимущественно ракеты с енисеями. Потребительские товары тоже, обуви, как выяснилось уже при Горбачёве, выпускали больше всех в мире на душу населения. Только... Экономика была плановой, а не рыночной, план устанавливался по количеству, это говно никто не покупал, все гонялись за дефицитным импортом. «Кто носит фирму «Адидас», тому любая баба...», «Поиметь Анжелу Дэвис, вам поможет фирма «Levi`S»» (С).

То есть, не надо за то, что при Брежневе всё было, а исчезло уже при Горбачёве. Как было с продуктами в Костроме и других городах писали в дневникам сотрудник ЦК КПСС Ю.А. Черняев и писатель Ю.М. Нагибин. В Москве, Ленинграде купить колбасу, сыр, поискав и постояв в очереди можно было, в других городах, исключая столицы союзных республик, сложнее. А то и вовсе никак. Видел своими глазами, мотался в командировки по всей стране. Кстати, полукопчёную колбасу, случайно купленную в Москве в сентябре 1979, привёз домой в Ленинград. Ели за новогодним столом.

Это всё при дорогой нефти, которая, скакнув в 1973 с 3 до 12, к середине восьмидесятых доросла до 40. И вдруг, бах! Нефть рухнула с 40 до 10. Могу поверить в версию, что Рейган подсуетился, уговорил саудитов. Хотя у тех были и свои интересы по завоеванию доли рынка. Может, приди Горбачёв к власти раньше, не стал бы этого делать, но тут процесс уже было не остановить.

Когда генсеком стал Андропов, в Китае уже шли реформы Дэн Сяопина по введению рыночных отношений и частной собственности под руководством коммунистической партии. Косыгинские реформы вроде такого замаха не имели, речь шла лишь о хозяйственной самостоятельности предприятий, хозрасчёте.

Вот вроде бы при Андропове и возникли группы молодых экономистов Гайдара в Москве и Чубайса в Ленинграде по изучению возможных путей реформирования экономики. Искренне верю, что эти группы работали под крышей КГБ, иначе кто бы дозволил обсуждать такое. Давно слышал что-то типа: «Конечно, этот человек психически болен. Он отвергает идеи Маркса».

Такова предыстория. Пытаться что-то менять начал Андропов, но чего хотел мы не поняли, не хватило здоровья. Горбачёв сказал нАчать, углУбить и доказать исторические преимущества социализма. Про которые Тэтчер в 1987 году в интервью, которое брали три пропагандона с ЦТ, спросила: «Назовите одно».

Горбачёву было ясно, что надо что-то делать, а что именно не знал. Мозги были засраны и кафедрой марксизма- ленинизма, и университетским дружбаном, одним из лидеров Пражской весны, Зденеком Млынаржем, сторонником демократического социализма или «социализма с человеческим лицом». Считается термин придуман в шестидесятые тоже чехом Радованом Рихтой. Польский философ Лешек Колаковский по этому поводу интересовался: «Разве может у крокодила быть человеческое лицо?»

Тут такая фишка. Демократический социализм и весьма распространённая в Западной Европе социал-демократия не одно и то же. Первый предполагает общественную де юре, а по факту выходит государственную собственность на средства производства. Создающая класс не частных владельцев, а распорядителей этой собственности. Номенклатуру по Миловану Джиласу и М.С. Восленскому. Так вот демократические социалисты хотят, чтобы при этом устройство общество было демократическим. Никакой диктатуры пролетариата.

Считается, что так иногда бывает. Например, британские лейбористы, победившие на выборах возглавляемых Черчиллем консерваторов сразу после войны. В шестидесятые им снова удалось добиться успеха после скандала с военным министром партии консерваторов Профьюмо. Тогда они национализировали до 20% собственности. В восьмидесятые Тэтчер приватизировала обратно. Но постепенно позже партия перешла всё же от демократического социализма к социал-демократии.

А вот социал-демократы ничего не имеют против рыночной экономики и частной собственности. Надо только брать налоги с частных собственников, которые, несомненно, более эффективные управленцы, нежели государственные чиновники (номенклатура), живущие по приведённой выше советской поговорке «Гудит, как улей большой завод...». В Швеции социал-демократы правили с коротким перерывом в 1936 году с 1932 по 1976 год, пока их не остановила Астрид Линдгрен.

Успешные экономики, основанные на демократическом социализме, миру неизвестны. Правление лейбористов в Великобритании в шестидесятые привело к экономическому спаду, хотя социальной справедливости стало больше. Называл себя демократическим социалистом и Уго Чавес в Венесуэле, однако, в его правление всё скатилось к автократии и падению экономики, дефициту всех жизненно важных товаров.

В Европе социал-демократы преобладают над демократическими социалистами, хотя те и другие входят в Социалистический интернационал. Горбачёв, как и Млынарж, стремился к демократическому социализму, а не к социал- демократии. Сегодня многие забыли, что проектам реформ Явлинского, а потом Гайдара предшествовала реформа Абалкина- Рыжкова, направленная на совершенствование социализма. Подробнее профессор Европейского университета из Санкт-Петербурга Д.Я. Травин, «Как реформа Николая Рыжкова привела нас в 90-е».

Абсурдная вера Горбачёва (как и Млынаржа, он не принял реформ Вацлава Клауса в Чехии) в мифический «крокодил социализм с человеческим лицом» привела к тому, что демократии и гласности в перестройку реально стало намного больше, чем раньше, однако в экономике никаких эффективных действий не предпринималось.

Горбачёв был протеже Андропова, но тот-то как раз, как гэбэшник не верил ни в какую демократию, а вот к рыночным реформам в Китае похоже присматривался. Какие реформы состоялись бы при долгоживущем Андропове, сказать трудно. Что вышло, то вышло. Горбачёв с Рыжковым и Абалкиным чего-то пытались, но непоследовательно и порой откровенно глупо. Выборы начальников трудовым коллективом- глупость несусветная.

Гайдаровскую либерализацию цен надо было делать в 1986 году, прошло бы намного мягче. Одновременно с прекращением финансирования убыточных предприятий, что, имхо, дало бы шанс выжить тем, кто производил ценные потребительские товары. А вот многим машиностроительным предприятиям, включая ВПК, пришлось бы банкротиться. И поделом. Я и тогда так считал, сам работая на машиностроительном предприятии, продолжаю считать поныне.

О необходимости либерализации цен, помнится, уже в самом начале перестройки писали многие, в частности, экономический и социологический академик Т.И. Заславская. Отмени тогда государственное регулирование цен, другие процессы пошли бы быстрее. Инфляция зависит не от установленной продавцом цены, а от печатного станка. Не включай и инфляции не будет. Инфляция 1992- 93 г.г. вызвана не либерализацией цен, а печатным станком. Не Гайдаром, а Геращенко. Но это другая тема, уже подробно написано.

В итоге мы приехали в девяносто первый год, в конце которого еды и других товаров в магазинах не было от слова вообще, а золотовалютный резерв страны был меньше суммы, за которую в 2008 году Аршавина продали в «Арсенал». Об этом подробней в другой статье с условным названием «Мифы и Григорий», которая покуда ещё не написана.

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

В девяносто шестом Ч. предложили стать директором магазина мобильных телефонов, в том же году он как-то поучаствовал в избирательной кампании Ельцина. В девяносто седьмом с партнёром учредил фирму «Е@@@@@ть», в нулевые стал где-то примерно долларовым мультимиллионером. Потом люди, у которых чего-то там чистое, чего-то горячее, а чего-то холодное, фирму отжали, и он свалил на Темзу. В залоговых аукционах не участвовал, ни в каких связях с властью не замечен. Как Галицкий, Тиньков (иноагент), многие другие. Входил в верхи СПС, когда партия уже была оппозиционной.

В интервью Ч. упомянул слова Чубайса про залоговые аукционы. Что в тех условиях, когда Верховный совет запретил продавать стратегическую собственность иностранцам, а у своих просто не было денег, отдавать собственность можно было и бесплатно. А, возможно, и доплачивать тем, кто брал, лишь бы из рук государства переходило в частные. «Моё лучше, чем наше» (Бенджамин Франклин). Иноагент Ч. с этим мнением Чубайса согласен, я тоже. Видимо, полимат с купюры сто баксов согласился бы тоже. Ведь очевидная логика, блин.

Объясню. Переход собственности из рук государства в частные руки решал две задачи. Первая- недопущение коммунистического реванша. Возникший класс крупных частных собственников сумел консолидироваться и обеспечить победу Ельцина на выборах 1996 года. Победа была честной, я об этом писал, приводил пруфы. Фальсификации в первом туре в некоторых регионах, где губернаторы коммунисты, были скорее в пользу Зюганова.

Второе. Обеспечить прибыльность предприятий, которые практически все в руках государства были убыточны. Цитата: «После залоговых аукционов «ЮКОС» перешел под контроль «МЕНАТЕПа», который приобрел более 90% акций компании примерно за 350 млн долларов. На тот момент «ЮКОС» был в плачевном состоянии. Добыча нефти «Юганскнефтегазом» за 1987–1995 годы упала с 70 млн до 27 млн тонн и надолго застряла на этой отметке. В 1995 году «Юганскнефтегаз» остановил почти все бурение, а инвестиции в производство свелись к нулю. Если в 1990 году простаивала 1 тыс. скважин, то в 1994 году – уже 3,7 тыс». К началу двадцать первого века «Юкос» стал одним из лидеров нефтяной промышленности, приносил прибыль, с которой платились налоги.

Другая цитата: «А что, например, творилось в «Норникеле», когда туда заходили Потанин и Прохоров? Долги по зарплате составляли шесть месяцев и больше, платили никелевыми чушками, сплошной бартер, задолженность по налогам на миллиарды и абсолютно разрушенная социальная инфраструктура».

Эти предприятия в результате залоговых аукционов перешли в частные руки и вскоре стали приносить прибыль, с которой платить налоги в бюджет. А также приличную зарплату работникам. Наладили социалку.

Об этом же в интервью говорит и Ч. Например, хорошо отзывается об Абрамовиче, называя его эффективным менеджером. Хотя отмечает, что было бы лучше, чтобы предприятия купили за деньги иностранные компании. Во-первых, могли бы больше заплатить, во-вторых, сразу принесли бы инвестиции и технологии. Но иностранцев на стратегические предприятия не пустил Верховный совет, в этой ситуации залоговые аукционы были благом. Повторю, согласен с Чубайсом, можно было бы и приплатить, дабы у предприятия появился эффективный собственник, умеющий сделать его прибыльным.

Примером успешности в руках иностранных инвесторов стала пивная «Балтика» в руках сперва шведского «Приппса», потом датского «Карлсберга» . До прихода в почти пятимиллионный Питер в середине нулевых нефтяных компаний «Балтика» с численностью работающих полторы тысячи человек (завод плюс офис продаж) была крупнейшим налогоплательщиком города.

А вот отрицательный пример, как предприятия, оставшиеся в руках государства, накрылись в результате «женской половой вагиной» (С). АЗЛК (ОАО «Москвич») и ЗИЛ. Я ведь жил в девяностые уже взрослым дядей. И срач между Лужковым и Чубайсом по поводу приватизации оных помню. А Ельцин был склонен к компромиссам, ему виднее, наверно, был зазор между Сциллой и Харибдой, в который Россия в очередной раз не сумела проскочить. Но он пытался, потому и шёл на компромиссы.

Потому и разрешил Лужкову проводить приватизацию не по Чубайсу. И? Безумная туева хуча госбабла, денег налогоплательщиков, была вылита на эти заводы. Делали на ЗИЛе «бычков», которые даже под маршрутки пытались приспосабливать. «Князей и богатырей» на «Москвиче»: Владимир, Долгорукий, Святогор, Калита... И ни@уя не вышло. Читай выше цитату Франклина.

Цитата: «Нет больше таких заводов. Лужков в течение многих лет вкачивал туда миллиарды бюджетных денег, ничто не смогло их спасти. Вот чем отличается государственный собственник от частного. А если мы посмотрим на предприятия, которые участвовали в залоговых аукционах, нет ни одного, которое бы не стало успешным»

Анекдот эпохи (существуют различные версии):  «По сообщению пресс-службы АЗЛК, начат выпуск новой модели “Москвича” –“Василий Блаженный”, который готов показать хваленым иномаркам, кто на дороге хозяин!

Машина пригодна для езды как по шоссе, так и по бездорожью: дорожный
просвет регулируется за счет свинцовых грузов. Убираете грузы – просвет
увеличивается, хотите мчаться быстро и низко – кладете грузы и мчитесь.

Выглядит “Василий Блаженный” сногсшибательно. Кузов разукрашен хохломской росписью, салон выложен ажурной кирпичной кладкой. Верхняя часть лобового стекла тонирована синей изолентой.

Исправность аккумулятора можно проверить, не выходя из салона, лизнув специально выведенные на приборную доску контакты.

Суперполный привод (на каждое колесо в отдельности, включая запасное и рулевой) и съемный карданный вал с удобным хватом на случай драки»

В других вариантах упоминался ещё семицилиндровый двигатель...

А Сцилла и Харибда ещё впереди...

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A