ulex2006

На Пикабу
Дата рождения: 1 января
66К рейтинг 284 подписчика 52 подписки 295 постов 72 в горячем
Награды:
За международные достижения Ежегодное приключениеПизанская ёлкаМакаронная статуяСкуфзаводЧайкам тут не местоЗа киберзащитуЗа киноманство За супергеройскую помощь Сборщик Пыли Чернопятничный поисковик 5 лет на Пикабу
70

Распил и кражи на флоте :)

Как сообщает Би-би-си, после двух недель плавания авианосец, который должен стать флагманом британского флота, начал набирать 200 л воды каждый час. Проверка показала, что причиной послужила недоработка, допущенная при обшивке корабля. Помимо этого испытания выявили проблему с одним из винтов.



Представитель военно-морского флота Великобритании подтвердил, что корабль отправлен на ремонт. По его словам, неполадки легкоустранимы и «Королева Елизавета» вернется в строй в начале следующего года.



Как указывает издание, в военном ведомстве обеспокоены тем, что корабль стоимостью £3,1 млрд так быстро вышел из строя. При этом недовольство вызвало именно то, что на авианосце было выявлено сразу несколько неполадок.



Подробнее на РБК:


https://www.rbc.ru/society/19/12/2017/5a38a7769a7947e015f0a6...

Показать полностью
5

Про тараканов

Juliya Beliaeva

1 ч · Udmurtia, Ижевск ·


Про тараканов.


Ваш мужчина говорит, что смотрит кино. Тараканы сидят чай пьют.


Добавляет, что главную героиню играет очень симпатичная актриса.


Тараканы получают команду "в ружье" и расчехляют кольты и парабеллумы.


"И она поразительно похожа на тебя" - мужчина улыбается.


В тараканов идет дихлофос, оружие падает из ослабевших лапок.


"Такая же бестолковая..."


Один таракан приподнимается и из последних сил стреляет мужчине в мозг.


Мои тараканы меня берегут)))


взято

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1621093594...

Показать полностью
8

Про выбор

Juliya Beliaeva

Вчера в 13:55 ·


Я конечно не спортсмен, и могу не очень адекватно оценить происходящее. Со своей колокольни мы все молодцы. Но я хочу сказать о другом. О выборе. О таком выборе, который ставит под удар всю твою размеренную, удобную и сытую жизнь. Выбор между правдой и ложью. Между возможностью остаться человеком с честным именем и прогнувшимся существом, принявшим невыносимые для твоей чести условия. Передо мной встал такой выбор. Два года назад. Мне предложили многое взамен на правду. Сделали предложение от которого, как они думали, не отказываются. Если условия не принимаются, я оказываюсь за бортом. Я выбрала остаться человеком. Думала я ровно 10 минут. Я стала жить хуже, не скрою. Потеряла в статусе. Мне было тяжело очень. Особенно первое время. Я до сих пор не могу прийти в норму. Но я ни одной секунды не пожалела об этом. И до сих пор считаю этот свой поступок одним из самых правильных в своей жизни. Не подвиг, но что-то героическое в этом есть (с) А многие остались...И стали жить в новой реальности, чувствуя себя полным говном (по секрету рассказывали сами). И вот тогда я поняла, что люди, в большинстве своем, предпочтут комфорт принципам. И это печально))

12

Навеяло выборами. Два поста в одном :)

1.

Alexandre Iarmoliouk поделился публикацией Михаила Бабаева.

Вчера в 3:11 ·


Уже писал о сменяемости холодильника на кухне, если кто еще не в курсе, повторю.


Вменяемый человек не будет менять холодильник каждые 4 года (или сколько там) безотносительно того, хорошо холодильник работает или нет.


Вменяемый человек в случае поломки холодильника не будет ждать окончания 4-летнего периода, чтобы купить новый, нет, он сразу побежит в магазин.


Другими словами, принцип сменяемости холодильника очевидно не работает на кухне. Почему тот же принцип внезапно должен начать работать на уровне правительства, где все куда сложнее?


А еще неплохой прикол - выборы родителей в семье. Каждые несколько лет. Надеюсь, умственный эксперимент на эту тему все в состоянии провести?



2.

Михаил Бабаев

7 апреля 2015 г. ·


Про 'сменяемость власти':



В ответ на вопрос о том, чем для российских либералов или украинских 'реформаторов' является демократия, часто слышу фразу - 'сменяемостью власти'. Люди почему то думают, что сменяемость власти сама по себе что-то значит, когда на самом деле этот аспект демократии не значит абсолютно ничего. То есть, риторически и философски это конечно важно, но реальный эффект равен нулю. Сменяемость не гарантирует ни прогресса, ни эффективности, ни реформ. Более того, иногда сменяемость и реформы имеют обратную корреляцию друг с другом. Давайте посмотрим на примеры, которые будут вам понятны.



Для начала, как вы считаете, политические системы США и Британии демократические или нет? Скорее да, верно? Если я вам скажу, что там нет сменяемости, вы же не поверите и начнете спорить, так? Объясню:



1. В Британии, сама система выборов ('First Past the Post') устарела и не гарантирует победы партии, за которую голосует большинство. Во вторых, там уже 200 лет двухпартийная система. Самое главное, за последние 20 лет, разница между Тори и Вигами стала практически вакуумной. Чиновники (civil servants) не меняются вообще, при победе любой партии, а именно они определяют развитие системы и политики. Только во время последних выборов система дала сбой и к власти пришла коалиция, в первый раз в истории. Как показали последние несколько лет, сегодняшняя власть в Британии является одной из самых шатких, неэффективных и слабых за последние лет тридцать. Кабинет Министров уже три раза перетасовывали, решения принимаются крайне спорные и очень долго, а результаты под большим вопросом.



2. Система США тоже является двухпартийной. Если вы посмотрите предвыборные дебаты, вы так же узнаете, что республиканцы и демократы практически схожи. За кучей риторики, политика особенно не меняется уже пол века и это факт! Налоги поднимали обе партии. Систему здравоохранения тоже реформировали обе. Насчет войн напомнить или вы считаете демократов менее воинственными? Разница конечно есть, но совершенно несущественная.



Обе страны не имеют реальной сменяемости власти. В обеих странах, правят те же элиты после каждых выборов. Мешает ли это развитию? Нет, не мешает! Стабильность есть, экономика растет, благосостояние на уровне и никаких революций.



Давайте рассмотрим несколько примеров стран, где долгое время не было сменяемости власти:



1. Маргарет Тетчер - 'железная леди' правила Британией 11 лет. Проводила жесткие реформы - приватизацию, дерегуляцию, закрытие шахт, поддержка свободного рынка труда и развитие капитализма в стране. Безработица, протесты и война были краткосрочными последствиями. Но для того, чем экономика Британии является сейчас, фундамент заложила именно Тетчер.



2. Шарль де Голль - у власти во Франции почти 21 год (от премьера до президента). Вывел страну из политического и экономического кризиса. Провел конституционную реформу. Как и Тетчер, заложил фундамент для дальнейшего развития своей страны.



3. Ли Куан Ю - правил Сингапуром 31 год. Провел жесткие реформы, в результате которых Сингапур стал экономически независимым и сильным государством. Система, созданная Ли Куан Ю, не является демократической как таковой. В то же время, экономическая модель, порожденная системой, является основой для 'экономического чуда'.



4. КНР - существует с 1949 года. Последние двадцать лет, Китай развивается стремительно, хотя до сих пор является коммунистическим. Там много проблем с правами человека, но средний уровень урбанизации и благосостояния растет, при нулевом уровне сменяемости власти.



Примеры 'хорошей' сменяемости:



1. Италия - 62 правительства за 67 лет - прямо супер сменяемость. Каждая власть состоит из большой коалиции (до шести партий). После каждых выборов, итальянскому правительству требуется более 2-3 месяцев, чтобы сформировать Кабинет Министров. Как результат, неимоверно неэффективная модель, как в политике, так и в экономике.



2. Украина - после Кучмы, власть меняется постоянно, что совершенно не меняет эффективность этой власти в лучшую сторону. Модель развития экономики деструктивна с 1991 года и продолжает оставаться таковой.



В ожидании критики, прошу заметить, что все примеры фактические. Вы можете проверить их сами. Естественно, есть очень хорошие примеры позитивной корреляции сменяемости власти с прогрессом, но их не больше, чем тех, которые я перечислил. Вывод прост - сменяемость без ответственности не значит ровно ничего! Главные характеристики власти - желание и ответственность - вот где скрываются реформы! На пост-советском пространстве нет ни того, ни другого. Меняйте власть сколько хотите, но пока к ней приходят 'советские' кадры, ничего не поменяется.



Удачи.


взято https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=5279331775...

Показать полностью

Женские тараканы, пособие для мужчин

Juliya Beliaeva

2 ч · Udmurtia, Ижевск ·


Тараканы в голове женщины - любимая тема мужчин, которые не видят логики в женских переживаниях. Женщина существо мягкое, теплое и с сиськами. Еще женщина вкусно пахнет и приятная на ощупь. Поэтому, несмотря на наличие тараканов, мужчине трудно отказаться от нее. Мужчины прямолинейны и менее чувствительны. С ними нужно разговаривать. Ему нужно ставить задачу. Четко сказать что вы от него хотите. Он не поймет, если женщина молчит. И тоже будет молчать, думая что женщине ничего не надо. А в молчании женщины заключается буря эмоций. От "ах ты так! ну посмотрим, как ты запоешь если я не буду с тобой разговаривать неделю! или месяц!" до "сука, ненавижу тебя, чурбан бесчувственный, забыл, что у нас месяц со дня когда я позволила себя поцеловать!". Молчит женщина обычно не месяц. Часа два. Потом извергается. А мужчина искренне не понимает, что происходит. У некоторых случается сбой в программе и они зависают. Некоторые, более искушенные и опытные, гасят извержение женщины одной фразой...или двумя. Если в этих фразах присутствуют слова "дура" и "люблю", желательно друг за другом, то женщина успокаивается. И как ни в чем не бывало продолжает заниматься своими делами.


Еще женщина любит строить планы. Она постоянно живет ожиданием чего-либо. Это может быть отпуск, день рождения, новый год, выход новой коллекции Валентино. Как только проходит одно событие, женщина начинает готовиться к другому. И не дай вам бог что-то женщине пообещать. Она будет помнить. И ждать. Если вы хотите избежать очередного извержения, лучше выполните обещание. Или аргументируйте почему не можете выполнить. Причины должны быть железобетонные. Другие не прокатят. Женщина поплачет и поймет. Женщины существа понятливые и жалостливые. Сделайте вид, что вам жаль и женщина растает. Иначе вы для нее пиздобол (простите)))).


Не бесите женщин вниманием к другим женщинам. Понятно, что мужчина полигамен по природе. И его задача осеменить наибольшее количество самок. Но если женщина только заподозрит направление мужского флюгера в сторону от нее, мало не покажется. Всем.


С вами была я - специалист по женским тараканам. В следующей серии расскажу о своих тараканах, которым дала имена. Конечно же мужские)))


https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1615250115...

Показать полностью
72

Мишико и Карлсон

Мария Захарова


19 ч ·


- Малыш, а кто это? - спросил Карлсон своего друга, всматриваясь в мешковатый силуэт на соседней крыше.


- Сложно сказать: то ли президент Грузии, то ли мэр Одессы, - зевая ответил Малыш.


- А что он делает на крыше? - ещё более озадаченно произнёс Карлсон- У него же нет пропеллера?..


- Пропеллера нет, зато топливо отменное! - мечтательно произнёс Малыш.


взято с официального аккаунта https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/102152845...

Показать полностью
81

Причинно-следственная связь

Причинно-следственная связь

ALEXANDR KAYUKOV·4 ДЕКАБРЯ 2017 Г.


Все таки, логику нужно не просто преподавать в школах, ее нужно включить в перечень обязательных экзаменов для получения аттестата о среднем образовании. Более того, без соответствующих баллов по данной дисциплине, не принимать в определенные высшие учебные заведения. Особенно где преподают гуманитарные науки. Хочешь стать экономистом? Будь добр получи высший бал по логике! А то слушаешь многих соотечественников, и понимаешь, что у людей банально нарушена причинно-следственная последовательность...


Недавно мой несчастный, беззащитный и маленький мозг, вновь пытались изнасиловать, уверяя, что в России жизнь наладится и все разбогатеют, только после того, как будет установлена демократия западного образца. Мол сначала создаются правильные механизмы и принимаются хорошие законы, и после этого начинается процветание...


Ага... Вот прям сейчас... Только за бумажкой и ручкой схожу, чтобы конспектировать...


Кто-нибудь может привести хоть одни пример, когда сначала организовываются выборы, куда допускают всех подряд, и все граждане страны могут свободно делать свой выбор, дают полную свободу слова и собраний, а так же суды такие независимые, что даже Бог им не указ, после чего, все начинают сразу жить хорошо? Скажете таких примеров полно?! А я скажу, что ни одного!!!


Вот в США, полное равенство в правах, различных групп населения, ввели только во второй половине 20-го века, когда США уже были богатой и развитой страной! А если точнее - богатейшей страной мира! Да что там, даже когда в США уже начиналась индустриализация, и она была одной из богатейших стран мира, в ней была цензовая демократия, где не только негры и женщины не имели права голоса, но даже и часть мужского белого населения! В США, до конца 19-го века, существовал имущественный ценз!!! Да и во всей Европе, происходило ровно так же!!!


Демократия западного образца стала возможна только в обществах, где ресурсов хватает на всех. То есть нет смысла бороться не только за еду или жизненное пространство, нет надобности сражаться даже за более интересные вещи. Бытовые вещи и досуг, а так же образование и медицина уже доступны большинству населения. В условиях всеобщего достатка, конфликты между различными социальными, этническими или религиозными группами, сходят на нет. Они не исчезают, но эти конфликты становятся практически незаметными. Вот тогда возможна репрезентативная демократия, независимые суды и прочие радости жизни. Если же ресурсов мало, то различные группы вынуждены постоянно грызться за улучшение своего положения и существования. А лучше всего это дает власть. Если в обществе, где есть недостаток ресурсов, и большинство населения может удовлетворить лишь базовые потребности, на уровне необходимого минимума для выживания, или даже немного больше этого, ввести демократию западного типа, то конфликтующие группы, в первую очередь, будут использовать ее механизмы для того, чтобы отобрать у конкурентов их ресурсы и богатства. Та группа, которая получит власть, неминуемо устроит репрессии против своих оппонентов. И никакие правильные законы и независимость судов, от этого не защитят, так как даже судьи хотят кушать. Причем хорошо. И только в том случае, если общество сытое и обеспеченное, судьи и стражи порядка, начинают думать о высоких материях, типа справедливости и прочих благоденствиях.


А как же тогда общества богатеют, если не за счет правильно работающей демократии?


Ну, общества богатели всегда, и до появления современной демократии. Так что дело явно не в ней. Для того, чтобы общество разбогатело достаточно, чтобы устанавливать демократию, нужно сочетание двух факторов - дешевая рабочая сила и доступные ресурсы. Если чего-то нет, то это нужно взять у других. Так вот, в Европе, а точнее во Франции, начали задумываться о гуманизме и либерализме, только после того, как она уже стала колониальной империей. Во Францию стекали богатства с Африки и Азии. Рабы выполняли самую тяжелую работу, а производимый ими продукт, а точнее прибыль от его продажи, стекалась в метрополию, и осыпалась на головы даже простых французов. Ровно так же было и в Англии...


Ой... Уже слышу вопли про страны, у которых не было колоний, но они разбогатели... Мол это и есть доказательство эффективности демократии, которая приводит к богатству и развитию...


Точно, точно, все так у них было...


Вот, например Швейцария, которая до 19-го века, была одной из беднейших стран Европы. А потом, в течении всего 19-го века, Европу накрыл революционный шторм. То там, то здесь пальба, вешают всех подряд вдоль дорог, да поножовщина в подворотнях. А в Швейцарии тишина. Умные швейцарцы под суетились и предложили свои услуги по сохранению нажитого непосильным трудом. Естественно за скромное вознаграждение. Так что, пока у соседей был сплошной разброд и шатание, швейцарцы наживались за счет всего это благолепия. Или вот Южная Корея, которая получила свободный доступ до рынка США, и благодаря продаже американцам дешевых товаров, смогла накопить достаточно капитала, чтобы его хватило на удовлетворение всяческих потребностей своих граждан. И кстати, происходило все это тогда, когда в Республике Корея, была диктатура. Да и в Японии примерно так же, только роль диктатора выполняли американские войска...


Так что, кроме колониализма, возможна еще экспансия экономическая. Вот только возможна она в том случае, если богатое общество, создает для тебя привилегированные условия доступа до своего внутреннего рынка...


Так что в мире Вы не найдете ни одного примера, когда общество сначала устанавливает демократию, и только после этого богатеет. Всегда все наоборот.


А почему же все уважаемые мудрецы из демократических стран, уверяют, что сначала демократия?


Ну... Многие признают пользу конкуренции для потребителя, а так же то, что предприниматели не очень любят конкурентов. Но почему то, многие напрочь забывают про конкуренцию между обществами. Уже богатые общества, не хотят новых конкурентов. Просто пока они между собой договаривались и рынки делили, слишком много народу полегло. Договариваться с новыми игроками не очень им хочется. Ведь все богатыми быть не могут. Вот и убеждают они всех подряд в том, что дом надо начинать строить с укладки крыши. А пока эти несчастные будут стараться строить демократию, без надлежащего базиса, у них такой балаган будет происходить, что они никогда не дотянут до уровня богатых стран...


Жаль, что эти банальные истинны, понятные любому, кто хоть немного дружит с логикой, нужно повторять вновь и вновь. Ведь в головах у людей, все перевернулось с ног на голову.


взято с https://www.facebook.com/notes/alexandr-kayukov/%D0%BF%D1%80...

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!